9b9af95a-8a2f-48d3-86eb-bac46c5b28fd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-442-721/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02938-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 16 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Elotus“ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Elotus“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės A. K. priteisti 29,98 Eur skolos už komunalines paslaugas, 1,09 Eur delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gruodžio 31 d. tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2006 m. vasario 23 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo pasiraÅ¡yta Pastato, jo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutartis Nr. 2-2507, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo eksploatuoti, prižiÅ«rėti pastatÄ bei jo inžinerinę įrangÄ , kuriame buvo atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovė nuo 2014 m. balandžio mėnesio už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl 2018 m. spalio 16 d. susidarė 29,98 Eur įsiskolinimas. IeÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 15 d. iÅ¡siuntė atsakovei įspėjimÄ , kuriuo įspėjo sumokėti skolÄ , tačiau iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos atsakovė nebuvo atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Atsakovė nevykdo savo sutartinės prievolės, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 29,98 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir 1,09 Eur delspinigių, 0,02 proc. už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d., už 183 kalendorines dienas.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.383 straipsniai). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Elotus“, j. a. k. 166403298: - 29,98 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 98 ct) skolos už komunalines paslaugas; - 1,09 Eur (vienÄ eurÄ 09 ct) delspinigių; - 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2019 m. sausio 16 d. civilinėje byloje Nr. 2-442-721/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės A. K., gimusios (duomenys neskelbtini) priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elotus“ skola, delspinigiai bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, Urvikių g.

18. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėja Nadežda Kiubienė