9b9ae75a-0339-4d4e-bbc3-7c4ae65c551d · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-1351-457/2015 m.Proceso Nr. 2-18-3-01194-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.;3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 27 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. 362,03 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 36,20 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 407,98 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. B. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai 2015-11-05 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.), teismo nustatytas 20 dienų terminas pasibaigė 2015-11-25.

Atsakovui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kiniu, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – dokumentais: 2011-08-15 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 91970303, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimu, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u – nustatyta, kad 2011-08-15 ieÅ¡kovas su atsakovu nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 91970303, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 362,03 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 121,67 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 218,87 proc.). 2011-09-14 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 362,03 Eur skolos ir 36,20 Eur palÅ«kanų, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas negražino paskolos sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 362,03 Eur negražintos paskolos ir 36,20 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino yra tenkintinas. IeÅ¡kinyje taip pat praÅ¡oma priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 407,98 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.

PraÅ¡omos priteisti palÅ«kanos buvo skaičiuojamos už laikotarpį nuo 2011-09-15 iki 2012-04-23 (221 dienÄ ). Vartojimo kredito sutarties 4.1-4.4 punktuose nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui specialiose sÄ lygose nurodytas palÅ«kanas nuo kredito iÅ¡mokėjimo iki faktinio kredito grÄ Å¾inimo. Vartojimo kredito sutartimi taip pat buvo susitarta, kad atsakovui praleidus kredito ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , bendra kredito kainos metinė norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikotarpį (Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 p.).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d.

Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 407,98 Eur palÅ«kanų, taikant 121,67 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 218,87 proc. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio reikalavimai kildinami iÅ¡ vartojimo kredito teisinių santykių, atsakovas (vartotojas) yra fizinis asmuo, praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos sudaro beveik pusę reikalaujamos negrÄ Å¾into kredito sumos, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis (CK 1.5 str.).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas, yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012). IeÅ¡kovas praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas įvardija kaip minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, apskaičiuotus pagal CK 6.874 str. 1 d. ir Vartojimo kredito sutarties 7.1 puntÄ .

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai kreditorius privalėjo juos įrodyti. IeÅ¡kovas nurodo, kad yra didžiausia Lietuvoje vartojimo kreditų nuotoliniu bÅ«du teikėjas. Per metus sudaro vidutiniÅ¡kai 168972 vartojimo kredito sutarčių, pagal kurias paskolina 26128527,00 Eur su vidutine 109,89 proc. palÅ«kanų norma. Jei atsakovas bÅ«tų laiku grÄ Å¾inęs kreditÄ , ieÅ¡kovas nedelsdamas bÅ«tų paskolinęs lėšas kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 proc. metine palÅ«kanų norma.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, kuris verčiasi komercine veikla (kreditų teikimu) ir yra savo srities profesionalas. Dėl to ieÅ¡kovas, suteikdamas kreditÄ atsakovui turėjo patikrinti atsakovo galimybes grÄ Å¾inti kreditÄ . IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad, suteikdamas kreditÄ elgėsi rÅ«pestingai, patikrino, ar atsakovas sugebės grÄ Å¾inti kreditÄ sulygtu terminu, dėl to, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį su atsakovu, prisiėmė galimÄ kredito negrÄ Å¾inimo rizikÄ .

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo bendras sudaromų vartojimo sutarčių skaičius ar suteikiamų kreditų suma nepagrindžia realiai ieÅ¡kovo patirtų nuostolių. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų pagrindžiančių didesnius, nei minimalÅ«s, nuostolius (CPK 178 str.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 proc. (CK 6.37 str. 3 d.).

Dėl to ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 44,00 Eur (398,23 x 0,05 : 100 x 221) sutartinių palÅ«kanų suma, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius, likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo atmestina.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 18,00 Eur dydžio žyminį mokestį.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies ir, jei būtų prašoma priteisti mažesnes palūkanas, žyminis mokestis būtų minimalus – 15,00 Eur, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d.).Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.73 str., 6.210 str. 1 d., 6.881 str., 6.882 str., 6.886 str.2 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 362,03 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 03 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 36,20 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 20 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 44,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-10-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT91 7300 0101 1149 6911, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.Atmesti ieÅ¡kinį dalyje dėl likusios reikalautų palÅ«kanų dalies.Atsakovas A.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas