9b9a0f17-935d-4a4e-aedc-a78be0617f6e · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-90-761/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00581-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3. (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. vasario 23 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. M. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : 2016 m. sausio 26 d. teisme gautas N. M. praÅ¡ymas sutrumpinti 2014 m. gruodžio 29 d.

Å ilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . N. M. teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga kasdien vykti į darbÄ Tauragėje, taip pat dėl galimybės deramai rÅ«pintis dviem savo mažamečiais vaikais, seserimi, kuri turi įgimtÄ negaliÄ , jai nustatyta pirmoji invalidumo grupė, ir motina, kurios sveikata dėl infarkto yra akivaizdžiai pablogėjusi.Nurodo, jog kritiÅ¡kai vertina tokį savo poelgį, suprato tokio elgesio pasekmes, gailisi dėl padaryto pažeidimo ir pasižada ateityje teisės pažeidimų nedaryti.IÅ¡ pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-674-761/2014 nustatyta, kad N. M.

Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarimu paskirta 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ . IÅ¡ 2016-02-02 Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK pateikto iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemonesatėmimo terminas N. M. vykdomas nuo 2014-12-29iki 2016-12-28.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyti specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 30¹ straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007). Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.Pagal Å¡iÄ normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga.

Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet ir vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindÄ manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

IÅ¡ N. M. pateiktų dokumentų matyti, kad jis yra iÅ¡klausęs alkoholio ir narkotikų žalos mokymo kursÄ (b. l. 9, 10), paskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjęs (b. l. 15), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 14). IÅ¡ 2016-02-02 Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK pateikto iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog N. M. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos.Tačiau duomenys apie administracinius teisės pažeidimus parodo, jog N. M. bÅ«ti laikomas drausmingu ir atsakingu eismo dalyviu, jis linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles, nesprieÅ¡ padarant pažeidimÄ už kurį atimta teisė vairuoti transporto priemones 8 kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus susijusius su KET pažeidimais.

Be to, administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Visos Å¡ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina N. M., rodo jopolinkįnepaklusti įstatymo reikalavimams, taip pat rodo, jog nuobaudos, skirtos už ankstesnius teisės pažeidimus, tikslų nepasiekė, N. M.iÅ¡vadų nepadarė. Pažymėtina, jog teisė vairuoti transporto priemones N. M. atimta už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,92 promilių girtumas, todėl jo padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlęs pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Nustatytas girtumo laipsnis beveik 5 kartus virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ (0,4 promilės). Kadangi tokio pobÅ«džio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas įstatymo normÄ , numatančiÄ vairuotojui draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviam, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes. PažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, siejami su darbu, galimybe tinkamai pasirÅ«pinti vaikais, neįgalia pilnamete seserimi bei motina, Å¡iuo atveju nesuteikia jokio esminio prioriteto,svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Pažymėtina, kad darydamas pažeidimÄ , pažeidėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ . Laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Tai, jog N. M. padaręs pažeidimÄ , gailėjosi, darbdavys tarpininkaujanelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, todėl nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu ATPK 329 str. nuostatas.Teismas, įvertindamas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad dar nėra pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai – nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį ir pakeisti jo elgesį, kad jis ateityje laikytųsi atitinkamų taisyklių ir įstatymų, todėl N. M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė :

N. M. dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                           Osvaldas Briedis