9b989182-2677-4142-a4e1-618c080bb203 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud? Baudžiamoji byla Nr. 1-250-416/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00513-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 5 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant S. Å ., dalyvaujant prokurorei A. A., kaltinamajam V. R., jo gynėjui advokatui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: V. R. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2020 m. sausio 2 d., apie 21.45 val., prie namo (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW X5“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kai pakartotinio tikrinimo metu jam 22.15 val. alkoholio matavimo prietaisu nustatytas 1,73 promilių girtumas.

V. R. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. 2020 m. sausio 2 d. iÅ¡ Čikagos sugrįžo labai geras studijų draugas, kuris užsuko į svečius. Kartu nuėjo į kavinę ir gėrė alų. Å eimoje pastaraisiais metais buvo daug skausmingų netekčių. Mirė žmona, 2008 m. žuvo vyresnysis sÅ«nus, o praėjusiais metais, nelaimingo atsitikimo medžioklėje metu žuvo kitas sÅ«nus, neseniai mirė ir motina. Po Å¡ių nelaimių visai nevartojo alkoholio, bet šį kartÄ , susitikus su draugu, iÅ¡gėrė.

Išvykstant iš kavinės pagalvojo, kad automobilis pastatytas tamsoje, o netoliese, prie prekybos cento „Maxima“, yra apšviesta ir vaizdo kameromis stebima automobilių stovėjimo aikštelė, todėl nutarė automobilį ten nuvaryti. Netoli nuvažiavus sustabdė policija ir jam buvo nustatytas neblaivumas. Automobilis, kuriuo važiavo faktiškai priklauso jam pačiam, tačiau registruotas žuvusio sūnaus žmonos vardu. Šis automobilis labai svarbus emociškai, kaip artimas ryšys su žuvusiu sūnumi, todėl susitarė su žuvusio sūnaus žmona, jog apmokės bankui jo skolas, o automobilį perrašys savo vardu, tačiau tai užtruko, kadangi marti gyvena Airijoje.

Labai galisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ Liudytojos K. G. parodymų matyti, kad pažįsta V. R., nes gyveno su jo sÅ«numi M. R., kuris žuvo. M. iÅ¡ banko buvo ėmęs paskolÄ automobiliui „BMW“, valstybiniai (duomenys neskelbtini), tačiau kai žuvo, paskolos nebuvo baigęs iÅ¡mokėti, todėl minėtÄ automobilį ir paskolÄ automobiliui paveldėjo jos dukra U. ir Å . sÅ«nus D.

LikusiÄ paskolos dalį už automobilį sumokėjo M. tėtis V., kuris jos ir Å . bendru sutarimu pasiliko sau automobilį, ji ir Å . neprieÅ¡taravo. Su Å . ruošėsi minėtÄ automobilį perraÅ¡yti V., tačiau to dar nepadarė, nes Å . gyvena ir dirba kitoje Å¡alyje. Buvo sutarę, kad kai Å . grįš į LietuvÄ , iÅ¡ karto perraÅ¡ys minėtÄ automobilį V.. Automobilis faktiÅ¡kai priklauso V. (b. l. 38-39).?? Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020 m. sausio 2 d., apie 21.45 val.

Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai, adresu(duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį ,,BMW X5“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ V. R., kuriam alkoholio kiekio matuokliu, patikrinus vairuotojo girtumÄ , prietaisas užfiksavo 1,73 promilių (b. l. 8-9). Tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota, kad 2020 m. sausio 2 d., apie 21.45 val., prie pastato (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „BMW X5“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo paraudę akys, neriÅ¡li kalba.

Pagal pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ paaiÅ¡kėjo, kad tai V. R., kuriam pasiÅ«lyta praeiti tiesia linija ir pirÅ¡tu užsimerkus pataikyti į nosies galiukÄ , Asmuo testus atliko. Alkoholio kiekio matuokliu V. R. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis tai yra 1,84 promilės, o po 24 minučių nustatytas 1,73 promilių girtumo laipsnis. V. R. su alkotesterio parodymais sutiko (b. l. 19, 20). Tarnybiniame praneÅ¡ime paraÅ¡yta, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ su Å . R. susisiekta telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad Å¡iuo metu gyvena ir dirba Didžiojoje Britanijoje.

V. R. yra jos sÅ«naus D. R.senelis. D. tėtis M. R. yra miręs, todėl po mirties jos sÅ«nus D. ir M. dukra U. R. (mama K. G.) paveldėjo tėčio M. automobilį „BMW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), bei paskolÄ , kuriÄ automobiliui buvo paėmęs M.. LikusiÄ paskolos dalį už automobilį iÅ¡mokėjo V. R., kuris bendru sutarimu pasiliko sau minėtÄ automobilį, ji ir K. tam neprieÅ¡taravo. Artimiausiu metu ruošėsi grįžti į LietuvÄ ir perraÅ¡yti automobilį V. R. vardu, nes automobilis priklauso jam (b. l. 35).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad V. R. 2020 m. sausio 2 d., 21.51 val., nustatytas 1,84 promilių girtumo laipsnis, ir 22.15 val. 1,73 promilių girtumo laipsnis (b. l. 21-22). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad alkotesteriu V. R. 2020 m. sausio 2 d., 21.51 val., nustatytas 1,84 promilių girtumo laipsnis, ir 22.15 val. 1,73 promilių girtumo laipsnis (b. l. 24). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Aptartų įrodymų pagrindu (kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, liudytojo parodymais, raÅ¡ytiniais bylos duomenimis) teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Nustatyta, jog V. R. 2020 m. sausio 2 d., apie 21.45 val., prie namo(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW X5“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kai 21.51 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,84 promilių girtumas, o 22.15 val. alkoholio matavimo prietaisu, atlikus pakartotinį tikrinimÄ , jam nustatytas 1,73 promilių girtumas.

Å ie veiksmai atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 42), baustas administracine tvarka (už mechaninių transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam nebaustas) (b. l. 43-49), vykdantis individauliÄ veiklÄ (b. l. 56), turintis 55 procentus darbingumo. Ä®vertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , artimÄ sankcijoje numatytam skiriamos baudos už nesunkų nusikaltimÄ minimumui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, į paskirtos bausmės – baudos dydį bei proporcingumo principÄ , skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, artimas minimaliam Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminui – 1 metams ir 2 mėnesiams. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu „BMW X5“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad minėto automobilio savininkas yra U.

R., gimusi 2017 m. kovo 2 d., o valdytojas-savininkas yra D. R., gimęs 2008 m. spalio 22 d. (b. l. 30). Minėti asmenys yra kaltinamojo vaikaičiai, kuriems nuosavybės teisė į automobilį „BMW X5“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), perėjo po jų tėvo, t. y. kaltinamojo sūnaus mirties. Iš mokėjimų nurodymų matyti, jog kaltinamasis AB „Swedbank“ bankui sumokėjo lizingo įmokas už automobilį „BMW X5“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 41). Liudytoja K.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad likusiÄ paskolos dalį už automobilį sumokėjo Mindaugo tėtis Virgilijus, kuris bendru sutarimu pasiliko sau automobilį. Ruošėsi minėtÄ automobilį perraÅ¡yti Virgilijui, tačiau to dar nepadarė, nes gyvena ir dirba kitoje Å¡alyje. Buvo sutarę, kad kai grįš į LietuvÄ , iÅ¡ karto perraÅ¡ys minėtÄ automobilį Virgilijui. Automobilis priklauso Virgilijui (b. l. 38-39). Kaltinamasis teismo posėdžio metu parodė, kad automobilis „BMW X5“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, tačiau registruotas žuvusio sÅ«naus žmonos vardu.

Susitarė su žuvusio sūnaus žmona, jog apmokės bankui jo skolas, o automobilį perrašys savo vardu, tačiau tai užtruko, kadangi marti gyvena Airijoje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, jog faktinis automobilio „BMW X5“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis, todėl minėta transporto priemonė turi būti konfiskuota. Kardomoji priemonė (dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas) paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina ir byloje esantis V.

R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VÄ® Regitra Marijampolės filialui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 51 MGL (2 550 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Paskirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones – 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2020 m. sausio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „BMW X5“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ jÄ priemonę (dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ) palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir byloje esantį V. R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® Regitra Marijampolės filialui. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Teisėjas Laimondas Noreika