9b985779-bb30-4249-be6a-0786cb4f9ca5 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-660-530/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06037-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. A. skundÄ dėl Kauno apylinkės Kauno rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, kuria Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu V. A. paskirta 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. V. A. Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas V. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. vasario 13 d. 4.15 val. iki 2019 m. vasario 13 d. 17.30 val. (viena para). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. balandžio 18 d.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) su teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas nuteistajam V. A. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad V. A. piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę – nevykdo įpareigojimų dalyvauti elgesio keitimo programoje, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo bei iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų. V. A. nereaguoja į Probacijos skyriaus įspėjimus dėl netinkamo bausmės vykdymo.

3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi teikimÄ tenkino ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu V. A. paskirtÄ ir subendrintÄ su Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu 1 (vienų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų areÅ¡to. Teismas konstatavo, kad V. A. elgesys bausmės atlikimo metu rodo jo atsainų ir neatsakingÄ požiÅ«rį į nuteistojo pareigų vykdymÄ , bausmės vykdymo metu nuteistasis nerodė siekio pasitaisyti, iÅ¡ esmės pakeisti savo nusikalstamÄ elgesį, nedirba, girtauja, ir Å¡ios aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti, kad V. A. vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

4. Nuteistasis V. A. skundžia Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutartį ir praÅ¡o jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę suÅ¡velninti, pakeičiant į visuomenei naudingus darbus arba į baudÄ . 4.1. Skunde V. A. nurodo, kad jis nesutinka su apylinkės teismo priimta nutartimi. Nuteistojo teigimu, pakeista bausmė yra per griežta, yra kitų alternatyvų kaip atlikti bausmę, paskiriant visuomenei naudingus darbus ar baudÄ . Nuteistasis nurodo, kad yra užsiregistravęs darbo biržoje, gydosi nuo alkoholizmo.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.

6. Nuteistojo V. A. skundas atmetamas.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaip pagrįstai nurodoma pirmosios instancijos teismo nutartyje, vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu.

8. Kaip matyti iš aukštesniajam teismui pateiktų duomenų, apylinkės teismo nutartimi konstatavus, kad V. A. pažeidžia teismo paskirtus įpareigojimus – neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Probacijos tarnybos atstovės teikimas tenkintas ir nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu.

9. Nuteistasis su bausmės vykdymo sÄ lygomis ir tvarka, teismo paskirtais įpareigojimais bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas ir į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2019 m. balandžio 29 d. Nuteistasis nuo 2019 m. birželio 7 d. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos, taigi įpareigojimo pradėti dirbti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje nuteistasis nevykdė. Be to asmuo pažeidė įpareigojimÄ dirbti ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų nemokamų darbų, Probacijos tarnyboje 2019 m. birželio 21 d. buvo gautas VÄ® Kauno klinikinės ligoninės praneÅ¡imas, jog V.

A. nemokamus darbus dirbo tik vienÄ dienÄ â€“ 2019 m. gegužės 15 d. ir atliko 2 (dvi) valandas 30 (trisdeÅ¡imt) minučių nemokamų darbų. SiuntimÄ atlikti nemokamus darbus V. A. gavo 2019 m. gegužės 3 d., iÅ¡ VÄ® Kauno klinikinės ligoninės gautos informacijos matyti, kad jis pažeidė įpareigojimÄ dirbti ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų per mėnesį, kadangi iÅ¡dirbo tik 2 (dvi) valandas 30 (trisdeÅ¡imt) minučių nemokamų darbų. Nors V. A. bandė vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , pagrindo spręsti, jog jis vykdė tinkamai įpareigojimÄ neatlygintai iÅ¡dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių, nėra.

Probacija bei laisvės apribojimo bausme skiriamų įpareigojimų bei draudimų tikslas – įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, be kita ko, pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, tai yra savo tikslų ateityje siektų tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Pastarajam nesilaikant įpareigojimų tvarkos ar juos vykdant netinkamai, jais siekiami tikslai neįgyvendinami. Probacijos tarnybos duomenimis, nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo – 2019 m. birželio 18 d.

į Probacijos tarnybÄ atvyko akivaizdžiai neblaivus, taigi Å¡iuo įpareigojimu nuteistajam bausmės tikslai nebuvo pasiekti, o skirtas įpareigojimas neefektyvus sulaikyti V. A. nuo prieÅ¡ingo teisei elgesio.

10. Apygardos teismas pabrėžia, jog bÅ«tent V. A., kaip probuojamasis, privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų vykdymu, o jam nerodant nuoÅ¡irdaus noro juos įvykdyti bei bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija, byloje užfiksuoti jo veiksmai sudaro objektyvų pagrindÄ konstatuoti tai, kad jis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę.

11. Skunde V. A. teigia, jog Kauno apylinkės teismo priimta nutartimi paskirta bausmė yra per griežta, tačiau apygardos teismas negali sutikti su tokia nuteistojo pozicija. Kauno apylinkės teismas, skirdamas areÅ¡to bausmę, keisdamas 1 (vienų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , tinkamai paskaičiavo ir nustatė galutinį areÅ¡to bausmės dydį. Viena areÅ¡to para prilygsta dviem laisvės apribojimo dienoms, tai reiÅ¡kia kad už nusikaltimo padarymÄ V. A. galėtų bÅ«ti paskirtas areÅ¡tas ženkliai ilgesniam terminui, tačiau įstatymas riboja areÅ¡to bausmės trukmę ir tais atvejais, kai viena bausmė keičiama kita griežtesne bausme. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, kurioje numatyta, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo 15 (penkiolikos) iki 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to, taigi teismas skirdamas 90 parų areÅ¡tÄ nepažeidė bausmių pakeitimo taisyklių, tinkamai vadovavosi BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu.

12. Skunde nuteistasis kaip alternatyvų praÅ¡ymÄ pateikia ir praÅ¡ymÄ jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę pakeisti į visuomenei naudingus darbus ar į baudÄ . Ä®statymas įsakmiai nurodo, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė asmeniui yra keičiama tik areÅ¡tu ir jokių alternatyvų paskirtÄ areÅ¡to bausmę pakeisti, į kitÄ bausmės rūšį, nėra, dėl to nuteistojo praÅ¡ymas atmestinas ir tuo pagrindu. Be to, susipažinus su V. A. asmens byla Nr. 48-207/19, kurioje yra informacija apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus), matyti, kad nuo 2018 m. gegužės 8 d. iki 2019 m. vasario 19 d. jis buvo ne kartÄ baustas už administracinio pobÅ«džio nusižengimus, jam paskiriant įvairaus dydžio baudas, duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra.

Nuo 2019 m. birželio 7 d. V. A. iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos bei Sodros duomenimis – nedirba, taigi, akivaizdu, jog asmuo tik formaliai skunde nurodo, kad jis galėtų susirasti pajamų ir sumokėti baudÄ .

13. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad, svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, turi bÅ«ti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, bei paskirtų papildomų priemonių visuma, todėl laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai jis deda pastangas laikytis jam paskirtų įpareigojimų.

Nei byloje aptariamuose nuteistojo paaiÅ¡kinimuose, nei skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui V. A. nenurodė jokių svarbių ir objektyvių teismo jam skirtų įpareigojimų nevykdymÄ pateisinančių priežasčių, todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis į teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ skiriant su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę bei į paskirtus įpareigojimus žiÅ«ri aplaidžiai ir nesiekia pasitaisyti, nekeičia savo elgesio – nedirba, girtauja ( net į posėdį pirmos instancijos teisme atėjo iÅ¡gėręs alaus) ir nededa pastangų vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, todėl, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas pagrįstai sprendė, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam tapo neefektyvi ir dėl to Å¡iÄ bausmę jam teisingai pakeitė areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

14. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo V. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja Danutė Giačaitė