9b962817-e07e-49b3-b777-92fa4192c451 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17378-877/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10089-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui K. D. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 292,20 Eur žalÄ , 13,05 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo per 14 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo iÅ¡siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir pagal Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo paÅ¡to praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 30 d. Kaune, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡alia „Norfos“ parduotuvės, esančios Baltijos g., transporto priemonės VW Toureg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelėmis buvo apgadintos transporto priemonės Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinės kairės pusės durys. Transporto priemonė Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta ieÅ¡kovės bendrovėje KASKO draudimu. Ä®vykis pripažintas draudžiamuoju, transporto priemonės Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui iÅ¡mokėta 292,20 Eur žala. Eismo įvykio metu transporto priemonės VW Toureg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas buvo atsakovas, eismo įvykio deklaracijoje jis pripažino savo kaltę dėl įvykio kilimo, tačiau eismo įvykio metu atsakovo valdytos transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė privalomuoju draudimu nebuvo apdrausta. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti nukentėjusiam asmeniui ieÅ¡kovė sumokėjo draudimo iÅ¡mokÄ ir dėl to, jog dėl eismo įvykio kaltas asmuo nebuvo apdraudęs savo naudojamos transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė privalomuoju draudimu, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos kaip padarytos žalos atlyginimo. Ä® pretenzijas sumokėti draudimo iÅ¡mokÄ gera valia atsakovas nereagavo. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ ieÅ¡kovė įrodinėja: transporto priemonės draudimo liudijimu, praÅ¡ymu dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo, transporto priemonės apžiÅ«ros aktu, remonto sÄ mata, mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ , eismo įvykio deklaracija, praneÅ¡imu apie žalos atlyginimÄ , nuotraukomis, pretenzija atsakovui.

Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atsakovas, kaip didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas (transporto priemonės savininkas), privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , jei neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos ar nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo (Civilinio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Atsakovo civilinės atsakomybės sÄ lygos – neteisėti veiksmai, žalos faktas ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų bei žalos - pagal Civilinio kodekso 6.246. 6.247, 6.249 straipsnius įrodytos. Atsakovo kaltė preziumuojama, be to, eismo įvykio deklaracijoje jis kaltę dėl eismo įvykio kilimo pripažino, todėl Å¡ios aplinkybės ieÅ¡kovei įrodinėti nereikėjo.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad su ieÅ¡kove atsiskaityta, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 292,20 Eur žala (Civilinio kodekso 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, kyla pareiga mokėti palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas. Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi. Atsakovui laiku neatlyginus žalos ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 13,05 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos po 0,05 procento nuo nesumokėtos žalos sumos nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę dienos iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Atsakovas prievolės laiku atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).

Valstybei iš atsakovo priteisiamos 3,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, iÅ¡ atsakovo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 292,20 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 20 ct) žalÄ , 13,05 Eur (trylika eurų 5 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (305,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Rita Liukaitytė