9b957f6d-8f4e-46dc-ab0e-7eadfe18f40a · Marijampolės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-228-831/2022 Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00036-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S 2022 m. gegužės 26 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant skundÄ padavusiam užsieniečiui I. R. piliečiui A. Q. H., vertėjui H. E., Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamento) įgaliotam atstovui nedalyvaujat, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo užsieniečio I.

R. piliečio A. Q. H. įgalioto atstovo advokato P. V. skundÄ dėl Migracijos departamento 2022 m. vasario 11 d. sprendimo Nr. 22S729 dalies panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: Užsieniečio I. R. piliečio A. Q. H. galiotas atstovas advokatas P. V. skundu praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento 2022 m. vasario 11 d. sprendimo Nr. 22S729 dalį dėl užsieniečio laikino apgyvendinimo ir taikyti užsieniečiui alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Skunde nurodoma, kad teismas turi objektyvų pagrindÄ spręsti, kad Å¡iuo atveju užsieniečiui gali bÅ«ti taikoma Å¡velnesnė ir proporcinga alternatyvi sulaikymui priemonė nenustatant judėjimo apribojimų, nes užsienietis savo nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigÅ«nais, nesiekia pasiÅ¡alinti, nedaro jokių pažeidimų. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netenkinti.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jį į Lietuvos RespublikÄ ir jį apgyvendinti, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę, kadangi pareiÅ¡kėjas nėra sulaikytas.

Pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalį, Valstybės sienos apsaugos tarnyba (toliau – VSAT) kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, jeigu nustatomas Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas. Kadangi tyrimo metu toks pagrindas nustatytas nebuvo, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priimtas sprendimas dėl jo įleidimo ir apgyvendinimo, vadovaujantis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 ir 6 dalimis. Pagal Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

PrieÅ¡ingai nei teigiama skunde, pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , o pažeisdamas migracijos taisykles, neleistinoje vietoje kirto sienÄ . PareiÅ¡kėjas Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ . Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021-10-20 priėmė sprendimÄ Nr. 21S33121, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

Šį sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė ikiteismine tvarka, Migracijos departamento komisija skundÄ atmetė. Å is sprendimas įsigaliojo, kadangi pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui skundo įstatymo numatyta tvarka ir Å¡iuo metu užsienietis nebėra prieglobsčio praÅ¡ytojas. VSAT priėmė sprendimÄ , pareiÅ¡kėjui jau kaip neteisėtam migrantui, jo apgyvendinimo klausimÄ VSAT sprendė vadovaudamasis UTPÄ® 140(8) str. 7 d. Todėl Å¡iuo atveju yra aktuali LVAT 2022-04-07 nutartis (adm. bylos Nr. A-2015-815/2022), kurioje buvo pasisakyta, kad Migracijos departamento sprendimas dėl apgyvendinimo, nors formaliai nepanaikintas, tačiau nuo tos dienos, kai užsienietis nustojo bÅ«ti prieglobsčio praÅ¡ytojas, nebegali bÅ«ti taikomas, nes pareiÅ¡kėjui apgyvendinimas taikomas pagal apylinkės teismo sprendimÄ dėl alternatyvios sulaikymo priemonės kaip neteisėtai kirtusiam sienÄ užsieniečiui.

Migracijos departamento vertinimu, Å¡ioje administracinėje byloje nebeliko ginčo dalyko, todėl užsieniečio skundo nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti, jis atmestinas. Užsienietis teismo posėdžio metu nurodė, kad skundÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti. Skundas atmetamas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Migracijos departamentas 2022 m. vasario 11 d. priėmė sprendimÄ Nr. 22S729 įleisti užsienietį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį Ä®statymas 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Sprendime nurodyta, jog užsienietis į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, o prieglobsčio paprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ . Užsienietis su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Asmens pateikta informacija yra susijusi su bendra situacija kilmės Å¡alyje. Pasakojimas apie priežastis, privertusias iÅ¡vykti iÅ¡ kilmės valstybės, buvo abstraktus, grindžiamas plačiai žinoma informacija, o ne asmenine patirtimi.

Nenustatyta individualių aplinkybių, kurios pagristų tarptautinės apsaugos prieglobsčio prašytojui suteikimo poreikį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“, visoje šalyje nuo 2021 m. liepos 4 d. yra paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taigi sprendžiant dėl skundžiamo Migracijos departamento sprendimo dalies, kuria nuspręsta užsienietį laikinai apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, teisėtumo ir pagrįstumo taikomos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos.

IÅ¡ skundžiamo sprendimo matyti, kad sprendimo dalis apgyvendinti užsienietį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimta nustačius, jog yra Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1 ir 10 punktuose nurodytos aplinkybės. Pagal Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktus sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos Å¡ios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančiÄ informacijÄ , norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.).

Kaip minėta, iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog užsienietis į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, o prieglobsčio paprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ . Užsienietis su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę, ir atvykti į Lietuvos RespublikÄ , jo nepateikė ir prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu. Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021-10-20 priėmė sprendimÄ Nr. 21S33121, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

Šį sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė ikiteismine tvarka, Migracijos departamento komisija skundÄ atmetė. Å is sprendimas įsigaliojo, kadangi pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui skundo įstatymo numatyta tvarka. Ä®siteisėjus priimtam Migracijos departamento spendimui dėl prieglobsčio nesuteikimo, užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iÅ¡ prieglobsčio praÅ¡ytojo į užsienietį, neteisėtai kirtus; Lietuvos Respublikos sienÄ . Valstybės sienos apsaugos tarnybai pavesta vykdyti sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡siuntimo.

Å iuo metu VSAT priėmė sprendimÄ , pareiÅ¡kėjui jau kaip neteisėtam migrantui, jo apgyvendinimo klausimÄ VSAT sprendė vadovaudamasis UTPÄ® 140(8) str. 7 d. Todėl Å¡iuo atveju Migracijos departamento sprendimas dėl apgyvendinimo, nors formaliai nepanaikintas, tačiau nuo tos dienos, kai užsienietis nustojo bÅ«ti prieglobsčio praÅ¡ytojas, nebegali bÅ«ti taikomas, nes pareiÅ¡kėjui apgyvendinimas taikomas pagal apylinkės teismo sprendimÄ dėl alternatyvios sulaikymo priemonės kaip neteisėtai kirtusiam sienÄ užsieniečiui.

Teismo vertinimu, Å¡ioje byloje nebeliko ginčo dalyko, todėl užsieniečio skundas nutenkintinas ir atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 117 straipsniu, 1408 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a: SkundÄ atmesti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Vitalijus Krivičius