9b9508d6-ffe7-4e63-bfea-09c800a73efe · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-930-887/2018 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02801-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.6.3.; 2.2.2.2.3.1.10.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 22 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Rimai Å imanskienei, Rasai Marcinkonei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės V. M. ieÅ¡kinį atsakovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini)dėl susirinkimo pripažinimo neįvykusiu, protokolo panaikinimo, sprendimų pripažinimo negaliojančiais, Bendrijos pirmininko raÅ¡to panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo byloje UAB „Alytaus bÅ«stas“, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Alytaus miesto savivaldybės administracija. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė V. M. ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) Daugiabučio namo savininkų Bendrijos (duomenys neskelbtini)(toliau - Bendrija) Visuotinio Bendrijos narių - savininkų 2016-04-14 susirinkimÄ laikyti neįvykusiu, panaikinti susirinkimo protokolÄ , o susirinkimo sprendimus pripažinti negaliojančiais nuo jų priėmimo momento;

2) įpareigoti Bendrijos pirmininkÄ A. Ž. per vienÄ mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Bendrijos metinę veiklos ataskaitÄ už 2015 metus, atitinkančiÄ Bendrijų įstatymo 19 straipsnyje nustatytus reikalavimus;

3) panaikinti Bendrijos pirmininko A. Ž. 2016-04-28 raÅ¡tÄ UAB „Alytaus bÅ«stas“ direktoriui;

4) įpareigoti Bendrijos pirmininkÄ per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įneÅ¡ti į Bendrijos sÄ skaitÄ 2015 metais neteisėtai panaudotas kaupiamÄ sias įmokas - 1002,07 Eur, o jam per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius teismo sprendimo, skirti 100,00 Eur baudÄ Bendrijos naudai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė V. M. ieÅ¡kinyje nurodė, kad miÅ¡riame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jai nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini) su rÅ«siu. Name įsteigta Bendrija, kuri Juridinių asmenų registre įregistruota 1996-04-10. Å iame name yra 90 patalpų, iÅ¡ kurių 87 yra gyvenamosios paskirties ir 3 negyvenamosios patalpos. Bendrijos pirmininkas A. Ž. 2016-03-31 suÅ¡aukė Bendrijos narių susirinkimÄ , kuris neįvyko. Pakartotinis Bendrijos narių susirinkimas buvo suÅ¡auktas 2016-04-14 pagal 2016-03-31 neįvykusio susirinkimo darbotvarkę ir tame susirinkime buvo patvirtinta susirinkimo darbotvarkė:

1) Bendrijos susirinkimo pirmininko ir susirinkimo sekretoriaus rinkimai;

2) Bendrijos pirmininko metinės veiklos ataskaitos tvirtinimas;

3) metinio namo priežiūros ūkinio finansinio plano tvirtinimas;

4) ilgalaikio namo atnaujinimo plano tvirtinimas;

5) revizoriaus rinkimai;

6) tarpblokinių namo siūlių hermetizavimas, dažymas;

7) kiti klausimai. IÅ¡ 2016-04-14 visuotinio Bendrijos narių - savininkų susirinkimo protokolo matyti, kad pakartotiniame susirinkime dalyvavo 31 Bendrijos narys - savininkas. Dėl susirinkime priimtų sprendimų teisėtumo kilo abejonių susipažinus su butų (patalpų), esančių pastate (duomenys neskelbtini), savininkų, įregistruotų VÄ® Registro centras, sÄ raÅ¡u. Pakartotinio susirinkimo protokole nėra nurodytas Bendrijos narių skaičius, todėl neaiÅ¡kus kvorumo, reikalingo priimant sprendimus, buvimas.

Protokole nurodyta, kad gyvenamajame name yra 90 savininkų, tačiau tai neatitinka tikrovės. Susipažinus su pastato patalpų savininkų sÄ raÅ¡u, buvo 106 patalpų savininkai. Vadovaujantis Bendrijos įstatais, įregistruotais 2014-12-05 Juridinių asmenų registre, Bendrijos nariais yra laikomi visi Bendrijos steigėjai - patalpų savininkai, kurie pritarė Bendrijos steigimui, nuo Bendrijos įregistravimo dienos, o Bendrijos nariu gali bÅ«ti veiksnus fizinis ar juridinis asmuo, nuosavybės teise valdantis butÄ ar kitÄ patalpÄ , esančius pastate.

Bendrijos nariu laikomas kiekvienas patalpos savininkas, kuris iki 2000-12-27 turėjo nuosavybės teises į patalpas Bendrijos valdomame name, ir kuris po to neiÅ¡reiÅ¡kė valios iÅ¡stoti iÅ¡ Bendrijos. Patalpų savininkas, kuris nuosavybės teisės į pastate esančias patalpas įgijo 2000-12-28 ir vėliau, Bendrijos nariu gali bÅ«ti laikomas tik tada, kai jis iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯stoti į BendrijÄ . Asmuo nuosavybės teise valdantis butÄ ar kitÄ patalpÄ , esančius pastate, Bendrijos nariu tampa nuo praÅ¡ymo įstoti į BendrijÄ Ä¯teikimo Bendrijos pirmininkui dienos.

Bendrijos pirmininkas 2016-04-14 susirinkimo metu nenurodė, kiek yra Bendrijos narių, kiek iÅ¡ susirinkime dalyvavusių asmenų turi balsavimo teisę ir kiek iÅ¡ susirinkime dalyvaujančių asmenų dalyvauja kaip patalpų savininkai, bet ne Bendrijos nariai. Nenurodė kvorumo buvimo, nėra aiÅ¡ki Alytaus miesto savivaldybės, name turinčios 3 butus, narystė Bendrijoje. Susipažinus su pastato (duomenys neskelbtini)patalpų savininkų sÄ raÅ¡u, paaiÅ¡kėjo, kad 2016-04-14 susirinkime dalyvavo ir priimant sprendimus balsdavo 4 asmenys, kurie nėra patalpų savininkai bei kurie nepateikę įgaliojimų atstovauti Bendrijos narius ir balsuoti Bendrijos nario vardu priimant sprendimus.

Tai A. G. (11 butas), A. B. (18 butas), J. K. (46 butas), A. B. (62 butas). NeaiÅ¡ku kokiu statusu, kalbant apie kvorumÄ , ginčijame Bendrijos narių susirinkime dalyvavo Alytaus miesto savivaldybės atstovė J. S.. Susirinkime patvirtinta Bendrijos metinės veiklos ataskaita neatitinka Bendrijų įstatymo 19 straipsnyje Bendrijos veiklos metinei ataskaitai nustatytų reikalavimų. Kartu su skelbimu, kuriame informuojama apie 2016-03-31 Å¡aukiamÄ visuotinį Bendrijos narių susirinkimÄ , prie laiptinių skelbimo lentose buvo pavieÅ¡intas Bendrijos banko iÅ¡raÅ¡as už 2015 metų laikotarpį, bet ne Bendrijos metinės veiklos ataskaita.

Ataskaitoje nenurodyta informacija apie Bendrijos gautas ir panaudotas lėšas, nepanaudotų lėšų likutį, taip pat sukauptų lėšų pastatui atnaujinti sunaudojimÄ ir jų likutį, nenurodyti Bendrijos veiklos planai ir prognozės. Bendrijos narių - savininkų 2016-04-14 susirinkime pristatytoje ataskaitoje nėra nurodytas sukauptų kaupiamųjų įmokų likutis 2015 metų pradžiai, nors namo patalpų savininkai moka kaupiamojo įnaÅ¡o mėnesinę įmokÄ , tenkančiÄ 0,03 Eur vienam patalpų naudingojo ploto kvadratiniam metrui.

Ataskaitoje nurodyta, kad namo naudingas plotas yra 4563,72 kv. m., kaupiamųjų įmokų tarifas - 0,03 Eur, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad per 2015 metus turėjo bÅ«ti priskaičiuota 1642,94 Eur, tačiau ataskaitoje nurodyta, kad priskaičiuota suma yra 136,92 Eur, nenurodyta per ataskaitinius metus (2015 m.) surinkta suma, patalpų savininkų skola bei likutis ataskaitinių metų pabaigoje. Susirinkime niekas negalėjo nurodyti kiek 2015 metais buvo sukaupta kaupiamųjų lėšų, nėra aiÅ¡ku, koks kaupiamųjų lėšų likutis buvo pervestas iÅ¡ 2014 metų į 2015 metus, nėra aiÅ¡ku, koks namo patalpų savininkų kaupiamųjų lėšų įsiskolinimas už 2015 metus.

Kiekvienais metais be privalomųjų kaupiamųjų lėšų, skaičiuojamų nuo proporcingai valdomo ploto, patalpų savininkams buvo papildomai skaičiuojamos ir mokamos ne tik papildomos kaupiamosios įmokos po 400,00 Lt, bet ir papildomai po 200,00 Lt į kaupiamÄ sias įmokas už kiekvienÄ papildomai turimÄ automobilį, kurio savininkas pageidavo rengiamoje aikÅ¡telėje statyti turimus automobilius. NeaiÅ¡ku, kiek tokių įmokų buvo priskaičiuota, kiek pervesta, kiek panaudota ir koks įsiskolinimas.

Susirinkime taip pat buvo svarstytas klausimas dėl namo siÅ«lių tarp blokų hermetizavimo, dažymo. Svarstant šį klausimÄ buvo priimti trys sprendimai, už kuriuos susirinkimo metu buvo balsuota atskirai, tačiau protokole nurodytas vieno spendimo, tačiau neaiÅ¡ku kokio, balsavimo rezultatas, nors po įvykusių diskusijų dėl namo fasado dažymo bÅ«tinybės, taip ir nebuvo priimtas konkretus sprendimas. Bendrijos pirmininkas A. Ž. 2016-04-28 pateikė UAB „Alytaus bÅ«stas“ praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡oma skaičiuoti Bendrijos butams nuo balandžio mėnesio už buto kvadratÅ«rÄ po 7,0699 Eur už siÅ«lių dažymÄ ir rÅ«sio langelių pakeitimÄ .

RaÅ¡te taip pat nurodyta, kad UAB „Auvija“ sÄ matos kainÄ sumažino 3400,00 Eur, už kuriuos bus padaryti ir įstatyti rÅ«sio langeliai. 2016-04-14 susirinkime buvo nutarta 2016 metais vykdyti namo siÅ«lių tarp blokų hermetizavimÄ ir blokų dažymÄ , o UAB „Alytaus bÅ«stas“ įgaliotas vykdyti tiekėjų apklausÄ dėl siÅ«lių hermetizavimo ir dažymo darbų pirkimo, tačiau nebuvo kalbos apie balkono plokščių apskardinimÄ , o rÅ«sio langelių keitimas įtrauktas tik į 2019 metų planuojamų darbų sÄ raÅ¡Ä .

Nei Å¡iame susirinkime, nei vėliau patalpų savininkai nebuvo supažindinti su konkurso sÄ lygomis ir pateiktais pasiÅ«lymais, su patalpų savininkais nebuvo derintos sÄ matos, kurios iki Å¡iol nei Bendrijos nariams, nei patalpų savininkams nėra žinomos. Pastato savininkai nebuvo supažindinti su pateiktais pasiÅ«lymais ir sutarties sÄ lygomis, sÄ matomis, nebuvo supažindinti su namo siÅ«lių kiekiais, kainomis, neturėjo galimybės pasirinkti dažus, nebuvo derinti balkono plokščių apskardinimo klausimai bei apmokėjimas už Å¡iuos darbus.

IÅ¡ ginčijamo raÅ¡to taip pat nėra aiÅ¡ku, kas ir kokiu pagrindu priėmė sprendimÄ dėl namo rÅ«sio langelių keitimo. Patalpų savininkai nebuvo supažindinti su pateiktais pasiÅ«lymais, sÄ matomis, su patalpų savininkais nebuvo derintos numatytų keisti privačių langelių techninės savybės ir kaina, apmokėjimo sÄ lygos, neaiÅ¡ku, kiek iÅ¡ viso langelių numatyta keisti. NeaiÅ¡ku, kodėl už rÅ«sio langelių, kurie nuosavybės teise priklauso atskiriems patalpų savininkams, keitimÄ apmokestinti visi patalpų savininkai.

IeÅ¡kovė atsisakė keisti medinį, puikios bÅ«klės atidaromÄ rÅ«sio langelį į plastikinį langelį, kurio techninės savybės ir kaina nebuvo derintos su rÅ«sio patalpų savininke. Nei viename Bendrijos narių visuotiniame savininkų susirinkime nebuvo planuojama darbų apimtis, o tik abstrakčiai aptariama, nebuvo svarstomi ir priimami sprendimai nei dėl kaupiamųjų įmokų dydžio, nei dėl papildomų kaupiamųjų įmokų dydžio, skaičiavimo tvarkos ar jų panaudojimo.

Ä® Bendrijos sÄ skaitÄ yra pervedamos patalpų savininkų kaupiamosios įmokos. Bendrija neturi kitos sÄ skaitos, todėl tai yra kaupiamųjų lėšų sÄ skaita. Pažeidžiant teisinį reglamentavimÄ , neteisėtai panaudota 1002,07 Eur banko sÄ skaitoje sukauptų kaupiamųjų lėšų. Kaupiamosios lėšos panaudotos savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimui, asmeninėms advokato paslaugoms, notaro paslaugoms, kiti neaiÅ¡kÅ«s mokėjimai privatiems asmenims. Bendrija privalo turėti atskirÄ kaupiamųjų lėšų sÄ skaitÄ .

Visos butų ir kitų patalpų savininkų lėšos, esančios kaupiamųjų lėšų sÄ skaitoje, įskaitant ir lėšas naudojamas pastato ar jo dalių Bendrojo naudojimo objektams atnaujinti, į apskaitÄ Ä¯traukiamos ir tvarkomos kiekvienam daugiabučiam namui ir kiekvienam butų ir kitų patalpų savininkui atskirai. Ä® kaupiamųjų lėšų sÄ skaitÄ draudžiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Bendrijos arba Bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektų prievoles. Bendrijos sprendimu patalpų savininkai privalėtų apmokėti tik iÅ¡laidas, susijusias su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros privalomaisiais reikalavimais.

Kitiems mokėjimams reikalingas namo patalpų savininkų susirinkimo sprendimas, o tokių susirinkimų per 2014-2015 metų laikotarpį Bendrijoje nebuvo, todėl 1002,07 Eur kaupiamųjų įmokų 2015 metais panaudota ne pagal paskirtį, t. y. ne pastato (duomenys neskelbtini)ar jo Bendrojo naudojimo objektų atnaujinimui. Ieškovė V. M. prašo tenkinti ieškinį, teismo posėdyje patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad Bendrijos pirmininko sprendimai priimami vienašališkai, tačiau jie visiems gyventojams sukelia teisines pasekmes.

Pirmininkas, naudodamas Bendrijos kaupiamas lėšas, nesilaiko Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 390, dėl to Bendrijos nariams sukeliama finansinė naÅ¡ta. Pirmininkas visiÅ¡kai nesilaiko ir nesivadovauja Bendrijos įstatais. Iki Å¡ios dienos neaiÅ¡ku, kiek yra Bendrijos narių, nes sÄ raÅ¡ai skirtingi. Paskutinis pateiktas sÄ raÅ¡as prieÅ¡taringas, nes vienas asmuo pavarde R., kuris yra 55 buto savininkas, remiantis savivaldybės pateiktais dokumentai, įstojęs į BendrijÄ 2016 metais, o ne 2015 metais.

Nėra galimybės nustatyti Bendrijos narių skaičiaus, nėra galimybės įvertinti kvorumo buvimÄ . Susirinkime nebuvo patvirtinti ilgalaikiai planai, metinis planas, tai užkerta keliÄ Å¾monėms kaupti lėšas privalomiesiems darbams atlikti. Ä®statuose nėra numatytas įgaliotinių institutas, tuo tarpu daug sprendimų priimama, prisidengiant įgaliotinių vardais. IeÅ¡kovė praÅ¡o spręsti dėl 2016-04-28 raÅ¡to dalies ar jo viso panaikinimo, sutinka sumokėti už namo sienų siÅ«lių remontÄ , bet nesutinka su langelių keitimu ir namo fasado dažymu, nebuvo nurodyta, kokiu tikslu namas dažomas, o tai nesusiję su statinio privalomais darbais.

NesÄ Å¾iningai elgiantis yra perdaromi dokumentai, visa problema tame, kad Bendrijos nariams neteikiama, slepiama informacija, ignoruojamas bet kokio klausimo sprendimas, trečiasis asmuo nenori bendradarbiauti. Atsakovė Bendrija atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka, Bendrijos narių - savininkų 2016-04-14 pakartotinis susirinkimas buvo suÅ¡auktas ir įvyko laikantis Bendrijų įstatymo ir Bendrijos įstatų reikalavimų, todėl susirinkimo laikyti neįvykusiu, panaikinti protokolÄ ir susirinkimo sprendimus pripažinti negaliojančiais nėra jokio teisinio pagrindo.

Apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ , juose numatomÄ darbotvarkę Bendrijos nariai (butų savininkai) buvo informuoti vieÅ¡ais skelbimais, patalpintais visiems matomose vietose - gyvenamojo namo laiptinėse. Pakartotiniame Bendrijos narių - savininkų susirinkime dalyvauti užsiregistravo 31 Bendrijos narys/savininkas. Susirinkime dalyvaujantys nariai/savininkai buvo registruojami susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡e. Ä®vertinus tai, kad Bendrijoje yra iÅ¡ viso 90 narių/savininkų, o pagal Bendrijos įstatus 30 punkto reikalavimus pakartotinis susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip ketvirtadalis narių (t. y. ne mažiau kaip 23 nariai), esant reikiamam kvorumui, susirinkimas įvyko ir jo priimti sprendimai yra teisėti.

Sprendimai priimti ir klausimai buvo svarstomi pagal skelbtÄ darbotvarkę, susirinkimui buvo pristatyta 2015 metų metinė Bendrijos ataskaita, metinis 2016 namo priežiÅ«ros Å«kinis - finansinis planas, ilgalaikis namo atnaujinimo planas, kurie balsų dauguma buvo patvirtinti, o taip pat svarstomi kiti darbotvarkėje numatyti klausimai. Visi Bendrijos nariai/savininkai su Å¡aukiamo susirinkimo darbotvarkės klausimais susijusiais dokumentais turėjo teisę ir galimybę susipažinti iÅ¡ anksto. Reikalavimas pateikti Bendrijos pirmininko ataskaitÄ už 2015 metus yra nepagrįstas, nes tokia ataskaita yra parengta ir ji buvo pateikta svarstyti Bendrijos narių - savininkų susirinkimui, kuris balsų dauguma jÄ patvirtino.

Ataskaitoje yra nurodyti visi reikiami ir privalomi Bendrijos veiklos finansiniai rodikliai, todėl naujai ir pakartotinai ruoÅ¡ti ataskaitÄ nėra jokio pagrindo. Reikalavimas panaikinti pirmininko 2016-04-28 praÅ¡ymÄ nėra aiÅ¡kus ir suprantamas, negalintis sukelti jokių juridinių pasekmių ir teisme nenagrinėtinas. Teismas gali spręsti tik dėl Bendrijos organų ir valdymo organų priimtų konkrečių sprendimų Bendrijos valdymo, finansų ir kitais klausimais pagrįstumo ir teisėtumo, todėl tai nėra teismo kompetencijos klausimas.

KaupiamÄ sias lėšas gyventojai moka ne Bendrijai, Å¡ias lėšas surenka eksploatuojanti įmonė - UAB „Alytaus bÅ«stas“, kuri vėliau jas perveda į Bendrijos sÄ skaitÄ . Visos turėtos iÅ¡laidos yra pagrįstos dokumentais, todėl reikalavimas įneÅ¡ti į Bendrijos sÄ skaitÄ patirtas iÅ¡laidas yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Nesuprantama, kuo vadovaujantis ir kokiu pagrindu praÅ¡oma skirti Bendrijos pirmininkui baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ dienÄ . IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas nesilaikant įstatymais nustatytos iÅ¡ankstinės ginčo sprendimo ne teisme tvarkos, nustatytos Bendrijos įstatymo 23 straipsnyje ir Bendrijos įstatų.

Atsakovės Bendrijos atstovas pirmininkas A. Ž. 2018-02-22 teismo posėdyje patvirtino atsiliepime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2016-04-14 pakartotiniame susirinkime kvorumas buvo net ir paÅ¡alinus netinkamus asmenis. Veiklos ataskaita už 2015 metus pateikta pagal Aplinkos apsaugos ministerijos nustatytÄ formÄ . Jokių papildomų lėšų nesurenkama, ataskaitoje grafos 2 punkte neturi bÅ«ti pildomos. Atliekant darbus, susijusius su gyventojų gerove, piniginiai mokėjimai iÅ¡dalinami visiems gyventojams pagal buto kvadratÅ«rÄ .

Po 2016-04-14 pakartotiniame susirinkime priimtų sprendimų atlikta namo siÅ«lių hermetizavimas, gruntavimas, siÅ«lių ir plokščių guminimas, kad nesiskverbtų vanduo, balkonų skardinimas – savivaldybės nurodymas, atlikus patikrinimÄ . RÅ«sio langelių pakeitimas UAB „Alytaus bÅ«stas“ rekomendacija atlikus namo apžiÅ«rÄ . RÅ«sio langelius keitė, nes atliekant darbus buvo sutaupyta pinigų. Rangovas patarė pasikeisti rÅ«sio langelius, kurie buvo seni, be stiklų, kad pasijaustų efektas name, nes po to turėjo atlikti dažymo darbus.

Žodžiu buvo atliekamos apklausos, kreiptasi į daugelį rangovų, sutartį sudarė su tinkamiausiu rangovu, kuris sutiko greičiausiai atlikti darbus. Dėl rÅ«sio langelių keitimo 2014-06-03 Bendrijos narių susirinkime buvo iÅ¡rinkti 6 įgaliotiniai, kurie 2016-04-27 įgaliotinių susirinkime prabalsavo už rÅ«sio langelių pakeitimÄ . Ä®galiotiniai žodiniu bÅ«du atliko žmonių apklausas dėl rÅ«sio langelių keitimo. 2016-04-28 raÅ¡to panaikinimas nesukels jokių pasekmių, nes darbai atlikti, už juos sumokėta, visi gyventojai patenkinti iÅ¡skyrus ieÅ¡kovę.

Dėl neteisėtai panaudotų kaupiamųjų įmokų pripažįsta, jog iÅ¡ nežinojimo padarė klaidÄ , nes nežinojo, kad reikalinga antra sÄ skaita, kuri jau yra atidaryta. Tačiau visi pinigai panaudoti Bendrijos poreikiams, t. y. žolės Å¡ienavimui, medžių iÅ¡pjovimui, Ordo – laiptinių durų remontas, baudos skirtos ne jam asmeniÅ¡kai, o Bendrijai. Pripažįsta, kad iÅ¡ kaupiamųjų lėšų tokių mokėjimų negalėjo atlikinėti, dėl to buvo nubaustas administracine tvarka ir sumokėjo baudÄ .

Trečiasis asmuo UAB „Alytaus bÅ«stas“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o atmesti ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ , nurodė, kad sudaryta pavedimo sutartis, kurios pagrindu Bendrovė vykdo daugiabučio namo, esančio Alytuje, (duomenys neskelbtini)techninę priežiÅ«rÄ , Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ bei teikia administravimo paslaugas. Visuotinio Bendrijos narių susirinkimo kompetencijai priklauso tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį ir Bendrijos veiklos metinę ataskaitÄ .

Ginčijamame pakartotiniame Bendrijos narių susirinkime buvo kvorumas, tai patvirtina savo parašais išrinkti susirinkimo pirmininkas S. S. bei sekretorė J. K.. Darbotvarkės klausimais Bendrijos narių valia buvo aiški, neprieštaraujanti teisės aktų reikalavimams, todėl sprendimai yra galiojantys. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.85 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimai dėl Bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu butų ir kitų patalpų savininkų Bendrijos įstatuose ar jungtinės veiklos sutartyje nenumatyta kitaip. 2016-04-01 vykęs susirinkimas buvo atviras, ne tik Bendrijos nariams, nes tai atitinka bendrasavininkų solidarumo, lygiateisiškumo principus.

Jame dalyvavo ir turėjo galimybę dalyvauti ir kitų patalpų savininkai. Ä®rodymų, kad Bendrija veikė virÅ¡ydama įgaliojimus, nėra, todėl sprendimai priimti susirinkime turi bÅ«ti vykdytini. Bendrijos ataskaita ginčijamame susirinkime buvo pateikta ir patvirtinta. Iki susirinkimo dienos nebuvo gauta nei vieno savininko, įskaitant ir ieÅ¡kovę, praÅ¡ymo leisti susipažinti su rengiamos ataskaitos turiniu, teikti papildymus ir pastabas, o tai reiÅ¡kia, kad savininkai nerodė iniciatyvos sprendžiant ataskaitos rengimo klausimÄ .

Susirinkimo metu vyko diskusijos ir savininkams pakako laiko susipažinti su ataskaitos turiniu, sprendimo priėmimas nebuvo atidėtas, nebuvo nuspręsta ataskaitÄ pildyti ar taisyti ir ji buvo priimta balsų dauguma. Parengta ataskaita pagal patvirtintÄ formÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-05-21 įsakymo Nr. D1-428 pagrindu. Joje nurodyta priskaičiuotų ir panaudotų lėšų likutis ir pateikta visa reikalaujama informacija pagal Bendrijų įstatymo 19 straipsnį. 2015 metais savininkai nepatvirtino remonto darbų metinių ir ilgalaikių planų, todėl jie nebuvo įtraukti į metinę ataskaitÄ . 2016 metams skirti metiniai namo priežiÅ«ros Å«kiniai - finansiniai planai ir ilgalaikiai namo atnaujinimo planai, kurie yra sudėtinė ataskaitos dalis.

Vien todėl, kad ieÅ¡kovė netinkamai interpretuoja ataskaitos informacijÄ ar nesutinka su jos pateikimo vizualine forma, nereiÅ¡kia, jog ataskaita pateikta nesilaikant teisės aktų reikalavimų, todėl reikalavimas įpareigoti Bendrijos pirmininkÄ pateikti ataskaitÄ yra nepagrįstas. Pagal Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalį, Bendrijos pirmininkas atsako už Bendrijos veiklos organizavimÄ ir jos tikslų įgyvendinimÄ , kas reiÅ¡kia, kad jis savo kompetencijos ribose gali priimti sprendimus einamaisiais klausimais dėl namo priežiÅ«ros.

Namo siÅ«lių remonto darbams butų savininkai pritarė 2016-04-14 susirinkimo metu, todėl Bendrijos pirmininkas, vadovaudamasis butų savininkų interesais 2016-04-28 raÅ¡tu paprašė UAB „Alytaus bÅ«stas“ iÅ¡dėstyti mokėjimÄ už darbus dalimis per 18 mėnesių, kad naÅ¡ta butų savininkams bÅ«tų palengvinta. Bendrijos pirmininkas Å«kiÅ¡kai administruodamas savininkų lėšas, namo siÅ«lių remonto eigoje iÅ¡sireikalavo iÅ¡ rangovo UAB „Auvija“ nuolaidÄ papildomų darbų forma ir rangovas įsipareigojo pakeisti rÅ«sio langelius už savo lėšas, t. y. už 3400,00 Eur.

Pirmininkas vadovavosi protingumo principu ir sutiko tokiÄ nuolaidÄ (remonto darbų forma) priimti. Mano, kad nėra teisinio pagrindo panaikinti 2016-04-28 raÅ¡tÄ . Nepagrįstas ir reikalavimas įpareigoti Bendrijos pirmininkÄ grÄ Å¾inti lėšas į Bendrijos sÄ skaitÄ , reikalavimas paremtas vien ieÅ¡kovės iÅ¡vedžiojimais. Å alis privalo įrodyti savo reikalavimo pagrįstumÄ leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, ieÅ¡kovė Å¡io reikalavimo neįrodo. Trečiojo asmens UAB „Alytaus bÅ«stas“ atstovė advokatė I.

K. 2018-01-08 teismo posėdžio palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį atmesti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2016-04-14 vyko visuotinis Bendrijos narių – savininkų susirinkimas, kuriame gali dalyvauti ne tik Bendrijos nariai, bet ir butų savininkai. Pirmas ieÅ¡kinio reikalavimas yra nepagrįstas. Yra statinio pagrindinės laikančios konstrukcijos, statinio fasadas, mano, kad rÅ«sio langeliai sudaro fasado iÅ¡raiÅ¡kÄ ir turi bÅ«ti naudojami kaip Bendrojo naudojimo objektai. Liudytojai patvirtino, kad buvo poreikis langelius keisti, butuose pasidarė Å¡ilčiau, tai yra tinkamas darbas, atliktas visų Bendraturčių labui.

Antras reikalavimas atmestinas, kadangi ataskaita buvo parengta, gal joje įsivėlė tam tikras neatitikimas, suvesti ne visi duomenys, tačiau ji nepripažinta negaliojančia, todėl nėra poreikio teikti ataskaitos pakartotinai. Ataskaitos 1,2,3,4 dalyse duomenis suveda UAB „Alytaus bÅ«stas“. Visus ieÅ¡kovei rÅ«pimus klausimus galima gauti, kreipiantis į pirmininkÄ ar trečiÄ jį asmenį. Dėl 2016-04-28 raÅ¡to panaikinimo, tai pagal šį raÅ¡tÄ buvo vykdomi pinigų paskirstymai pagal priimtÄ sprendimÄ .

Teismas gali spręsti, kad raÅ¡tas turi bÅ«ti panaikintas, tačiau pinigai yra paskirstyti, žmonės sumokėjo priskaičiuotas lėšas, todėl reikalavimas atmestinas. Ketvirtas reikalavimas nepagrįstas, nes grindžiamas prielaidomis, kad galimai Bendrijos pirmininkas kaupiamÄ sias lėšas panaudojo savo poreikiams – neteisėtai, tokių įrodymų byloje nėra, pateikta visa medžiaga apie lėšų panaudojimÄ . Institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Alytaus miesto savivaldybės administracija pateikė teismui iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, kad vadovaujantis Bendrijų įstatymo 19 straipsniu, ne vėliau kaip likus 15 dienų iki eilinio visuotinio susirinkimo Bendrijos pirmininkas privalo parengti Bendrijos veiklos metinę ataskaitÄ .

Å i ataskaita yra vieÅ¡a. Su ja turi teisę susipažinti kiekvienas buto ar kitų patalpų (pastato) savininkas. Bendrijos veiklos metinėje ataskaitoje turi bÅ«ti nurodyta: informacija apie Bendrijos veiklÄ Ä¯gyvendinant jos įstatuose nustatytus veiklos tikslus per ataskaitinį laikotarpį, metinių ir ilgalaikių Å«kinės veiklos, Bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo įgyvendinant statinių naudojimo ir priežiÅ«ros privalomuosius reikalavimus planų įgyvendinimÄ , informacija apie Bendrijos gautas ir panaudotas lėšas, nepanaudotų lėšų likutį, taip pat sukauptų lėšų pastatui (pastatams) atnaujinti panaudojimÄ ir jų likutį;

Bendrijos veiklos planai ir prognozės. To paties įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 13 punkte nurodyta, kad Bendrijos narių visuotinio susirinkimo kompetencija tvirtinti parengtÄ Bendrijos veiklos metinę ataskaitÄ . Bendrijos metinė veiklos ataskaita už 2015 m. buvo parengta pagal Daugiabučio namo Bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaitos pavyzdine formÄ , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-05-21 įsakymu Nr. D1-428 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų Bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu daugiabučiu namu, ataskaitos pavyzdinės formos patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-05-23 įsakymo Nr. D1-450 redakcija).

Tokia pavyzdinė forma buvo numatyta Bendrojo naudojimo objektų administratoriams, paskirtiems Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015-1 1-26 įsakymu Nr. D1-849 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. D1-428 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų Bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu daugiabučiu namu, ataskaitos pavyzdinės formos patvirtinimo“ pakeitimo“ buvo patvirtinta nauja ataskaitos pavyzdinė forma.

Atkreiptinas dėmesys, kad Bendrijoms atskira pavyzdinė metinės veiklos ataskaitos forma nėra parengta ir patvirtinta, tik Bendrijų įstatymo 19 straipsnyje yra nurodyta, kas ataskaitoje turi būti pateikta. Vykdant kompleksinius daugiabučių namų savininkų Bendrijų valdytojų veiklos patikrinimus, tikrinama, kaip vykdomas Bendrijų įstatyme nustatytas Bendrijos valdymas ir veikla, ar pirmininkas tinkamai vykdo minėto įstatymo reikalavimus. Vienas iš patikrinimų punktų - metinės veiklos ataskaitos rengimas ir jos pateikimas patalpų savininkams, t. y. vertinama, ar nustatytais terminais parengta metinė veiklos ataskaita, ar ji nustatyta tvarka pateikta patalpų savininkams.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojai, atsakingi už daugiabučių namų Bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos priežiÅ«rÄ ir kontrolę, pagal įstatymÄ nėra įgalioti ir neturi teisinio pagrindo tikrinti jiems pateikiamų dokumentų ir juose esančios informacijos tikrumo bei teisėtumo. Už tai atsakingas duomenų teikėjas. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys atmetamas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Bendrija (duomenys neskelbtini)Juridinių asmenų registre įregistruota 1996-04-10, Bendrijos pirmininkas nuo 2001-11-28 yra A.

Ž.. 2014-12-05 įregistruoti Bendrijos (duomenys neskelbtini)įstatai Juridinių asmenų registre. Bendrijos pirmininkas A. Ž. 2016-03-31 suÅ¡aukė Bendrijos narių susirinkimÄ , kuris neįvyko. Pakartotinis Bendrijos narių susirinkimas buvo suÅ¡auktas 2016-04-14 pagal 2016-03-31 neįvykusio susirinkimo darbotvarkę. 2016-04-14 susirinkime buvo patvirtinta susirinkimo darbotvarkė:

1) Bendrijos pirmininko metinės veiklos ataskaitos tvirtinimas;

2) metinio namo priežiūros ūkinio finansinio plano tvirtinimas;

3) ilgalaikio namo atnaujinimo plano tvirtinimas;

4) revizoriaus rinkimai;

5) tarpblokinių namo siūlių hermetizavimas, dažymas;

6) kiti klausimai. Dėl reikalavimo 2016-04-14 Daugiabučio namo savininkų Bendrijos (duomenys neskelbtini)visuotinio Bendrijos narių - savininkų susirinkimo laikyti neįvykusiu, panaikinti susirinkimo protokolÄ , o susirinkimo sprendimus pripažinti negaliojančiais nuo jų priėmimo momento. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2016-03-31 buvo suÅ¡auktas Bendrijos narių susirinkimas. Nutarta, jog susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė savininkų ar jų atstovų. 2016-03-31 susirinkimas laikytas neįvykusiu dėl kvorumo nebuvimo, nutarta po dviejų savaičių – 2016-04-14 suÅ¡aukti pakartotinį susirinkimÄ , kuris bus laikomas teisėtu, jeigu jame dalyvaus daugiau kaip ketvirtadalis savininkų (t. 1 b. l. 6). Susirinkimo darbotvarkėje numatyti klausimai:

1) Bendrijos pirmininko metinė veiklos ataskaita;

2) Metinio namo priežiūros ūkinio – finansinio plano tvirtinimas;

3) Ilgalaikio namo atnaujinimo plano tvirtinimas;

4) Revizoriaus rinkimai;

5) Tarpblokinių namo siūlių hermetizavimas, dažymas;

6) Kiti einamieji klausimai (t. 1 b. l. 18). 2016-04-14 vyko Visuotinis Bendrijos narių - savininkų susirinkimas. Konstatuota, jog susirinkime dalyvauja 31 Bendrijos narys/savininkas, kvorumas yra, darbotvarkės klausimais gali būti priimami nutarimai (t. 1 b. l. 19-21). Ieškovės teigimu kvorumo nebuvo, atsakovės atstovo teigimu kvorumas buvo. Trečiojo asmens atstovė tvirtino, kad vyko Bendrijos narių ir butų savininkų susirinkimas, kuriame gali dalyvauti ne tik Bendrijos nariai, bet ir butų savininkai. Toks susirinkimas ir įvyko, kvorumas buvo, visi balsai paskaičiuoti.

Bendrijos įstatuose reglamentuota, jog gali būti šaukiama Visuotinis Bendrijos narių susirinkimas ir Pastato ar jo dalies patalpų savininkų susirinkimas (t. 1 b. l. 25, 26). Teismas atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus dokumentus, esančius byloje, į tai kokio tipo susirinkimas buvo šaukiamas 2016-03-31, kaip skaičiuotas kvorumo buvimas, kokie buvo numatyti, kieno kompetencijai priskirtini darbotvarkės klausimai (Bendrijų įstatymas 10 straipsnis), sprendžia, jog 2016-04-14 vyko Visuotinis Bendrijos narių susirinkimas.

Susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė Bendrijos narių ar jų atstovų. Pakartotinis susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip ketvirtadalis Bendrijos narių (Bendrijos įstatų 30 punktas). Atsakovės atstovas aiÅ¡kino, jog pakartotiniame 2016-04-14 susirinkime dalyvavo 31 Bendrijos narys, tai patvirtina sÄ raÅ¡as pateiktas prie susirinkimo protokolo (t. 2 b. l. 60). Po teismo įpareigojimo, atsakovės atstovas pateikė patikslintÄ Bendrijos narių, dalyvavusių 2016-04-14 susirinkime, sÄ raÅ¡Ä , kuriame nurodyti 23 asmenys, butų Nr. 45, 75 ir 83 savininkas Alytaus miesto savivaldybė (t. 3 b. l. 116).

Byloje atsakovės atstovas pateikė 2016 metais buvusių Bendrijos narių sÄ raÅ¡Ä (t. 1 vokas 139, segtuvas Nr. 2). Alytaus miesto savivaldybės administracija pateikė 2017 metais atliko Daugiabučio namo Bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo aktÄ ir su juo susijusius dokumentus, tarp kurių pateiktas ir Daugiabučio namo patalpų savininkų Bendrijos narių registravimo knyga (t. 1 b. l. 156-157, t. 2 b. l. 1). Taip pat tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovės atstovas teikė savo sÄ raÅ¡us dėl Bendrijos narių skaičiaus.

IÅ¡analizavus teismui pateiktus sÄ raÅ¡us, buvo nustatyta eilė netikslumų, todėl teismas nutarė nei vienu iÅ¡ sÄ rašų nesivadovauti. Teismas įpareigojo atsakovo atstovÄ papildomai pateikti butų savininkų įstojimo į BendrijÄ datas, t. y. Bendrijos narių skaičių – nurodant pavardes, įstojusių į BendrijÄ iki 2000 metų ir Bendrijos narių skaičių – nurodant pavardes ir datas, įstojusių į BendrijÄ atskirais praÅ¡ymais po 2000 metų. Duomenis, kada numirė 6 – ių butų – Nr. 14, 15, 25, 31, 66, 67 savininkai, kas po mirties tapo butų savininkais, ar Å¡ie asmenys įstojo į BendrijÄ , kada, kokiu pagrindu.

Taip pat duomenis, kas yra negyvenamo buto Nr. 36, buto Nr. 35 bei 10 – ies iÅ¡nuomotų butų savininkai, ar Å¡ie asmenys įstojo į BendrijÄ , kada, kokiu pagrindu, ar teikė dokumentus dėl iÅ¡stojimo iÅ¡ Bendrijos. Atsakovės atstovas, vykdydamas teismo įpareigojimÄ , pateikė eilę įrodymų (t. 4 b. l. 38-75). Teismas taip pat prijungė prie bylos 2018-05-31 ir 2018-06-06 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us. Skaičiuojant kvorumo buvimÄ /nebuvimÄ teismas vadovaujasi pastaraisiais dokumentais.

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais, suformuotais 2018-05-31, 2018-06-06 patalpų savininkų, turėjusių nuosavybę name (duomenys neskelbtini), iki 2000-12-27 sÄ raÅ¡as: Eil. Nr. Buto Nr. Savininko vardas, pavardė Nuosavybės įregistravimo pagrindo data 1. 1 R. M. 1995-06-07 2. 5 J. S. 1993-09-16 3. 7 S. K. 1997-09-15 4. 8 I. B. 1996-03-13 5. 11 A. G. 1992-06-16 6. 16 M. J. 2000-08-30 7. 17 M. S. 1992-04-03 8. 18 R. K. 1998-08-11 9. 20 A. V. 1997-02-20 10. 21 J. Å . 1992-01-24 11. 22 S. U. 1992-03-26 12. 23 B.

T. 1996-01-15 13. 26 S. S. 1992-05-13 14. 27 M. L. 1992-01-27 15. 30 A. P. N. 1992-09-29 16. 31 P. R. 1992-09-21 17. 32 A. Ž. 1992-08-11 18. 41 D. Š. 1992-06-05 19. 43 J. M. 1992-05-27 20. 45 Alytaus miesto savivaldybė1997-06-04 21. 46 V. P. 1992-07-09 22. 47 B. G. 1992-01-02 23. 49 J. S. 1996-06-07 24. 50 A. A. 1992-08-28 25. 52 V. V. 1994-01-14 26.

53. I. K. 1994-10-17 27. 58 V. J. 1992-05-12 28. 60 A. L. 1992-03-20 29. 61 V. J. Č. 1992-04-02 30. 62 I. B. 1998-12-21 31. 64 A. A. 1992-03-17 32. 68 E. V. 1992-05-12 33. 69 O. L. 1992-06-11 34. 71 D. B. 1992-08-18 35. 73 A. K. 1993-12-22 36. 78 B. S. 1999-11-30 37. 80 A. Š. 1993-12-22 38. 81 B. Ž. 1992-04-15 39. 85 V. R. 1992-05-18 40. 87 D. Ž. 1992-10-24 41. 90 A. S. 1992-03-05 Įvertinus pirmiau nurodytus duomenis daroma išvada, jog nuosavybę iki 2000-12-27 turėjo 41 patalpų savininkas, kurie remiantis Bendrijos įstatų 13.3.3. papunkčiu laikomi bendrijos nariais.

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais, suformuotais 2018-05-31, 2018-06-06 patalpų savininkų, įgijusių nuosavybę name (duomenys neskelbtini), po 2000-12-27, tačiau pateikusių praÅ¡ymus įstoti į BendrijÄ iki ginčo susirinkimo – 2016-04-14 sÄ raÅ¡as: Eil. Nr. Buto Nr. Savininko vardas, pavardė Nuosavybės įregistravimo/įstojimo į BendrijÄ datos 1. 3 L. S. 2011-07-20/2012-01-04 2. 9 M. V. 2014-04-18/2015-07-03 (t. 4 b.l. 49); 3. 12 R. Å . 2006-09-16/2008-01-10 (t. 4 b. l. 50); 4. 19 V.

G. 2004-12-08/2014-07-09 (t. 4 b. l. 51); 5. 34 J. B. 2002-07-01/2002-08-13 (t. 4 b. l. 52); 6. 35 J. ir I. R. 2015-09-25/2015-10-17 (t. 4 b. l. 53); 7. 39 S. R. 2012-06-25 teismo sprendimo pagrindu, tačiau R. R. buvo įgijusi nuo 2004 metų/2009-06-20 (t. 4 b. l. 54); 8. 42 A ir R. A. 2003-09-26/2007-09-20 (t. 4 b. l. 55); 9. 48 L. B. 2001-10-11/2001-12-16 (t. 4 b. l. 56); 10. 51 L. L. 2003-10-17/2015-06-10 (t. 4 b. l. 57); 11. 56 M. B. 2009-07-28/2015-06-30 (t. 4 b. l. 58); 12. 57 R. M. 2001-01-12/2016-04-12 (t. 4 b. l. 59); 13. 74 V. M. 2014-01-20/2014-03-26 (t. 4 b. l. 60); 14. 82 P. R. 2014-08-20/2010-01-06 (t. 4 b. l. 61); 15. 90 J.

J. 2014-11-19/2014-09-15 (t. 4 b. l. 75). Ä®vertinus pirmiau nurodytus duomenis daroma iÅ¡vada, jog 15 patalpų savininkų nuosavybę įgijo po 2000-12-28 ir remiantis Bendrijos įstatų 13.3.3. papunkčiu iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯stoti į bendrijÄ , t. y. tapo Bendrijos nariais iki 2016-04-14. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais, suformuotais 2018-05-31, 2018-06-06 patalpų savininkų, įgijusių nuosavybę name (duomenys neskelbtini), po 2000-12-27, tačiau nepateikusių praÅ¡ymų arba pateikusių praÅ¡ymus įstoti į BendrijÄ po ginčo susirinkimo – 2016-04-14 sÄ raÅ¡as:

Eil. Nr. Buto Nr. Savininko vardas, pavardė Nuosavybės įregistravimo/įstojimo į BendrijÄ datos 1. 2 O. A. 2005-02-24/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 2. 4 J. K. 2005-08-11/2016-06-09 (t. 4 b. l. 62); 3. 6 T. M. M. 2010-08-05/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 4. 10 E. R. 2003-07-22/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 5. 13 O. K. 2009-12-10/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 6. 14 D. V. B. 2016-03-08/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 7. 15 A. B. 2014-11-25/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 8. 24 D.

V. 2005-03-04/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 9. 25 O. R. 2014-05-27/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 10. 28 O. K. 2008-03-31/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 11. 29 J. J. 2015-07-20/2017-03-01 (t. 4 b. l. 68); 12. 33 R. L. 2005-02-21/2016-06-09 (t. 4 b. l. 63); 13. 36 S. K. valdęs nuo 2016-02-17 iki 2016-06-16/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 14. 37 B. A. J. 2009-12-28/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 15. 38 J. B. 2008-07-23/2016-06-10 (t. 4 b. l. 65); 16. 40 S. R. 2008-04-09/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 17. 44 Z., G., T.

S. 2006-11-09/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 18. 54 J. B. 2011-06-17/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 19. 55 T. S. 2012-08-02/2016-06-02 (t. 4 b. l. 67); 20. 59 I. G. 2010-05-24/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 21. 63 A. S. 2011-10-12/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 22. 65 D. D. 2011-11-25/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 23. 66 D. A. valdė nuo 2015-07-14 iki 2017-05-05/ PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 24. 67 J. A. valdė nuo 1992-04-17 iki 2016-07-15, tačiau mirė 2016-03-08, turtas paveldėtas 2016-07-04; 25. 70 R.

B. 2011-08-03/2016-06-14 (t. 4 b. l. 70); 26. 72 J. M. 2001-08-17/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 27. 75 Alytaus miesto savivaldybė 2002-12-17/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 28. 76 T. S. 2005-08-12/2016-06-10 (t. 4 b. l. 71); 29. 77 A. R. 2012-06-25/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 30. 79 E. T. 2003-02-27/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 31. 83 Alytaus miesto savivaldybė 2014-11-27/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 32. 84 S. M. 2013-12-31/2016-06-16 (t. 4 b. l. 72); 33. 86 B.

P. 2012-12-14/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas; 34. 89 L. K. 2014-09-08/PraÅ¡ymas įstoti į BendrijÄ nepateiktas. Taigi, iÅ¡ byloje pateiktų duomenų akivaizdu, kad Bendrijoje yra 90 butų, teismo vertinimu ginčo susirinkimo – 2016-04-14 dienÄ buvo 56 Bendrijos nariai. Atkreiptinas dėmesys, kadangi butų Nr. 45, 75 ir 83 savininkas yra Alytaus miesto savivaldybė, vadovaujantis Bendrijos įstatų 29 punktu Alytaus miesto savivaldybės atstovas turi vieno balso teisę. Taip pat Bendrijų įstatymo 6 straipsnyje reglamentuota, jog buto ar kitų patalpų (pastato) bendraturčiams atstovauja vienas asmuo ir jis turi vienÄ balsÄ .

Kadangi 2016-04-14 vyko pakartotinis Visuotinis Bendrijos narių susirinkimas, todėl norint susirinkimÄ vertinti kaip teisėtai įvykusį, turėjo dalyvauti daugiau kaip ketvirtadalis Bendrijos narių, t. y. 14 + 1 Bendrijos narių. Atsakovės atstovas nurodė, kad dalyvavo 23 Bendrijos nariai, tačiau teismas iÅ¡analizavęs, įvertinęs byloje esančius, pirmiau nurodytus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad dalyvavo 16 Bendrijos narių – butų savininkų, nekeliančių teismui abejonių. Kadangi atsakovės atstovo sÄ raÅ¡e nurodyti kaip Bendrijos nariai, butų Nr. 28, 79, 13, 6, 55 savininkai 2016-04-14 nebuvo Bendrijos nariais.

Bei butų Nr. 45, 75 ir 83 savininkas Alytaus miesto savivaldybė turi bÅ«ti vertinama kaip vienas Bendrijos narys (t. 3 b. l. 116). Todėl net ir paÅ¡alinus visus klaidingai skaičiuotus ir abejones keliančius asmenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pakartotiniame Visuotiniame Bendrijos narių 2016-04-14 susirinkime kvorumas buvo, dėl to netenkinamas ieÅ¡kovės reikalavimas 2016-04-14 Daugiabučio namo savininkų Bendrijos (duomenys neskelbtini)visuotinio Bendrijos narių - savininkų susirinkimÄ laikyti neįvykusiu, panaikinti susirinkimo protokolÄ , o susirinkimo sprendimus pripažinti negaliojančiais nuo jų priėmimo momento.

Dėl reikalavimo įpareigoti Bendrijos pirmininkÄ A. Ž. per vienÄ mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Bendrijos metinę veiklos ataskaitÄ už 2015 metus, atitinkančiÄ Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų Bendrijų įstatymo 19 straipsnyje nustatytus reikalavimus. IÅ¡ 2016-04-14 ginčo susirinkimo protokolo matyti, jog buvo svarstytas metinės veiklos ataskaitos patvirtinimas (antras klausimas). Protokole nurodyta, kad UAB „Alytaus bÅ«stas“ administratorius S. S. pristatė metinę Bendrijos pirmininko ataskaitÄ , supažindino susirinkimo dalyvius su Bendrijos 2015 metų iÅ¡laidomis, informavo, kiek 2015 metais buvo surinkta kaupiamųjų lėšų, vyko diskusijos.

Vadovaujantis Bendrijų įstatymo 19 straipsniu, ne vėliau kaip likus 15 dienų iki eilinio visuotinio susirinkimo Bendrijos pirmininkas privalo parengti Bendrijos veiklos metinę ataskaitÄ . Å i ataskaita yra vieÅ¡a. Su ja turi teisę susipažinti kiekvienas buto ar kitų patalpų (pastato) savininkas. Bendrijos veiklos metinėje ataskaitoje turi bÅ«ti nurodyta: informacija apie Bendrijos veiklÄ Ä¯gyvendinant jos įstatuose nustatytus veiklos tikslus per ataskaitinį laikotarpį, metinių ir ilgalaikių Å«kinės veiklos, Bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo įgyvendinant statinių naudojimo ir priežiÅ«ros privalomuosius reikalavimus planų įgyvendinimÄ , informacija apie Bendrijos gautas ir panaudotas lėšas, nepanaudotų lėšų likutį, taip pat sukauptų lėšų pastatui (pastatams) atnaujinti panaudojimÄ ir jų likutį;

Bendrijos veiklos planai ir prognozės. To paties įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 13 punkte nurodyta, kad Bendrijos narių visuotinio susirinkimo kompetencija tvirtinti parengtÄ Bendrijos veiklos metinę ataskaitÄ . Kaip nurodė institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Alytaus miesto savivaldybės administracija, Bendrijos (duomenys neskelbtini)metinė veiklos ataskaita už 2015 metus buvo parengta pagal Daugiabučio namo Bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaitos pavyzdinę formÄ , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-05-21 įsakymu Nr. D1-428 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų Bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu daugiabučiu namu, ataskaitos pavyzdinės formos patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-05-23 įsakymo Nr. D1-450 redakcija).

Vykdant kompleksinius daugiabučių namų savininkų Bendrijų valdytojų veiklos patikrinimus, tikrinama, kaip vykdomas Bendrijų įstatyme nustatytas Bendrijos valdymas ir veikla, ar pirmininkas tinkamai vykdo minėto įstatymo reikalavimus. Vienas iÅ¡ patikrinimų punktų - metinės veiklos ataskaitos rengimas ir jos pateikimas patalpų savininkams, t. y. vertinama, ar nustatytais terminais parengta metinė veiklos ataskaita, ar ji nustatyta tvarka pateikta patalpų savininkams. T. A. miesto savivaldybės administracijos darbuotojai, atsakingi už daugiabučių namų Bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos priežiÅ«rÄ ir kontrolę, pagal įstatymÄ nėra įgalioti ir neturi teisinio pagrindo tikrinti jiems pateikiamų dokumentų ir juose esančios informacijos tikrumo bei teisėtumo.

Už tai atsakingas duomenų teikėjas. Teismas konstatavo, jog 2016-04-14 susirinkime buvo kvorumas, aukščiausiasis Bendrijos organas - Bendrijos narių Visuotinis susirinkimas metinę veiklos ataskaitÄ patvirtino balsavimu pritardami jai, kuri nepanaikinta, nepripažinta negaliojančia. IeÅ¡kovė ataskaitos neginčija, nepraÅ¡o jÄ pripažinti negaliojančia, tačiau reikalauja, kad bÅ«tų pateikta dar viena patikslinta ataskaita, kadangi ieÅ¡kovės netenkina tam tikri ataskaitoje suvesti duomenys bei jos manymu ataskaitoje tam tikrų duomenų trÅ«ksta.

Tokiu atveju, teismo nuomone, ieÅ¡kovė turėjo teisę kreiptis į Bendrijos pirmininkÄ dėl pageidaujamos informacijos gavimo. Teismų praktikoje nustatyta, kad narystė daugiabučio namo savininkų Bendrijoje jos nariui suteikia teises ir pareigas, tarp jų ir teisę į informacijÄ apie BendrijÄ . Teisė į informacijÄ apima ne tik teisę sužinoti, bet ir ja disponuoti. Bendrijų įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 4 punkte įtvirtinta Bendrijos nario teisė gauti informacijÄ apie nustatytas įmokas Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektams iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti (remontuoti), kaupiamÄ sias lėšas pastatui (pastatams) atnaujinti, taip pat apie kitas su pastato (pastatų) priežiÅ«ra ir naudojimu susijusias įmokas.

Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 6 punkte nustatyta, kad Bendrijos pirmininkas atsako už informacijos pateikimÄ butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų praÅ¡ymu. Å io straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad visi butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų raÅ¡tu Bendrijos pirmininkui pateikti praÅ¡ymai, skundai ir kiti dokumentai registruojami ir nagrinėjami Bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Bendrijos pirmininkas privalo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų (pastato) savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti iÅ¡samiÄ informacijÄ apie Bendrijos organų sprendimus, Bendrijos turtÄ , kaupiamÄ sias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su Bendrijos veikla.

Nurodytos įstatymo nuostatos iÅ¡ esmės atkartotos Bendrijos įstatų 65.6 ir 66 punktuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-11-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-490-686/2016). Tačiau į bylÄ nepateikti duomenys, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į Bendrijos pirmininkÄ , praÅ¡ydama pateikti informacijÄ , susijusiÄ su metinės veiklos ataskaita už 2015 metus, o Å¡is atsisakė, dėl to nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovei buvo atsisakyta teikti informacijÄ ar kad jos teisė gauti informacijÄ buvo suvaržyta.

Todėl teismas ieÅ¡kovės reikalavimo, įpareigoti Bendrijos pirmininkÄ A. Ž. per vienÄ mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Bendrijos metinę veiklos ataskaitÄ už 2015 metus, atitinkančiÄ Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų Bendrijų įstatymo 19 straipsnyje nustatytus reikalavimus, netenkina. Dėl reikalavimo panaikinti Bendrijos pirmininko A. Ž. 2016-04-28 raÅ¡tÄ UAB „Alytaus bÅ«stas“ direktoriui. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Bendrijos pirmininkas 2016-04-28 pateikė administratoriui UAB „Alytaus bÅ«stas“ praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o įpareigoti buhalterijos darbuotojus įskaičiuoti Bendrijos butams nuo balandžio mėnesio už buto kvadratÅ«rÄ po 7,0699 Eur už siÅ«lių dažymÄ , rÅ«sio langelių pakeitimÄ .

IÅ¡simokėjimo suma butui pageidaujant 18 mėnesių (t. 1 b. l. 13). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė bei teismo posėdžio metu aiÅ¡kino, kad 2016-04-14 susirinkime buvo nutarta 2016 metais vykdyti namo siÅ«lių tarp blokų hermetizavimÄ ir blokų dažymÄ , rÅ«sio langelių keitimas įtrauktas tik į 2019 metų planuojamų darbų sÄ raÅ¡Ä . Nei 2016-04-14 susirinkime, nei vėliau patalpų savininkai nebuvo supažindinti su konkurso sÄ lygomis ir pateiktais pasiÅ«lymais, su patalpų savininkais nebuvo derintos sÄ matos, kurios iki Å¡iol nei Bendrijos nariams, nei patalpų savininkams nėra žinomos.

Su patalpų savininkais nebuvo derintos numatytų keisti privačių langelių techninės savybės ir kaina, apmokėjimo sÄ lygos, neaiÅ¡ku, kiek iÅ¡ viso langelių numatyta keisti. IeÅ¡kovei seuprantama, kodėl už rÅ«sio langelių, kurie nuosavybės teise priklauso atskiriems patalpų savininkams, keitimÄ apmokestinti visi patalpų savininkai. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2016-04-14 susirinkime buvo svarstytas metinio namo priežiÅ«ros Å«kinio – finansinio plano patvirtinimas, kokius darbus bÅ«tų galima atlikti, nutarta patvirtinti planÄ .

Svarstant ilgalaikio namo atnaujinimo plano patvirtinimÄ , S. S. informavo, kokius darbus kiekvienais metais bÅ«tų galima atlikti ir 2019 metais siÅ«loma keisti rÅ«sio langelius. Susirinkime nutarta patvirtinti ilgalaikį namo atnaujinimo planÄ . Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad darbų atlikimui buvo iÅ¡rinktas rangovas UAB „Auvija“ su kuria 2016-05-12 sudaryta Statybos rangos sutartis Nr. AJ001 (t. 2 b. l. 78-82). Sutarties dalykas namo, esančio (duomenys neskelbtini), siÅ«lių ir balkonų remonto darbai: tarpblokinio namo (viso namo) siÅ«lių hermetizavimas su siÅ«lės apÅ¡iltinimu, naudojant apÅ¡iltinimo medžiagas; tarpblokinio namo (viso namo) sienos pilnas dengimas hidroizoliacija ir dažymas, angokraščių užtaisymas ir jų dažymas; balkonų plokščių dažymas.

Pirminė – 2016-03-04 sutarta darbų kaina 32265,50 Eur (t. 2 b. l. 87), tačiau rangovui padarius nuolaidÄ , sutartimi sutarta kaina – 28865,50 Eur. Atsakovės atstovas paaiÅ¡kino bei teismas iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų nustatė, kad administratorius UAB „Alytaus bÅ«stas“ atliko kasmetinę statinio apžiÅ«rÄ ir 2016-06-13 surašė Statinio apžiÅ«ros aktÄ . Kaip vienas iÅ¡ apžiÅ«rėtų objektų nurodyti rÅ«sio langai, pastebėti defektai – angose įrengti mediniai langų rėmai, kurie yra per eksploatacijos laikotarpį sutrÅ«niję bei nepatvarÅ«s. Stiklinimo daugelyje vietų nėra, o vietoje jų yra užkalta lentomis ar grotomis.

Rekomenduojami darbai defektams paÅ¡alinti – dėl nepakankamo įstiklinimo rÅ«sio patalpose tamsu. BÅ«tina atnaujinti angas, sumontuojant naujus, atitinkančius Å¡iluminės varžos reikalavimus, langus (t. 2 b. l. 74). Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu taip pat paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent rangovas pasiÅ«lė iki dažymo darbų atlikimo pakeisti rÅ«sio langus. Kadangi susitarus su rangovu buvo sutaupyta 3400,00 Eur (32265,50-28865,50), todėl bÅ«tent už Å¡iÄ sumÄ buvo nutarta pakeisti namo rÅ«sio langus (t. 2 b. l. 108-116).

Pažymėtina, jog 2016-04-14 ginčo susirinkime buvo patvirtintas ilgalaikis planas dėl rÅ«sio langelių keitimo tik ne 2016 metais, o 2019 metais. Kas reiÅ¡kia, jog Bendrijos nariai buvo nusprendę, jog šį darbÄ bÅ«tina atlikti. Tačiau vykdant pirmiau nurodytus statybos darbus, rangovui, kaip specialistui, rekomendavus rÅ«sio langelių keitimÄ atlikti iki dažymo darbų, esant sutaupytoms lėšoms, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais vertina, jog Bendrijos pirmininkas pasielgė logiÅ¡kai, įsiklausydamas į specialistų rekomendacijas.

PrieÅ¡ingu atveju 2016 metais atlikus namo hidroizoliacijÄ , dažymÄ , angokraščių užtaisymÄ ir jų dažymÄ , 2019 metais keičiant rÅ«sio langus, bÅ«tų tekę pakartotinai atlikti apdailos darbus, atitinkamai gyventojams pakartotinai už pastaruosius darbus susimokėti. FaktÄ , kad rÅ«sio langus reikėjo keisti, norint pasiekti pilnavertį efektÄ , patvirtino liudytojai apklausti 2018-04-17 teismo posėdžio metu, kurie paaiÅ¡kino, kad langai buvo prastos bÅ«klės, daugelis užkalti, dėl to Å¡alo rÅ«sio patalpos ir pirmo aukÅ¡to gyventojų butai.

Todėl įvertinus, jog Bendrijos pirmininkas vadovavosi specialistų iÅ¡vadomis ir rekomendacijomis, papildomus darbus atliko iÅ¡ sutaupytų lėšų, atsižvelgiant į tai, kad darbai atlikti, su rangovu atsiskaityta (t. 1 b. l. 96), nei Bendrijos nariai, nei gyventojai pretenzijų neturi, teismas netenkina reikalavimo panaikinti Bendrijos pirmininko A. Ž. 2016-04-28 raÅ¡tÄ UAB „Alytaus bÅ«stas“ direktoriui. Atkreiptinas dėmesys, kad Bendrijos pirmininkas 2016-04-28 UAB „Alytaus bÅ«stas“ pateikė ne raÅ¡tÄ , kaip nurodo ieÅ¡kovė, kurio pagrindu atsirado piniginės prievolės, o praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti buhalterijos darbuotojus įskaičiuoti Bendrijos butams tam tikras sumas.

Todėl teismo vertinimu Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas – praÅ¡ymo panaikinimas nesukels teisinių pasekmių. Teismas sutinka, kad nei Bendrijų įstatymas, nei Bendrijos įstatai nenumato Bendrijos pirmininkui kompetencijos vienasmeniÅ¡kai nuspręsti dėl darbų atlikimo, tačiau atsižvelgiant į gyventojų poreikius, gerovę, į atliktų darbų poreikį, eiliÅ¡kumÄ , apimtis, sutaupytas lėšas teismas vertina, jog prieÅ¡ingas Å¡io reikalavimo iÅ¡sprendimas bÅ«tų neprotingas. Akivaizdu, kad ir šį reikalavimÄ ieÅ¡kovė iÅ¡kėlė dėl informacijos stokos.

Vėl gi, teismui nepateikti duomenys, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ Bendrijos pirmininko reikalavo pateikti detaliÄ informacijÄ apie rÅ«sio langelių keitimÄ dėl kurios stokos pasisako ieÅ¡kinyje savo motyvuose. Teismui pateiktas ieÅ¡kovės 2016-08-12 raÅ¡tas Bendrijos pirmininkui, kuriame keliama eilė klausimų dėl revizijos komisijos narių, dėl įgaliotinių, dėl Bendrijos narių sÄ raÅ¡o, dėl neaptartų darbų atlikimo ir tik siaurai paklausiant, kieno sprendimu buvo nuspręsta keisti rÅ«sio langus (t. 1 b. l. 41).

Todėl teismas vertina, kad su klausimais, kuriuos ieÅ¡kovė kelia teisme – dėl konkurso sÄ lygų, pateiktų pasiÅ«lymų, sÄ matų, numatytų keisti langelių techninių savybių, kainos, apmokėjimo sÄ lygų, ji į Bendrijos pirmininkÄ nesikreipė. Taip pat teismui nepateikti duomenys, kokių veiksmų ėmėsi ieÅ¡kovė jeigu jai nebuvo tinkamai suteikta informacija pagal pirmiau minimÄ jos raÅ¡tÄ Bendrijos pirmininkui. Ä®statymuose yra nustatytos butų ir kitų patalpų savininkų pareigos, kurių negali pakeisti ar eliminuoti nei Å¡ios nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų Bendrija ar kitas Bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo.

Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu, kad CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) Bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Bendrijų įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad Bendrijos narys privalo apmokėti Bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo Bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai Bendrojoje nuosavybėje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigų konkrečiais atvejais, yra konstatavęs, kad buto savininkas kartu yra ir Bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti išlaidas, susijusias su Bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu.

CK 4.83 straipsnio 4 dalis nustato Å¡ios Bendrosios taisyklės iÅ¡imtį, pagal kuriÄ butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka.

Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais:

1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl Å¡ių iÅ¡laidų. Pastaruoju atveju bÅ«tina dar viena sÄ lyga – iÅ¡laidos turi bÅ«ti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais. Å ie reikalavimai nustatyti Statybos įstatyme, aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ (toliau – Reglamentas).

Nurodytas Reglamentas apibrėžia gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomuosius reikalavimus (1 punktas), yra privalomas gyvenamųjų namų savininkams (Bendraturčiams), daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų Bendrijoms, fiziniams asmenims, įgaliotiems valdyti ir prižiÅ«rėti daugiabučių namų Bendrojo naudojimo objektus pagal namo patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį, ir t. t. (2 punktas). P. R. 11 punktÄ privalomų reikalavimų visumÄ sudaro:

1) reikalavimai išlaikyti gyvenamojo namo konstrukcijas ir inžinerinių sistemų savybes, atitinkančias esminius statinio reikalavimus: mechaninio atsparumo ir pastovumo; gaisrinės saugos; higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos; saugaus naudojimo; apsaugos nuo triukšmo; energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo (11.1-11.1.6 papunkčiai);

2) reikalavimai gyvenamÄ jį namÄ ir jo aplinkÄ naudoti, prižiÅ«rėti ir tvarkyti taip, kad: patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotÄ Nekilnojamojo turto kadastre, bÅ«tų iÅ¡laikyta estetiÅ¡ka namo ir jo aplinkos iÅ¡vaizda, bÅ«tų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sÄ lygos (11.2-11.2.3 papunkčiai). Å ių reikalavimų įgyvendinimas, be kita ko, užtikrinamas suplanuotais statybos darbais – pastato ar jo dalių remontu ar rekonstrukcija, įskaitant energijos taupymo priemonių įgyvendinimÄ (13.5 papunktis).

Reglamento prasme privalomieji darbai yra atskiri ar kompleksas priežiÅ«ros ir statybos darbų, kuriuos atlikus gyvenamųjų namų bÅ«klė pripažįstama atitinkanti naudojimo ir priežiÅ«ros privalomųjų reikalavimų visumÄ (7 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). Teismas, vadovaudamasis suformuota teismų praktika, pirmiau nurodytais teisės aktais, daro iÅ¡vadÄ , kad rÅ«sio langeliai yra privalomoji gyvenamojo namo konstrukcija, turinti įtakos statiniui keliamų Å¡ilumos iÅ¡saugojimo ir estetiÅ¡kos namo iÅ¡vaizdos reikalavimų įgyvendinimui.

Todėl atliekant visÄ kompleksÄ namo sandarinimo, Å¡iltinimo darbų, logiÅ¡kas veiksmas pakeisti pasenusius, nesandarius, iÅ¡daužytus ir užkaltus rÅ«sio langus. IeÅ¡kovė, kaip daugiabučio namo bendraturtė, nėra atleidžiama nuo pareigos dalyvauti iÅ¡laikant bendrÄ jį turtÄ , kadangi Å¡i pareiga kyla iÅ¡ įstatymu jai suteiktų pareigų dalyvauti iÅ¡laikant bendrÄ jį turtÄ . Pažymėtina, kad Bendrijos pirmininkas privalo teikti iÅ¡samiÄ informacijÄ Bendrijos nariams, apie tai teismas iÅ¡dėstė savo pozicijÄ pasisakydamas dėl antrojo ieÅ¡kovės reikalavimo.

Taip pat Alytaus miesto savivaldybės administracija yra nurodžiusi, jog Bendrijos pirmininkas neturi teisės diskriminuoti Bendrijos narių, kurie nori susitikti su pirmininku ir gauti informacijos Bendrijos klausimais (t. 1 b. l. 40). Atkreiptinas dėmesys, jog Visuotinis Bendrijos narių susirinkimas turi galimybę iÅ¡sirinkti Bendrijos narių įgaliotinius, tačiau Å¡i galimybė turi bÅ«ti numatyta Bendrijos įstatuose. TokiÄ rekomendacijÄ Bendrijos pirmininkui buvo nurodžiusi Alytaus miesto savivaldybės administracija po 2017-02-28 patikrinimo (t. 1 b. l. 141).

Taip pat Bendrijų įstatymas reglamentuoja, kad aukščiausiasis Bendrijos organas yra Bendrijos narių visuotinis susirinkimas. Bendrijos įstatuose gali bÅ«ti numatytas Bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas, turintis Bendrijos įstatuose nustatytÄ visuotinio susirinkimo teisių dalį (9 straipsnis). Bendrija (duomenys neskelbtini)susirinkime įgaliotinius iÅ¡sirinko, tačiau įstatuose įgaliotinių kompetencija nenustatyta. Dėl reikalavimo įpareigoti Bendrijos pirmininkÄ per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos į Bendrijos sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti 2015 metais neteisėtai panaudotas kaupiamÄ sias įmokas- 1002,07 Eur, o jam per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius teismo sprendimo, skirti 100 Eur baudÄ Bendrijos naudai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad į Bendrijos sÄ skaitÄ yra pervedamos patalpų savininkų kaupiamosios įmokos. Bendrija neturi kitos sÄ skaitos, todėl tai yra kaupiamųjų lėšų sÄ skaita. Pažeidžiant teisinį reglamentavimÄ , neteisėtai panaudota 1002,07 Eur banko sÄ skaitoje sukauptų kaupiamųjų lėšų, kurios panaudotos savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimui, asmeninėms advokato paslaugoms, notaro paslaugoms, kiti neaiÅ¡kÅ«s mokėjimai privatiems asmenims. Bendrija privalo turėti atskirÄ kaupiamųjų lėšų sÄ skaitÄ .

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Bendrijos pirmininkas kaupiamÄ sias įmokas namui atnaujinti panaudojo ne pagal paskirtį. Bendrijos pirmininkas šį faktÄ pripažino, taip pat patvirtino teismo posėdžio metu, kad taip pasielgė dėl nežinojimo, buvo kÄ tik pasikeitusi įstatymo norma, tačiau dėl to buvo nubaustas administracine tvarka, savo klaidÄ iÅ¡taisė, Å¡iai dienai Bendrijoje atidaryta dar viena sÄ skaita. Visas Å¡ias faktines aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai (t. 2 b. l. 138-141).

Bendrijos pirmininkas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kokiems Bendrijos poreikiams buvo panaudota ieÅ¡kovės reikalaujama grÄ Å¾inti 1002,07 Eur suma. Todėl akivaizdu, kad Bendrijos pirmininkas pasielgė neteisingai kaupiamÄ sias lėšas panaudodamas atlyginimui už žolės, medžių pjovimÄ , laiptinių durų smulkų remontÄ , Bendrijai reikalingo darbams atlikti projekto parengimÄ , Bendrijai skirtÄ baudÄ ir panaÅ¡iai, tačiau Bendrijos lėšos vis tiek buvo panaudoto Bendrijos poreikiams.

Bendrijos pirmininkas reikalaujamos pinigų sumos nepanaudojo savanaudiÅ¡kais tikslais, asmeniniams poreikiams. Kaip nurodyta pirmiau už netinkamus veiksmus jis buvo nubaustas administracine veikla bei savo klaidÄ iÅ¡taisė – atidarė antrÄ banko sÄ skaitÄ . Susiklosčiusi situacija pataisoma sudengiant lėšas sÄ skaitose, kadangi panaudojus kaupiamÄ sias įmokas bÅ«tiniems Bendrijos poreikiams, susitaupė kitos lėšos. Jeigu tokių lėšų nebuvo sukaupta, atlikus lėšų rinkliavÄ atstatytinas kaupiamųjų lėšų trÅ«kumas, nes bet kokiu atveju bÅ«tų buvus lėšų rinkliava.

Todėl įvertinus visas nurodytas aplinkybes, įrodymus esančius byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ Ä¯pareigoti Bendrijos pirmininkÄ per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos į Bendrijos sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti 2015 metais neteisėtai panaudotas kaupiamÄ sias įmokas - 1002,07 Eur. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Trečiasis asmuo UAB „Alytaus bÅ«stas“ teikia teismui įrodymus, kad patyrė 120,00 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Teismo nuomone, trečiojo asmens patirtos advokato pagalbos iÅ¡laidos, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ nustatytus advokato užmokesčio maksimalius dydžius, laikytinos pagrįstomis (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovė turi atlyginti trečiajam asmeniui 120,00 Eur.

Taip pat iš ieškovės priteistinos 46,24 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį atmesti. Priteisti iš ieškovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas trečiajam asmeniui UAB „Alytaus būstas“, j. a. k. 304175726.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 46,24 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurus 24 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismo Civilinių bylų raÅ¡tinei, kab. Nr. 206. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Agnė Petkevičienė