Legislator Case Law & Legislation
9b93d83e-7dac-414a-be92-7ddf2caa0a8d AI generated

9b93d83e-7dac-414a-be92-7ddf2caa0a8d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 9b93d83e-7dac-414a-be92-7ddf2caa0a8d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 641,70 EUR skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2019 m. birželio 7 d. el. paÅ¡tu sudarė krovinio pervežimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pristatyti atsakovo krovinį į nurodytÄ vietÄ , o atsakovas įsipareigojo apmokėti už krovinio vežimÄ nustatytÄ mokestį. IeÅ¡kovas už atliktÄ krovinio pervežimÄ atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , tačiau atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu tik iÅ¡ dalies, todėl susidarė įsiskolinimas – 641,70 EUR.

Legislator headnote

AI generated

9b93d83e-7dac-414a-be92-7ddf2caa0a8d · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Å iais faktiniais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas su atsakovu 2019 m. birželio 7 d. elektroniniu paÅ¡tu sudarė krovinio pervežimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pristatyti atsakovo krovinį į nurodytÄ vietÄ , o atsakovas įsipareigojo apmokėti už krovinio vežimÄ sutartÄ nustatytÄ mokestį. Å alys bendradarbiavo ir ieÅ¡kovas atsakovui suteikė vežimo paslaugas. IeÅ¡kovas 2019 m. birželio 21 d. atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. S07932 665,50 EUR sumai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-36839-820/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30399-2019-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4.; 3.4.1.11.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, rašytine dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tamarina“ ieškinį atsakovui restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „TANAGRA“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 641,70 EUR skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2019 m. birželio 7 d. el. paÅ¡tu sudarė krovinio pervežimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pristatyti atsakovo krovinį į nurodytÄ vietÄ , o atsakovas įsipareigojo apmokėti už krovinio vežimÄ nustatytÄ mokestį. IeÅ¡kovas už atliktÄ krovinio pervežimÄ atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , tačiau atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu tik iÅ¡ dalies, todėl susidarė įsiskolinimas – 641,70 EUR.

Å iais faktiniais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas su atsakovu 2019 m. birželio 7 d. elektroniniu paÅ¡tu sudarė krovinio pervežimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pristatyti atsakovo krovinį į nurodytÄ vietÄ , o atsakovas įsipareigojo apmokėti už krovinio vežimÄ sutartÄ nustatytÄ mokestį. Å alys bendradarbiavo ir ieÅ¡kovas atsakovui suteikė vežimo paslaugas. IeÅ¡kovas 2019 m. birželio 21 d. atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. S07932 665,50 EUR sumai.

Atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu tik iÅ¡ dalies. Likusi atsakovo skola ieÅ¡kovui 641,70 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pilnai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 641,70 EUR įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.63, 6.808, 6.813 straipsniai). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį – 10 EUR. Daugiau jokių patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų byloje nėra pateikta.

Patenkinus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos – 10 EUR priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 424- 428 straipsniais, nusprendė: patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Tamarina“ (į. k. 303832457) iÅ¡ atsakovo RUAB „TANAGRA“ (į. k. 222042160) įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas – 641,70 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 70 euro centų). Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Tamarina“ (į. k. 303832457) iÅ¡ atsakovo RUAB „TANAGRA“ (į. k. 222042160)  bylinėjimosi iÅ¡laidas – 10 EUR (deÅ¡imt eurų).

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Nurodymas: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Informacija: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. (CPK 428 straipsnio 8 dalis) Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                   Vaidas Pajeda