9b934b06-e2ca-4d94-b065-6035a6f33fbc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-2040-880/2018 Proceso Nr. 1-01-1-32789-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.1.9.7.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dariui Šneideriui, kaltinamajam V.

L., jo gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui, nukentėjusiajai N. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, 2 gr. neįgalumas, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta: (duomenys neskelbtini)., teistas, teistumas neiÅ¡nykęs: 1) 2007-11-08 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu atsisakyta traukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d. ir taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis; 2) 2018-04-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskiriant galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 mėn. laikotarpiui, įpareigojant per šį laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė : V. L. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: 2018-07-09 apie 19 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu V. L. tyčia sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į galvos sritį savo sugyventinės motinai N. L., padarydamas jai nubrozdinimÄ galvos deÅ¡inėje pusėje ir sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Å iais smurtiniais veiksmais V. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. L. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2018-07-09 N. L. ir V. L. visÄ dienÄ gėrė ir buvo girtos. Kai joms pritrÅ«kdavo alkoholio, siųsdavo V. L. dar nupirkti. TÄ dienÄ jis ne kartÄ Ä—jo į parduotuvę ir pirko joms alkoholio. Vakare N. L. vėl liepė jam atneÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės alkoholio. V. L. nebenorėjo eiti, ginčijosi, atsikalbinėjo. N. L. neatstojo ir vis reikalavo, kad eitų į parduotuvę. V. L. labai supyko ir sudavė N. L. kumščiu į galvÄ .

Matė, kad nubrozdino jai galvos odÄ . N. L. buvo labai girta, nieko jam nesakė, jie nesusipyko dėl to. Po kiek laiko pas juos į namus atėjo keli Musninkų mstl. gyventojai, jie liepė baigti gerti. V. L. buvo blaivus, o N. L. ir V. L. buvo girtos. KitÄ dienÄ 2018-07-10 pas juos į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Nukentėjusioji N. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena vienuose namuose kartu su savo dukra V.

L. ir jos sugyventiniu V. L.. 2018-07-09 visÄ dienÄ su dukra ir jos sugyventiniu gėrė alų. Kai alus pasibaigdavo, ji gal du kartus siuntė V. L. atneÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės dar alaus. Vakare alus vėl pasibaigė, tada vėl siuntė V. L., kad nueitų nupirkti alaus. V. L. eiti nenorėjo, todėl jie susibarė. Barantis V. L. vienÄ kartÄ sudavė N. L. per galvÄ kumščiu ir nubrozdino galvos odÄ deÅ¡inėje pusėje, taip sukeldamas N. L. fizinį skausmÄ . Paskui jie nusiramino, susitaikė ir nuėjo gulti.

Kiek atsimena, joks kaimynas nebuvo pas juos vakare atėjęs. KitÄ dienÄ Ä¯ namus atėjo K. iÅ¡ Musninkų, S., paskui atvažiavo policijos pareigÅ«nai, atvyko greitosios pagalbos medikai, apžiÅ«rėjo N. L. galvÄ . Pas medikus ji nesikreipė, jaučiasi gerai. Jokių pretenzijų V. L. neturi, jie susitaikė. (b.l. 33-34, 43-45). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. L. nurodė, kad 2018-07-09 su sugyventiniu V. L. ir N. L. gėrė alų. Gėrė visÄ dienÄ , o kai alus pasibaigdavo, N. L. liepdavo V. L. eiti į parduotuvę ir nupirkti dar alaus.

V. L. kokius du kartus nuėjo į parduotuvę, o vakare eiti nebenorėjo, pradėjo ginčytis. V. L. su N. L. susibarė, pradėjo rėkauti. N. L. ir V. L. kalba visada garsiai, net kai nepyksta. Kadangi N. L. garsiai rėkavo siųsdama V. L. į parduotuvę, jis supyko ir sudavė kumščiu N. L. per galvÄ , per deÅ¡inę pusę. Paskui visi susitaikė, nuėjo gulti. V. L., N. L. ir V. L. susitaikė (b.l. 48-50). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. K. parodė, kad 2018-07-09 apie 19 val. buvo savo kieme, adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ N. L. namuose, riksmus „gelbėkit, užmuš“, trenksmus. Paskambino kaimynei A. S. ir paprašė kartu nueiti į N. L. namus. Kartu su A. S. ir jos vyru K. S. nuėjo į N. L. namus, namuose buvo N. L., jos dukra V. L. ir V. L. sugyventinis V. L.. Kambaryje buvo didelė netvarka, stalas apverstas, ant žemės mėtėsi alaus butelis, deÅ¡ros pakuotė. Ant lovos sėdėjo N. L., jos veidas buvo kruvinas. V. L. irgi sėdėjo ant lovos, V. L. vaikščiojo po kambarį. Tuo metu, kai V.

K. užėjo į namus, triukÅ¡mo nebuvo. Paklausus, kas čia vyksta, N. L. nieko neaiÅ¡kino, nesakė, kas jÄ sumušė, greitosios medicinos pagalbos atsisakė. (b.l. 52-54) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. S. parodė, kad 2018-07-09 apie 19 val. jo žmonai A. S. paskambino kaimynė V. K. ir pasakė, kad N. L. namuose triukÅ¡mas, kad reikia nueiti pasižiÅ«rėti. K. S. kartu su žmona ir V. K. nuėjo į N. L. namus. Užėję į namus, kambaryje pamatė N. L., jos dukrÄ V. L. ir V. L. sugyventinį V.

L.. Namuose buvo didelė netvarka, stalas buvo apverstas, ant grindų mėtėsi maistas, tušti plastikiniai alaus buteliai. N. L. veidas buvo kruvinas, ji buvo apsipylusi kažkokiais skysčiais. Pradėjo klausinėti, kas čia vyksta, kas mušė N. L.. N. L. nieko nepaaiškino, pasiūlytos greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Nei N. L., nei V. L. nesakė, kas mušė N. L., kodėl ji kruvinu veidu. Iš pažiūros N. L. ir V. L. buvo girtos, ypač N. L.. V. L. iš pažiūros buvo blaiviausias.

K. S., A. S. ir V. K. nusiuntė N. L. praustis ir miegoti, o V. L. pasiÅ«lė apsitvarkyti namus, nes rytojaus dienÄ kartu su seniÅ«nijos darbuotojais K. S. ateis pažiÅ«rėti. Po to išėjo. Rytojaus dienÄ , 2018-07-10, K. S. su seniÅ«nijos darbuotoja nuėjo pas N. L. į namus. Namuose rado girtÄ N. L., V. L., o V. L. iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė blaivus. Namuose buvo nupirkta alkoholio, todėl, siekiant iÅ¡vengti naujo konflikto ir jo pasekmių, teko iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, kurie pradėjo ikiteisminį tyrimÄ . (b.l. 57-59).

Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė liudytoja A. S. (b.l. 63-65) Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2018-08-22 specialisto išvadoje Nr. 89TPK-451/2018 nurodoma, kad nėra duomenų, jog V. L. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, išreikšta silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, žinoma, kad jis buvo neblaivus (paprasto girtumo būsenoje).

Jam skirti psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). (b.l.

87) Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos iÅ¡tyręs teisiamojo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad yra įrodyta, jog V. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, t.y. muÅ¡damas N. L. jai sukėlė fizinį skausmÄ . Teismas jo kaltę nustatė remdamasis Å¡iais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymais, liudytojų V. L., V. K., K. S. ir A. S. parodymais ir kita bylos medžiaga, t.y. byloje neginčytinai nustatyta, kad V.

L. tyčia sukėlė fizinį skausmÄ nuketėjusiajai. Kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę V. L., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kad padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), kaltės formÄ â€“ tyčiÄ ;

į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į kaltininko asmenybę, kad prisipažino, turi teistumÄ , atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, ji jokių pretenzijų jam neturi, sunkesnių pasekmių nusikaltimas nesukėlė, padarytas vienu smÅ«giu, jis neįgalus, gydytas psichiatrinėje ligoninėje, jam diagnozuota oligofrenija imbecilumo laipsnyje. Remdamas aukščiau nurodytu, teismas V. L. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skiria jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , Ž. Ž. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 8 mėnesių laisvės apribojimas su minėtais įpareigojimais. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi Å¡i bausmė subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė skiriama 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų ir dirbti arba ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., V. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi Å¡i bausmė subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė skiriama 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ä® bausmę įskaičiuoti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmės dalį. Nuosprendžiui įsiteisėjus V. L. panaikinti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas Linas Zinkevičius