9b91be85-69cd-484d-9b6b-584c8339c22d · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2973-504/2023

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00346-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 27 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, skolininkas D. J., suinteresuoti asmenys V. J., antstolė Irena BakÅ¡ienė.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti D. J. ir V. J. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatant, kad D. J. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės V. J. gaunamų pajamų.

Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie LR FM) 2023 m. vasario 14 d. gavo antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoros pasiÅ«lymÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta tvarka dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo siÅ«lo kreiptis į teismÄ dėl skolininko D. J. skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ turto esančio bendra su skolininko sutuoktine V. J.. Antstolių kontoroje VMI prie LR FM naudai yra vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0115/12/00066 dėl 26,85 Eur skolos pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-32/1998, Nr. 0115/12/00426 dėl 1158,48 Eur baudos pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6-788- 620/2011, Nr. 0115/12/02050 dėl 1303,29 Eur baudos pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6-314- 504/2012, Nr. 0115/14/00085 dėl 1158,48 Eur baudos pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6-390- 233/2013. Antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba, turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi. Pažymėjo, kad skolininko sutuoktinė dirba, gauna pajamas. Per nurodytÄ terminÄ skolininkas nepateikė CPK 667 str. 1 dalyje numatytos formos sutikimo dėl turto padalinimo. Informavo, kad skolininko bendras turtas yra areÅ¡tuotas. Remiantis įstatymo nustatyta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, skolininkui D. J. priskirtina ½ dalis sutuoktinės V. J. gaunamų pajamų. IÅ¡dėstytas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo bÅ«das atitinka VMI prie LR FM kaip iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinius interesus ir nepažeidžia skolininko, jo sutuoktinės turtinių interesų bei kitų jų kreditorių turtinių interesų

Skolininkas D. J. ir suinteresuotas asmuo V. J. dėl pateikto praÅ¡ymo pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su praÅ¡ymu nesutinka. Nurodė, kad augina keturis nepilnamečius vaikus. V. J. gaunamas atlygis už darbÄ nėra didelis, dirba 0,75 etato. D. J. nedirba, jo pajamos yra tik neįgalumo iÅ¡moka, kuri nėra didelė ir jos didžioji dalis skiriama jo sveikatai, vaistams, Å¡eimos poreikiams lieka tik nedidelė dalis. Pagrindinis Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis yra V. J. gaunamas darbo užmokestis. D. J. įgytos skolos nėra jų bendrai įgytos, V. J. su jomis nėra niekaip susijusi. Materialinė padėtis Å¡eimoje yra prasta.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0115/12/00066; Nr. 0115/12/00426; Nr. 0115/12/02050; Nr. 0115/14/00085 nustatyta, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo minėtas vykdomÄ sias bylas, kuriose skolininkas yra D. J. dėl 26,85 Eur skolos pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-32/1998, dėl 1158,48 Eur baudos pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6-788-620/2011, dėl 1303,29 Eur baudos pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6-314-504/2012, dėl 1158,48 Eur baudos pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6-390- 233/2013, iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.

Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas Å¡iuo metu nedirba. Byloje nustatyta, kad skolininkas D. J. nuo (duomenys neskelbtini) sudaręs santuokÄ su V. J.. IÅ¡ byloje esančių antstolės gautų duomenų iÅ¡ Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro, bei „Sodros“ duomenų nustatyta, kad V. J. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbines pajamas, todėl 2023 m. sausio 24 d. patvarkymu Nr. S-23-115-2957 antstolė areÅ¡tavo ½ dalį V. J. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (bÅ«siančio) (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų areÅ¡to mastas, t. y. 5223,73 Eur, bei nurodė (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį V. J. priklausančio darbo užmokesčio saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.

2023 m. sausio 24 d. priimtas patvarkymas Nr. S-23-115-2971 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, iÅ¡siuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui D. J. pasiÅ«lyta per 20 d. nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos antstoliui pateikti užpildytÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formÄ . Antstolės dokumentai 2023 m. sausio 24 d. registruotomis paÅ¡to siuntomis buvo iÅ¡siųsti skolininkui D. J. ir jo sutuoktinei V. J. jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. sausio 26 d. įteikti jiems abiem asmeniÅ¡kai, kÄ patvirtina byloje pateikti Lietuvos paÅ¡to siuntų įteikimo patvirtinimai. Skolininkas D. J. antstolės dokumentus gavo, tačiau nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo, ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. (duomenys neskelbtini) antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-23-115-4017, kuriuo, atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) D. J. ir V. J. sudarė vedybų sutartį, pagal kuriÄ kiekvienas sutuoktinis asmeniÅ¡kai atsako už savo prievoles, nurodė pagal 2023 sausio 24 d. antstolės patvarkymÄ Nr. S-23-115-2957 iÅ¡ V. J. darbo užmokesčio, paskaičiuoto iki (duomenys neskelbtini) ¡skaitytinai, atskaičiuoti ½ dalį ir saugoti (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje iki atskiro antstolės nurodymo, o nuo (duomenys neskelbtini) gaunamam V. J. darbo užmokesčiui areÅ¡tÄ panaikino. 2023 m. vasario 14 d. pasiÅ«lymu Nr. S-23-115-5241 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine V. J., nustatymo.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus praÅ¡ymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp D. J. ir V. J. nėra nutraukta. Remiantis Å¡ios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininko D. J. vardu registruoto nekilnojamojo turto ir kito turto, kurį bÅ«tų galima realizuoti ir į jį nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. Skolininkas darbinių pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi.

IÅ¡ byloje esančios sutuoktinių (duomenys neskelbtini) sudarytos Vedybų sutarties nuoraÅ¡o ir teismui gavus VÄ® Registrų centro Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡Ä , nustatyta, kad tarp skolininko D. J. ir jo žmonos V. J. (duomenys neskelbtini) yra sudaryta Vedybų (povedybinė) sutartis, patvirtinta RokiÅ¡kio rajono 3-io notaro biuro notarės Valdemaros Vaičekonienės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Sutartis). Å ios sutarties 1 punktu sutuoktiniai susitarė, kad: „Visas nekilnojamas turtas, įgytas gyvenant susituokus po Å¡ios sutarties sudarymo ir jos įregistravimo Vedybų sutarčių registre, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė“. Sutarties 2 punkte numatyta, kad: „Visas registruotinas kilnojamas turtas, tame tarpe piniginės lėšos, įneÅ¡tos į visus bankus, kredito unijas, automobiliai, vertybiniai popieriai, turtinės teisės, įmonės, Å«kiai ir kitoks verslas, įgyti po Å¡ios sutarties sudarymo ir jos įregistravimo Vedybų sutarčių registre tampa asmenine nuosavybe to sutuoktinio, kurio vardu jis įgyjamas ir įregistruojamas“. Sutarties 3 punktu sutuoktiniai susitarė, kad: „Kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių gaunamas uždarbis, pajamos iÅ¡ įmonės, Å«kininko ir kitokio verslo, lieka asmenine nuosavybe“. Sutartyje sutuoktiniai susitarė, kad „Sutuoktiniai pagal asmenines prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu. Pagal bendras prievoles ir prievoles Å¡eimos interesais sutuoktiniai atsako solidariai“ (Sutarties 7. punktas). IÅ¡ Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad tarp sutuoktinių D. J. ir V. J. sudaryta Vedybų sutartis įregistruota registre ir įsigaliojo (duomenys neskelbtini)

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju visas povedybinėje sutartyje numatytas teisinis rėžimas yra taikytinas tik po jos įregistravimo Vedybų sutarčių registre, t. y. po (duomenys neskelbtini) gautoms sutuoktinių lėšoms ar įsigytam turtui (CK 3. 103 straipsnio 3 dalis), dėl ko V. J. gautas darbo užmokestis ar kitas turtas po (duomenys neskelbtini), t. y. po Vedybų (povedybinės) sutarties įregistravimo yra jos asmeninė nuosavybė. Å i Vedybų (povedybinė) sutartis nėra nuginčyta, todėl laikytina, kad V. J. darbo užmokestis po (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninė nuosavybė ir Vedybų (povedybinėje) sutartyje numatyti susitarimai taikytini tik po jos įregistravimo gautam darbo užmokesčiui prieÅ¡ trečiuosius asmenis. Nagrinėjamu atveju skolininko prievolė atsirado dar iki pasiraÅ¡ant Å¡iÄ Sutartį. Lietuvos Aukščiausiojo teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. vasario 15 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-7-149/2008) nurodė, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡kojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusiÄ iki povedybinės sutarties sudarymo. Susitarimas dėl sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto. Atsižvelgiant į suformuotÄ teismų praktikÄ darytina iÅ¡vada, kad sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iÅ¡ darbinės veiklos iki Vedybų sutarties sudarymo priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Sudarius Vedybų sutartį, keičiamas turto teisinis režimas pagal Vedybų sutarties sÄ lygas. Tuo tarpu po sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo, iÅ¡ieÅ¡kojimas nebegali bÅ«ti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gautinas, t. y. hipotetines, vieno iÅ¡ sutuoktinių pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į jo vardu atidarytas sÄ skaitas bankuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016; Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-382-280/2020).

Ä®vertinęs tai, jog skolininkas pajamų, kito turto, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi, skolų bendra suma kreditorei yra didelė, vykdomieji dokumentai neįvykdyti ir vykdomosios bylos dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėjai yra neužbaigtos, o skolininko sutuoktinė „Sodros“ duomenimis iki Vedybų (povedybinės) sutarties (duomenys neskelbtini) gavo darbo užmokestį iÅ¡ darbovietės (duomenys neskelbtini) ir jos gaunamos pajamos, kurios buvo areÅ¡tuotos, iki (duomenys neskelbtini) Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo ir jos iÅ¡vieÅ¡inimo laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatytina, kad skolininkui D. J. iki Vedybų sutarties ((duomenys neskelbtini)) sudarymo priklauso ½ dalis areÅ¡tuotų jo sutuoktinės V. J. gautų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 13,28 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko D. J. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad skolininkui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gautų areštuotų pajamų.

Priteisti iÅ¡ skolininko D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas pervedant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ - 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0115/12/00066; Nr. 0115/12/00426; Nr. 0115/12/02050; Nr. 0115/14/00085 grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė