2024-07-17 Nr. CB-4807-2-68-3-33045-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2743

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33045-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 9 d. pateiktu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Verenta“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė pateikė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos už atliekų sutvarkymą priteisimo. Bylą nagrinėję teismai ieškinį atmetė.

Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti byloje priimtus teismų procesinius sprendimus ir ieškinį tenkinti.

Ieškovės kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu kasacijos pagrindu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovės kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Bylą nagrinėję teismai priėjo prie nepagrįstos išvados, kad nemokumo administratoriui organizuojant nemokios įmonės atliekų sutvarkymą pirmiausia privalu gauti kreditorių susirinkimo pritarimą, nes be šio pritarimo sudaryta atliekų sutvarkymo paslaugų sutartis su nemokia įmone laikytina negaliojančia CK 1.92 straipsnio ir 2.133 straipsnio 6 dalies pagrindais.

2. Teismų praktika dėl nemokumo administratoriaus pareigos sutvarkyti atliekas, užterštą dirvožemį ir gruntą turinio nėra vienoda, taigi šioje byloje yra galimybė išsiaiškinti aktualų teisės klausimą – ar nemokumo administratoriui įgyvendinant JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 15 punkte (ĮBĮ 31 straipsnio 5 punkte) nustatytą pareigą ir sudarant sandorius dėl atliekų sutvarkymo paslaugos būtinas kreditorių susirinkimo pritarimas; jei taip, ar sudarius atliekų sutvarkymo paslaugų sutartį be kreditorių pritarimo tokiam sandoriui taikomos CK 1.92 straipsnio teisinės pasekmės konstatuojant, kad sutartis sudaryta nebuvo, nes nebuvo išreikšta bankrutavusios įmonės valia dėl atliekų sutvarkymo konkrečiomis sąlygomis; ar pripažinus sandorį negaliojantį CK 1.92 straipsnio pagrindu restitucija natūra nėra taikoma, nes atliekos yra realizuotos, t. y. sutvarkytos; tokiu atveju atliekų tvarkytojo patirtos atliekų tvarkymo išlaidos negali būti vertinamos kaip nemokios įmonės nepagrįstas praturtėjimas, nes atliekų tvarkytojas veikė savo verslo interesais ir savo rizika (CK 6.242 straipsnio 2 dalis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė