9b8d8495-62fc-4bf2-923b-8492b70383da · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr

                                Bylos Nr. 1S-566-462/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.20.15.; 2.12.

 (S)

KLAIPEDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos respublikos vardu

2010 m. rugpjucio 25 d.

Klaipeda

Klaipedos apygardos teismo Baud˛iamuju bylu skyriaus teisejas Remigijus Preikšaitis, sekretoriaujant Aušrai Cybienei,

viešame teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos

ministerijos viršininko pavaduotojo Antano Lukošiaus skunda del Klaipedos miesto apylinkes teismo ikiteisminio

tyrimo teisejos 2010-08-05 nutarties ir

n u s t a t e:

Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininke Laura Nalivaikiene pateike Klaipedos miesto apylinkes teismui skunda, kuriame praše panaikinti Klaipedos miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010-05-11 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Klaipedos miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2010-08-05 nutartimi atmete pareiškejos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininkes L. Nalivaikienes skunda del Klaipedos miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010-05-11 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Skundu Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko pavaduotojas Antanas Lukošius prašo panaikinti Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-08-05 nutarti ir ipareigoti Klaipedos miesto apylinkes prokuratura pradeti ikiteismini tyrima. Skunde nurodoma, kad nuomone, jog Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso 245 str. itvirtinta norma negali buti taikoma automatiškai, o šios normos taikymas priklauso nuo galimybiu u˛tikrinti teismo sprendimo ivykdyma civilinio ir administracinio proceso priemonemis, nera pagrista.

Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso 245 str. dispozicijoje nenustatyta jokiu išlygu, kurios nustatytu, kad baud˛iamoji atsakomybe pagal ši straipsni kyla tik tam tikrais atvejais, t. y. kai teismo sprendimo neimanoma ivykdyti civilinio ir administracinio proceso priemonemis. Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso 245 str. itvirtintos nusikalstamos veikos sudeties objektas ir kartu baud˛iamojo istatymo saugoma vertybe yra isiteisejusiu teismo sprendimu privalomumas, nepriklausomai nuo to, kokio pobud˛io tai yra teismo sprendimai.

Toks šios normos aiškinimas, kai isiteisejusiu teismo sprendimu privalomumas, kaip nusikalstamos veikos objektas, yra ginamas ne visuomet, o tik tam tikrais atvejais, lemia neteisinga Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso 245 str. taikyma. Pareiškejas teigia, kad Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2007-10-09 nutartyje (baud˛iamosios bylos Nr. 2K-7-233/2007) pateikiamas visiškai kitoks Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso santykio išaiškinimas. Pasak teismo, konkurencijos tarp Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normu nera, todel Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 str. 2 d., sprend˛iant Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytos atsakomybes santyki, netaikytina.

Išvada, kad abu istatymai – tiek Lietuvos Respublikos baud˛iamasis kodeksas, tiek Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas – nustato atsakomybe u˛ tuos pacius veiksmus, yra neteisinga. Taip pat Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2008-09-30 nutartyje, baud˛iamosios bylos Nr. 2K-291/2008, nurodoma, kad baud˛iamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso 245 str. svarbu teismo sprendimo, nesusijusio su bausmemis, vykdymo arba nevykdymo faktas, o ne šio sprendimo priemimo teisiniai pagrindai.

Skundas atmestinas.

Klaipedos miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis, kuria atmestas pareiškejos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininkes Lauros Nalivaikienes skundas del Klaipedos miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010-05-11 nutarimo panaikinimo, yra teiseta ir pagrista.

Atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima galima tuo atveju, kai iš gauto pareiškimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, kai be ikiteisminio tyrimo aišku, jog yra Lietuvos Respublikos baud˛iamojo proceso kodekso 3 straipsnio numatytu aplinkybiu, del kuriu baud˛iamasis procesas negalimas.

Lietuvos Respublikos baud˛iamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baud˛iamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baud˛iamojo nusi˛engimo po˛ymiu. Baud˛iamasis procesas turi prasme tik tuomet, kai ji inicijuojant ir tesiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ja padariusiam asmeniui bus pritaikyta baud˛iamajame istatyme numatyta sankcija.

Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baud˛iamaji istatyma atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baud˛iamojo istatymo numatyta nusikaltimo ar baud˛iamojo nusi˛engimo sudeti.

Nusikalstamos veikos sudetis – baud˛iamajame istatyme numatytu objektyviu ir subjektyviu po˛ymiu, kurie apibudina pavojinga veika kaip tam tikra nusikaltima arba baud˛iamaji nusi˛engima, visuma. Nusikalstamos veikos sudeties po˛ymiai butini, kad pavojinga veika butu pripa˛inta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baud˛iamojon atsakomyben. Jei nera bent vieno iš šiu po˛ymiu, nera ir nusikalstamos veikos sudeties. Nusikalstamos veikos sudetis – teisine savoka, kuri nurodo teisiškai reikšmingus kiekvieno nusikaltimo ar baud˛iamojo nusi˛engimo po˛ymius. Nusikalstamos veikos sudetis leid˛ia atskirti baud˛iamaja atsakomybe, kuri atsiranda padarius Lietuvos Respublikos baud˛iamajame kodekse numatytas pavojingas veikas, kurios istatymo yra pripa˛intos kaip nusikaltimai ar baud˛iamieji nusi˛engimai, nuo kitu teisines atsakomybes rušiu, atskirti nusikalstama veika nuo nenusikalstamos.

Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso 245 str. numatyto baud˛iamojo nusi˛engimo normos saugoma vertybe – teismu sprendimu privalomumas. Pagal Lietuvos Respublikos teismu istatymo 9 str. isiteiseje Lietuvos Respublikos teismu sprendimai yra privalomi visoms valstybes vald˛ios institucijoms, pareigunams ir tarnautojams, imonems, istaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi buti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso 245 str. nustatyta baud˛iamoji atsakomybe tam, kas nevykde teismo sprendimo, nesusijusio su bausmemis. Baud˛iamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso 245 str. trauktinas tik toks asmuo, kuris yra atsakingas u˛ teismo sprendimo vykdyma ir kuris veike tiesiogine tycia, tai yra suvokdamas, kad neteisetai nevykdo savo pareigos, ir to noredamas. Nors Lietuvos Respublikos baud˛iamojo kodekso 245 str. itvirtintas absoliutus ipareigojimas vykdyti teismo sprendimus, sprend˛iant kaltininko baud˛iamosios atsakomybes klausima turetu buti ivertintos prie˛astys, del kuriu sprendimas nevykdomas.

Skund˛iamojoje Klaipedos miesto apylinkes teismo nutartyje pagristai nurodyta, kad Klaipedos

miesto apylinkes prokuraturos prokurores nutarimas yra teisetas ir pagristas. Apylinkes teismas pagristai vadovavosi teises

principu, kuris teigia, kad baud˛iamoji teise yra paskutine priemone, kuri taikoma padarius teises pa˛eidima (ultima ratio). Tik kai kitomis teises normomis negalima u˛tikrinti visuomeniniu santykiu apsaugos, gali buti taikoma baud˛iamoji atsakomybe. Taip pat apylinkes teismas skund˛iamojoje nutartyje pagristai nurode, kad baud˛iamoji atsakomybe, numatyta del teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo, turi buti taikoma tik išnaudojus visas civiline ir administracine tvarka numatytas galimybes ir priemones.

Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, kad baud˛iamasis procesas turi prasme tik tuomet, kai ji inicijuojant ir tesiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ja padariusiam asmeniui bus pritaikyta baud˛iamajame istatyme numatyta sankcija. Kartais baud˛iamasis procesas negali buti u˛baigtas tokiu rezultatu.

Pareiškejo skunde ir prie jo pateiktuose dokumentuose nera jokiu objektyviu duomenu apie tai, jog K.

V. ir R. L. turedami objektyvia galimybe ivykdyti teismo sprendima, nesusijusi su bausme, tycia venge šios prievoles. Apeliacines instancijos teismo nuomone, pareiškejo skunde išdestyti motyvai neleid˛ia abejoti ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties pagristumu ir teisetumu.

Pagrindo naikinti 2010-08-05 Klaipedos miesto apylinkes teismo nutarti nera.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baud˛iamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

pareiškejo Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko pavaduotojo Antano Lukošiaus skunda atmesti ir palikti galioti Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-08-05 nutarti.

Nutartis neskund˛iama.

Teisejas                                                                                  Â

Remigijus Preikšaitis