9b8c2fa4-0f5a-40f6-b08c-e6d16547efc6 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1158-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00895-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,vertėjaujant Natalijai Reut,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. S. 2012 m. vasario 25 d. 11.28 val. iÅ¡ parduotuvės „Moki - veži“, esančios Vilkpėdės g. 12, Vilniuje, pagrobė prekių, bendros 22,96 Lt vertės, o bÅ«tent 2 vienetus triÅ¡akių ir 2 vienetus srieginių sujungimų. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t.y. UAB „Moki - veži“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no R.

S. 2012 m. vasario 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, apsaugos darbuotojo T. P. 2012 m. vasario 25 d. praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte ir paties A. S. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek ir teismo posėdžio metu. Jis patvirtino, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, nesumokėjo už prekes, nes nebeturėjo pinigų. Gailisi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – A. S. kaltę pripažino, nurodė pažeidimo padarymo aplinkybes, taip padėdamas jį iÅ¡aiÅ¡kinti, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Kitų atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (pagrobtų prekių vertė nėra didelė, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A.

S. asmenybę (administracine tvarka nebaustas, neteistas) bei į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A. S. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : A. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Aušra Valinskienė