9b8b3ccd-dccf-43c2-8da3-67f0f2d808f4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12816-980/2016 Proceso Nr. 2-06-3-10816-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui R. N. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ kredito sutarties nevykdymo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R.

N. 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito, 11,58 Eur kredito mokesčio, 280,35 Eur palÅ«kanų, 247,41 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai 2016-11-15 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). IeÅ¡kovė prašė byloje priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2013-07-17 naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ 579,24 Eur dydžio vartojimo kreditÄ 360 d. dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 82,98 proc. metines palÅ«kanas ir 11,58 Eur kredito sutarties sudarymo mokestį.

Atsakovas gauto kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo, todėl liko skolingas 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ ir 11,58 Eur kredito sutarties sudarymo mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 579,24 Eur skolos ir 11,58 Eur kredito sutarties sudarymo mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Kredito sutarties 8.3. punkte numatyta, kad klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo uždelstos mokėjimų sumos. Pripažinus, jog atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, laiku negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini ir priskaičiuoti 247,41 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2014-07-13 iki 2016-01-31.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, t.y. 280,35 Eur susidariusias nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2013-07-18 iki 2014-07-12.CK 3.874 str. 1 numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Sudarydamos kredito sutartį Å¡alys susitarė, jog už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ bus skaičiuojamos palÅ«kanos, nustatant 82,98 proc. metinę jų normÄ . Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas (CK 6.874 str. 1 d.). Atsakovas laikomas pažeidusiu savo prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 280,35 Eur palÅ«kanos, kurios skaičiuotos už laikotarpį nuo 2013-07-18 iki 2014-07-12.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 25,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N. 579,24 Eur skolÄ (negrÄ Å¾into kredito suma), 11,58 Eur kredito sutarties sudarymo mokesčio, 247,41 Eur delspinigių, 280,35 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 1118,58 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2016 m. rugpjūčio 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 25,00 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, į. k.302535232, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Viktorija Čiapaitė                            Â