9b860bb6-1cdc-4ecc-997e-bd6ea8478ad0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-420-659/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02970-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 21.14.16; 21.14.27; 21.15(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 14 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta BalčiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-28 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-28 nutarimu V. J. už ATPK 127 straipsnio 3 dalies pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams. V. J. buvo nubausta už tai, kad 2016-07-11 10.47 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodama transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į kelio dangÄ bei metereologines sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į metalinę gyvenamojo kvartalo tvorÄ ir jÄ apgadino.

Taip pat vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,16 promilės (lengvas) girtumo laipsnis. Nutarimas įsiteisėjo 2016-08-18.2018-03-06 teisme gautas V. J. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad ji įvykdė privalomÄ sias ATPK 329 straipsnyje nurodytas sÄ lygas. PareiÅ¡kėja nurodė, kad jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir galima sutrumpinti jai paskirto specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas netenkinamas.2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymÄ , 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK.

Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis Å¡io įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais, Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 201701-01 galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad V. J. protokolas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, suraÅ¡ytas iki 2017-01-01, teisena vyksta, kartu ir klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sprendžiamas pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ . Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Pagal teismų praktikÄ , visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos, kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 straipsnį.Teismas mano, kad byloje nėra aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip ypač Å¡velninančios V. J. atsakomybę ir sudarančios pagrindÄ taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas bei sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Bylos medžiaga nustatyta, kad V.

J. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių, itin Å¡iurkÅ¡tų, kelių eismo taisyklių pažeidimų, nulėmusį kitų asmenų turto sugadinimÄ , nes vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,16 promilės. Toks girtumas daugiau kaip du kartus virÅ¡ijo leistinÄ alkoholio koncentracijÄ kraujyje. Vairuodama automobilį neblaivi V. J. kėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams ir tik dėl atsitiktinumo iÅ¡vengė labai rimtų tokio savo neatsakingo elgesio pasekmių kitų žmonių sveikatai, jų gyvybei.

Teismo vertinimu, už itin Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ V. J. buvo paskirta pakankamai Å¡velni nuobauda, todėl trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nors Å¡iuo atveju ir yra įvykdytos visos formalios ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, nėra pagrindo. Taigi, nors nagrinėjamu atveju ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos formaliai įvykdytos (nuo specialiosios teisės atėmimo yra praėję daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino – Å¡iuo metu daugiau nei 18 mėnesių, naujų teisės pažeidimų V.

J. nepadarė, ji yra atestuota pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai bei Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programas), tačiau, teismas mano, vien to nepakanka, kad jai bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Kaip minėta, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį laikytinas iÅ¡imtimi iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ iki galo atlikti (įvykdyti).

PraÅ¡ymÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, kad ji sumokėjo jai paskirtÄ baudÄ , kad po nuobaudos paskyrimo administracinių teisės pažeidimų nepadarė, kad iÅ¡laikė vairuotojų mokymo baigimo kursÄ , kad atlygino padarytÄ Å¾alÄ , savaime nėra laikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. V. J. nurodytos aplinkybės vertinamos kaip jos siekis pasitaisyti, bet ne kaip pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

PareiÅ¡kėja, prieÅ¡ sėsdama neblaivi prie vairo, turėjo pagalvoti apie galimas pasekmes. Nors V. J. praÅ¡yme nurodo, kad ji apmÄ stė savo neteisėto, prieÅ¡taraujančio įstatymams elgesio pasekmes, tačiau nepateikiama jokių šį deklaratyvų teiginį pagrindžiančių duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad tolesnis specialiosios teisės atėmimo taikymas nebeturi prasmės, o administracinė nuobauda savo tikslus jau pasiekė. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens deklaratyvus teiginys apie pasimokymÄ iÅ¡ savo klaidų ir V.

J. siekis, kad bÅ«tų sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos terminas, nerodo, kad patenkinus asmens praÅ¡ymÄ bÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinei nuobaudai keliami tikslai.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog V. J. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ ANK 22 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti, todėl jos praÅ¡ymas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a :

V. J. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-28 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja                                                                                                                                         Violeta Balčiūnienė