9b85eb3e-c4b2-4a39-95ae-305f2ebdc2ae · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. e2-1193-763/2015Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00892-2015-1                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                               2.5.29.3.;3.2.3.2.;3.2.6.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 29 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei T. B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „4finance“, valdantis sistemÄ smscredit.lt, teikdamas elektroninį ieÅ¡kinį prašė priteisti iÅ¡ atsakovės T.

B. 341,90 Eur skolos, kuriÄ sudaro 115,85 Eur negražinta paskolos suma, 4,25 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo, 221,80 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-04-03 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės T. B. pagal „SMScredit.lt“ bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 100 Lt (28,96 Eur). 2013-04-04 atsakovė pateikė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ padidinti paskolos sumÄ , po ko atsakovei papildomai suteiktas 100 Lt (28,96 Eur), 2013-04-05 – 100 Lt (28,96 Eur), 2013-04-08 – 100 Lt (28,96 Eur), tokiu bÅ«du suteikiant atsakovei bendroje sumoje 400,01 Lt (115,85 Eur) dydžio paskolÄ .

Atsakovė įsipareigojo nustatytu terminu (iki 2013-04-17) grÄ Å¾inti 400,01 Lt (115,85 Eur) paskolÄ ir sumokėti 14,67 Lt (4,25 Eur) palÅ«kanų, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė paskolos laiku negrÄ Å¾ino, remiantis sutarties sÄ lygų 7.1 punktu, nuo 2013-05-18 iki 2014-04-29 atsakovei paskaičiuotos 221,80 Eur (765,83 Lt) palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino.Atsakovei T. B., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 39).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas priimdamas sprendimÄ už akių, atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-04-03 ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ir atsakovė T. B. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbiami), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 100 Lt (28,96 Eur) kreditÄ 14 dienų terminui (b.l. 6-18). 2013-04-04 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100 Lt (28,96 Eur) sumai (b.l. 19-21), 2013-04-05 – dar 100 Lt (28,96 Eur) (b.l. 22-24), 2013-04-08 – dar 100 Lt (28,96 Eur) (b.l. 25-27) kredito sumoms. IÅ¡ viso ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 400,00 Lt (115,85 Eur) kreditÄ (b.l. 28-29), kurį atsakovė įsipareigojo galutinai grÄ Å¾inti iki 2013-04-17.

Atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl 2014-09-29 vartojimo kredito sutartis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. IÅ¡ viso atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str. kredito gavėjas (atsakovas) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui (ieÅ¡kovui) gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (LR CK 6.886 str. 1 d.).

LR CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 115,85 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ â€“ skola ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 178 str.).LR CK 6.261 str. nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Vartojimo kredito sutarties 4.1. p. Å¡alys susitarė, kad už naudojimÄ si kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurios 4,25 Eur dydžio turėjo bÅ«ti sumokėtos sutartu terminu – 2013-04-17 (111,85 proc. dydžio), o sutarties 7.1. p. Å¡alys susitarė, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir / palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , palÅ«kanos (199,30 proc. dydžio už laikotarpį nuo 2013-05-18 iki 2014-04-29 – 221,80 Eur) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , pagal LR CK 6.874 str. 1 d. nustatytas taisykles.

Taigi vadovaujantis sutartimi ir įstatymo nuostatomis atsakovei iÅ¡ viso buvo apskaičiuotos 226,05 Eur palÅ«kanos. LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ . Taigi, netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes:

į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su palÅ«kanų suma, ir kitus kriterijus. Å iuo atveju ieÅ¡kovas nurodė, kad iÅ¡ esmės visas klientų grÄ Å¾inamas kreditų sumas iÅ¡ karto perskolina naujiems klientams, todėl dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito patiria nuostolius. Dėl nurodytų priežasčių teismas pripažįsta, kad praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 226,05 Eur palÅ«kanos ieÅ¡kovo naudai. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (341,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pateikiant teismui ieškinį ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį (b.l. 5), kuris ieškinį patenkinus priteisiamas ieškovui iš atsakovės T. B., kaip įstatymo nustatytas žyminis mokestis elektroninėje byloje (LR CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str. 2 d., 6.260 str., teismas                                   n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.           Priteisti iÅ¡ T. B., a.k. (duomenys neskelbiami) 115,85 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 226,05 Eur palÅ«kanų, 15,00 Eur žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 356,90 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 90 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (341,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-28 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo UAB „4finance“ (į. k. 301881644, adr. Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. LT917300010111496911, AB Swedbank, banko kodas 73000) naudai.Atsakovė T.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Rimvydas Petrauskas