2016-12-08 Nr. DBT-189-2-68-3-32126-2014-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-103/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32126-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovų J. J., E. M., R. K. ir D. V. ieškinį atsakovei Lietuvos advokatūrai dėl Advokatų tarybos sprendimo pripažinimo negaliojančiu,

n u s t a t ė:

Ieškovai kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą ir prašė panaikinti Lietuvos advokatūros valdymo organo Advokatų tarybos 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą ir juo patvirtintą Dokumentų ir informacijos apie Lietuvos advokatūros veiklą teikimo Lietuvos advokatūros nariams aprašą.

Atsakovės Lietuvos advokatūros valdymo organas Advokatų taryba ginčijamu 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu (toliau – ir Sprendimas) patvirtino Dokumentų ir informacijos apie Lietuvos advokatūros veiklą teikimo Lietuvos advokatūros nariams aprašą (toliau – ir Aprašas) (Sprendimo 1 punktas), nustatė, kad visi neišnagrinėti prašymai, gauti Lietuvos advokatūroje iki Aprašo įsigaliojimo dienos, turi būti nagrinėjami, vadovaujantis Aprašo nuostatomis, o terminas tokių prašymų išnagrinėjimui, nustatytas Aprašo 11 punkte, pradedamas skaičiuoti nuo Sprendimo įsigaliojimo dienos (Sprendimo 2 punktas).

Ieškovai yra advokatai, Lietuvos advokatūros nariai. 2014 m. gegužės 16 d. visuotinio advokatų susirinkimo (toliau – susirinkimas) darbotvarkėje, be kitų klausimų, buvo nurodyti klausimai dėl 2013 m. finansinių ataskaitų, revizijos ataskaitos ir Lietuvos advokatūros Advokatų tarybos 2014 m. sąmatos tvirtinimo. 2014 m. gegužės 13 d. raštu ieškovai ir advokatė R. Č. kreipėsi į atsakovę, prašydami pateikti konkrečią informaciją dėl susirinkimo medžiagos, tačiau prašoma pateikti informacija nebuvo suteikta.

Ieškovų teigimu, Advokatų taryba atgaline data nustatė skundžiamu Sprendimu papildomus reikalavimus 2014 m. gegužės 13 d. pareiškėjų (tarp jų – ieškovų) prašymui, kurie nebuvo taikomi jo pateikimo metu, bei nepagrįstai atidėjo ilgam terminui informacijos suteikimo klausimo išsprendimą. Ieškovų nuomone, skundžiamu Sprendimu patvirtinto Aprašo normų dalis prieštarauja Lietuvos advokatūros įstatams, Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymui, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymui ir viešajam interesui.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 16 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal ieškovų apeliacinį skundą, 2016 m. balandžio 6 d. sprendimu panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. sprendimo dalį, kuria Advokatų tarybos 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo 2 punktas bei Dokumentų ir informacijos apie Lietuvos advokatūros veiklą teikimo Lietuvos advokatūros nariams tvarkos aprašo 2, 12, 14.3 ir 14.4 punktai pripažinti teisėtais bei iš ieškovų atsakovės naudai priteista po 217,22 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Teismas dėl šios dalies priėmė naują sprendimą – panaikino Lietuvos advokatūros 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą dėl Dokumentų ir informacijos apie Lietuvos advokatūros veiklą teikimo Lietuvos advokatūros nariams tvarkos aprašo patvirtinimo bei paliko nepakeistą kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. sprendimo dalį.

Atsakovė kreipėsi su kasaciniu skundu į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą ir prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 6 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta panaikinti Advokatų tarybos 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą dėl Dokumentų ir informacijos apie Lietuvos advokatūros veiklą teikimo Lietuvos advokatūros nariams tvarkos aprašo patvirtinimo bei Dokumentų ir informacijos apie Lietuvos advokatūros veiklą teikimo Lietuvos advokatūros nariams tvarkos aprašą, dėl šios dalies palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. sprendimą.

Bylą kasacine tvarka nagrinėjančiam Lietuvos Aukščiausiajam Teismui kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos arba administraciniam teismui bei išimtinio bylos teismingumo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teismas padarė išvadą, kad Lietuvos advokatūra yra asociacija, todėl jos veiklai taikytinos ir teisės normos, skirtos asociacijų veiklai reguliuoti. Skundžiamas Lietuvos advokatūros valdymo organo Advokatų tarybos Sprendimas bei juo patvirtintas Aprašas nustato tam tikras bendro pobūdžio taisykles, susijusias su Lietuvos advokatūros nario teise gauti informaciją apie Lietuvos advokatūros veiklą ir susipažinti su Lietuvos advokatūros dokumentais. Šios taisyklės skirtos visiems Lietuvos advokatūros nariams. Tai leidžia daryti išvadą, kad skundžiamas Sprendimas ir juo patvirtintas Aprašas turi bendro pobūdžio akto požymių.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje (2014 m. liepos 17 d. įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2014 m. rugpjūčio 2 d.) nurodytos bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai, tarp jų – bylos dėl visuomeninių organizacijų, bendrijų, politinių partijų, politinių organizacijų ar asociacijų priimtų bendro pobūdžio aktų teisėtumo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 12 punktas). To paties įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte (2014 m. liepos 17 d. įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2014 m. rugpjūčio 2 d.) nustatyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra vienintelė ir galutinė instancija byloms dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, taip pat šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 12 punkte nurodytoms byloms.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas mano, kad ginčą turėtų nagrinėti Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Šią išvadą patvirtina ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. vasario 14 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I261-2/2013). Teismas taip pat pažymėjo, kad nors Specialioji teisėjų kolegija yra konstatavusi, jog Lietuvos advokatūra negali būti prilyginta viešojo administravimo subjektui, o jos vykdoma veikla nelaikytina viešuoju administravimu (Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. liepos 14 d. nutartis byloje Nr. T-90-2014), tai nesudaro pagrindo daryti vienareikšmišką išvadą, kad visi ginčai, susiję su Lietuvos advokatūros veikla, priskirtini bendrosios kompetencijos teismui. Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 12 punkte nustatyti ir tokie ginčų nagrinėjimo administraciniame teisme atvejai, kai ginčo dalyvis nėra viešojo administravimo subjektas. Tai sudaro pagrindą teigti, kad ginčo priskirtinumą administraciniam teismui lemia šio ginčo dalykas bei pobūdis, tarp jų–asociacijos priimto bendro pobūdžio akto teisėtumas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2016 m. spalio 5 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-86/2016).

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Byloje yra kilęs ginčas dėl Lietuvos advokatūros valdymo organo Advokatų tarybos 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo ir juo patvirtinto Dokumentų ir informacijos apie Lietuvos advokatūros veiklą teikimo Lietuvos advokatūros nariams aprašo teisėtumo.

Lietuvos advokatūra yra viešasis juridinis asmuo, kurio teisinė forma – asociacija (Lietuvos advokatūros įstatų 1.1., 1.3. punktai). Pagal Advokatūros įstatymo 60 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos advokatūros įstatų 15 punktą, Advokatų taryba yra kolegialus Lietuvos advokatūros valdymo organas. Advokatų taryba, realizuodama savo kompetenciją, priima sprendimus, kurie gali būti ir bendro pobūdžio aktai.

Ginčijamu Sprendimu ir juo patvirtintu Aprašu buvo nustatytos tam tikros taisyklės, susijusios su Lietuvos advokatūros nario teise gauti informaciją apie Lietuvos advokatūros veiklą ir susipažinti su Lietuvos advokatūros dokumentais. Toks asociacijos sprendimas yra bendro pobūdžio aktas, nustatantis elgesio taisykles, skirtas rūšiniais požymiais apibrėžtai asmenų grupei, t. y. visiems Lietuvos advokatūros nariams. Remiantis Administracinių bylų teisenos 17 straipsnio 1 dalies 11 punktu (Sprendimo priėmimo metu galiojusios 2014 m. liepos 17 d. įstatymo redakcijos 15 straipsnio 1 dalies 12 punktas), administraciniai teismai sprendžia bylas dėl bendrijų, politinių partijų, politinių organizacijų ar asociacijų priimtų bendro pobūdžio teisės aktų teisėtumo. To paties įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas (Sprendimo priėmimo metu galiojusios 2014 m. liepos 17 d. įstatymo redakcijos 20 straipsnio 1 dalies 3 punktas) nustato, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra vienintelė ir galutinė instancija minėtoms byloms. Todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad tarp Lietuvos advokatūros, kaip advokatų savivaldą įgyvendinančios institucijos, ir ieškovų susiklostė administracinio pobūdžio teisiniai santykiai. Šiuo sprendimu yra patvirtintos bendro pobūdžio taisyklės, todėl keliamas ginčas patenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkte numatytą ginčų kategoriją ir kartu į bylų, kurios yra išimtinai teismingos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kategoriją ir nagrinėtinas šiame teisme.

Kadangi dėl bylos rūšinio teismingumo į Specialiąją teisėjų kolegiją kreipėsi bylą nagrinėjantis kasacinis teismas ir Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja bylos rūšinio teismingumo taisyklių pažeidimą, tai, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 7 dalimi, šioje byloje priimti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. sprendimas ir Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 6 d. sprendimas, kuriais ginčas išspręstas iš esmės, netenka teisinės galios ir byla pagal rūšinį teismingumą perduodama nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovų J. J., E. M., R. K. ir D. V. ieškinį atsakovei Lietuvos advokatūrai dėl Advokatų tarybos sprendimo pripažinimo negaliojančiu perduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. sprendimas ir Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 6 d. sprendimas netenka teisinės galios.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algis Norkūnas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys