9b8232fc-4847-4d9b-94bf-452eae5a96cd · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-633-729/2021 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00639-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9; 21.9.10 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. birželio 22 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka.

Teismas n u s t a t ė : 2021 m. balandžio 16 d. administracinio nusižengimo protokolas S. B. suraÅ¡ytas už tai, kad Valstybinės energetikos reguliavimo tarnybos (toliau – Tarnyba) Techninės priežiÅ«ros departamento Klaipėdos teritorinio skyriaus vyriausiasis specialistas A. A. 2020 m. spalio 7 d. pavedimu Nr. LPDP-99 2020 m. spalio 8 d. pastate, esančiame Pagerdaujo g. 2, Vėžaičiai, Klaipėdos rajono savivaldybė, patikrino įrengtos katilinės atitiktį teisės aktų reikalavimams ir surašė 2020 m. spalio 8 d. faktinių aplinkybių tikrinimo aktÄ Nr. LFAA – 298, kuriame konstatavo, kad katilinės patikrinimo metu UAB „Sinsila“ direktorius nepateikė dokumentų (projekto ir statybos užbaigimo dokumentų), įrodančių katilo įrengimo teisėtumÄ (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2015 m. balandžio 8 d.

įsakymu Nr. 1-102 „Dėl garo ir vandens Å¡ildymo katilų įrengimo ir saugaus eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Garo ir vandens Å¡ildymo katilų įrengimo ir saugaus eksploatavimo taisyklių (aktuali teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. gegužės 1 d.) 8 punktas). Taip pat surašė 2020 m. spalio 20 d. privalomai vykdytinÄ nurodymÄ Nr. LNP-82 (toliau – Nurodymas), kuriuo UAB „Sinsila“ direktorių įpareigojo iki 2020 m. gruodžio 20 d. pateikti Tarnybai minėtus dokumentus.

Kadangi UAB „Sinsila“ direktorius S. B. iki 2020 m. gruodžio 20 d. Tarnybai nepateikė Nurodyme nurodytų privalomų pateikti dokumentų, tai yra neįvykdė privalomai vykdytino Nurodymo, jis savo veika pažeidė ANK 505 straipsnio 1 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išties vadovauja UAB „Sinsila“, kuri savo ūkinei veiklai vykdyti eksploatuoja katilinę Pagerdaujo g. 2, Vėžaičiai, Klaipėdos rajono savivaldybė.

Kadangi ilgÄ laikÄ naudota katilinė iÅ¡ties nebeatitinka Å¡iuolaikinių reikalavimų, jis dar 2015 metais pasirÅ«pino parengti jos renovavimo projektÄ , tačiau kadangi nei tame projekte, nei kokiame nors Tarnybos nurodyme jam nebuvo nustatytas galutinis terminas, iki kada jis privalo tÄ katilinę pertvarkyti, jis to iki 2020 m. pabaigos ir nedarė, juolab kad įmonė turėjo didelių finansinių sunkumų, susijusių ir su karantino apribojimais. 2020 m. spalio 20 d. atvykę tarnybos pareigÅ«nai užfiksavo tai kaip pažeidimÄ ir liepė jam per du mėnesius padaryti darbus ( perkelti ir įrengti katilinę pagal projektÄ kitame pastate, tinkamai įforminant visus dokumentus ir gaunant Tarnybos suderinimÄ , kad darbai atlikti tinkamai), kurių padaryti žiemos metu, siekiant nenutraukti įmonės veiklos, tiesiog neįmanoma.

Todėl jis pradėjo daryti, kas nurodyta, Å¡iuo metu jau yra beveik ir pabaigęs, tačiau per nustatytÄ terminÄ niekaip negalėjo viso to sutvarkyti. PraÅ¡o atsižvelgti į objektyvias Nurodymo neįvykdymo laiku priežastis, tai, kiek ir kokio sudėtingumo darbų iki bylos iÅ¡nagrinėjimo yra padaryta ir sudėtingÄ jo paties bei įmonės finansinę padėtį ir skirti jam kuo mažesnę baudÄ . Pažymėjo, kad turi tris nepilnamečius vaikus, kuriems teikia 600 Eur/mėn. iÅ¡laikymÄ , pateikė tai patvirtinantį banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .

Teismo posėdžio metu buvo ištirta administracinio nusižengimo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3–4), 2020 m. rugpjūčio 31 d. raštas „Dėl katilinės eksploatavimo teisėtumo ir pastato naudojimo pagal tikslinę paskirtį“ (b. l. 5), 2020 m. spalio 7 d. pavedimas (b. l. 10–11), 2020 m. spalio 8 d. faktinių aplinkybių patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), 2020 m. spalio 20 d. nurodymas Nr. LNP-82 (b. l. 13–14), 2021 m. sausio 12 d.

UAB „Sinsila“ direktoriaus pasiaiškinimas (b. l. 15), 2021 m. sausio 8 d. nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas dėl žemės sklypo kadastro duomenų bylos tinkamumo kadastro duomenims pakeisti nekilnojamojo turto kadastre (b. l. 16), nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (b. l. 17–28), UAB „Gamtinės dujos“ ir UAB „Sinsila“ 2020 m. gruodžio 2 d. sutartis (b. l. 29–30), 2021 m. vasario 11 d. UAB „Sinsila“ direktoriaus pasiaiškinimas (b. l. 31), kuriame jis nurodė, kad biokuro katilinės montavimo darbai vyksta.

Sudaryta sutartis su UAB „Gamtinės dujos“, kuri įsipareigoja biokuro katilinės demontavimo ir montavimo naujoje vietoje darbus įvykdyti iki 2021 m. sausio 29 d. Dėl Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino nepavyko laiku įvykdyti įsipareigojimų (b. l. 15). S. B. 2021 m. vasario 11 d. pasiaiÅ¡kinime Tarnybai papildomai nurodė, kad oro sÄ lygos neleidžia UAB „Gamtinės dujos“ įvykdyti įsipareigojimų ir darbai yra sustabdyti. Esant didelei oro temperatÅ«rai negalimas katilo kėlimas į kitÄ vietÄ , kadangi Å¡ildymas nutrÅ«ktų dvi paras.

Auginami gyvÅ«nai fermoje neatlaikytų esančio Å¡alčio ir neiÅ¡gyventų. Tikisi, kad greitu laiku oro sÄ lygos pasikeis ir galės įvykdyti įsipareigojimus (b. l. 31), S. B. nurodytas aplinkybes patvirtina administracinio nusižengimo bylos medžiaga (b. l. 16, 17–28, 29–30). Teismo posėdžio metu pateikti dokumentai – 2021 m. gegužės 10 d. kietojo kuro katilinės rekonstravimo darbų perdavimo-priėmimo aktÄ , nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad 2020-12-31 žemės sklype Pagerdaujo g. 2, Vėžaičių mst., Klaipėdos r. savo, įregistruotas inžinerinis statinys – kaminas.

Teismas konstatuoja: ANK 505 straipsnio 1 dalis numato, kad kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 5051, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams nuo trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. 2020 m. spalio 7 d.

Tarnybos vyriausiajam specialistui A. A. pavesta atlikti UAB „Sinsila“, Pagerdaujo g. 2, Vėžaičiai, Klaipėdos rajono savivaldybė, energetikos (Å¡ilumos) objektų ir įrenginių neplaninį patikrinimÄ (b. l. 10–11). 2020 m. spalio 8 d. atlikus UAB „Sinsila“, Pagerdaujo g. 2, Vėžaičiai, Klaipėdos rajono savivaldybė, patikrinimÄ (dalyvaujant UAB „Sinsila“ direktoriui S. B.), suraÅ¡ytas faktinių aplinkybių patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad biokuro katilas „Kalvis“ K-500 M-1 sumontuotas neturint projekto dokumentacijos, nepateiktas statybos užbaigimo dokumentas (b. l. 12). 2020 m. spalio 20 d. suraÅ¡ytas nurodymas Nr. LNP-82, kuriuo UAB „Sinsila“ direktorius įpareigotas iki 2020 m. gruodžio 20 d. pateikti Tarnybai katilo projektinę dokumentacijÄ ir statybos užbaigimo aktÄ (b. l. 13–14).

Iš 2021 m. sausio 12 d. ir 2021 m. vasario 11 d. UAB „Sinsila“ direktoriaus pasiaiškinimų matyti, kad UAB „Sinsila“ direktorius S. B. nustatytu terminu nepateikė Tarnybai minėtų dokumentų, numatytų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2015 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr. 1-102 patvirtintų „Garo ir vandens šildymo katilų įrengimo ir saugaus eksploatavimo taisyklių“ 8 punkte bei Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. spalio 29 d. įsakymu Nr. 1-211 patvirtintų „Elektrinių ir elektros tinklų eksploatavimo taisyklių“ 41 punkte.

S. B. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. B. baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 41–47), jis yra dirbantis ir kitiems asmenims darbo vietas sukÅ«ręs asmuo, teikiantis iÅ¡laikymÄ trims nepilnamečiams vaikams. Taip pat teismas mato esant reikalinga atsižvelgti į sudėtingas aplinkybes, kurios lėmė Å¡io pažeidimo padarymÄ ir apsunkino jo padarinių paÅ¡alinimÄ (Nurodymas rekonstruoti katilinę duotas Å¡altojo sezono metu, įmonės veiklai esant neatsiejamai susijusiai su Å¡ilumos tiekimu) bei į tai, kad S. B.

ėmėsi priemonių Nurodymui įvykdyti ir yra iÅ¡ dalies paÅ¡alinęs padarytÄ pažeidimÄ . Esant Å¡ių aplinkybių visumai, skirti už padarytÄ nusižengimÄ net ir minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ 390 Eur baudÄ â€“ bÅ«tų neproporcinga padaryto pažeidimo sunkumui, neatitiktų teisingumo ir protingumo principų ir be reikalo apsunkintų S. B. turtinę padėtį. Ä®vertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, S. B. paskyrus Å¡velnesnę už sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ mažesnę nei minimaliÄ baudÄ (ANK 34 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: pripažinti S. B. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . Informuoti S. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 21131835775, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Jurgita Grigonienė