9b7f0af8-b594-4e57-91e4-c2e8b348684e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5431-800/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02038-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 99.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui I. I. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1718,22 Lt skolos, 790,38 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2014-02-27 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Snoro lizingas“ 2002.11.20 sudarė IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei prekės perdavimo - priėmimo aktÄ , kuris yra sudedamoji ir neatskiriama minėtos sutarties dalis (b.l. 5-7).

Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, jis liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Snoro lizingas“. 2003.06.30 Reikalavimo perleidimo sutartimi pirminis kreditorius UAB „Snoro lizingas" reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“ (b.l. 8). 2006.08.31 Reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartimi AB „Draudimo kompanija Neris“ (buvęs UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas") Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (ieÅ¡kovui), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ (b.l. 10-11, 13-15).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo 790,38 Lt delspinigių sumÄ , apskaičiuotÄ už trijų mėnesių laikotarpį nuo 2013.10.24 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2014.01.24 (b.l. 4).Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka LR CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14, c.b. Nr. 3K-3-105/2011).Pagal LR CK 6.886 str. 1 d., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiÅ¡kas iÅ¡ jos kylančių pareigų įvykdymas. Sudarytas sutartis Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Remiantis LR CK 6.59 str., vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama, kadangi teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.).

Atsakovas neįvykdė vartojimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tokiu bÅ«du pažeidė prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.), pradinis kreditorius perleido atsakovo skolos reikalavimo teisę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1718,22 Lt skola ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis LR CK 6.71 str. iÅ¡ atsakovo taip pat priteistini 790,38 Lt dydžio delspinigiai ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 75,00 Lt žyminis mokestis, 423,50 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidos.Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,00 Lt), yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                                                 Priteisti iÅ¡ I. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 1718,22 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų 22 ct) skolos, 790,38 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 38 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2508,60 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-02-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio, 423,50 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 50 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų, Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , filialo kodas 111882842, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                              Živilė Janavičienė