9b7dc85e-803b-4cdc-9d73-e493556cbd1d · Panevėžio apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-593-1059/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29540-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, sekretoriaujant RÅ«tai Marinskaitei, dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui, nuteistajam R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolio A. B. teikimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais nuteistajam R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir n u s t a t ė :

R. G. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-759-389/2017 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė R. G. – 24 MGL (903,84 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 14 d.

Antstolis A. B. teikimu praÅ¡o pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu R. G. paskirtÄ ir nesumokėtÄ 903,84 Eur baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, nes iÅ¡ieÅ¡koti baudos nėra galimybės – skolininkas nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, kito turto į kurį pagal įstatymus bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi. Skolininkui priklausančios sÄ skaitos areÅ¡tuotos, tačiau jose piniginių lėšų nėra.

Antstolis teismo posėdyje nedalyvavo. Jam apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai. Byloje yra antstolio praÅ¡ymas teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. R. G. teismo posėdyje su teikimu dėl baudos pakeitimo nesutiko. Nurodė, kad nori sumokėti jam skirtÄ baudÄ , kÄ planuoja padaryti per du mėnesius. Viešųjų darbų dirbti nenori ir nepageidauja. Jis Å¡iuo metu ruoÅ¡ia sau darbo vietÄ , planuoja gauti pajamas ir baudÄ sumokėti artimiausiu metu. Iki tol baudos sumokėti neturėjo galimybių, todėl prašė antstolio jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti kiek galima ilgesniam terminui.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, nes nuteistasis nori sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , ruoÅ¡ia sau darbo vietÄ bei iÅ¡ gaunamų pajamų planuoja baudÄ sumokėti, viešųjų darbų dirbti nepageidauja, Å¡ių darbų atlikimas galimai trukdytų nuteistojo darbinei veiklai. Antstolio teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme. BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu R. G. paskirtos baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl Å¡ios baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas priverstinai. Paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡koti per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ nepavyko. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad yra suinteresuotas baudÄ sumokėti savanoriÅ¡kai bei tÄ padarys per du mėnesius. Viešųjų darbų dirbti nenori ir nepageidauja. Esant aplinkybėms, kad nuteistasis nesutinka, kad jam paskirta bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais, teigia sumokėsiantis jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ per du mėnesius, teismas nutaria teikimÄ atmesti (BK 46 str. 1 d., 47 str. 7 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais, 439-440 str., n u t a r i a: Netenkinti antstolio A. B. teikimo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams. Teisėjas Ignas Totilas