9b7cdfd2-ddbd-46cb-aad8-0761c5ed37f2 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-392/2010 Procesinio sprendimo kategorija: 122.1.

Lietuvos apeliacinis teismas

Nutartis

Lietuvos respublikos vardu

2010 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Marytės Mitkuvienės ir Donato Å erno, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Navalio jÅ«rų agentÅ«ra“ atskirÄ jį

skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas minėto

ieškovo atskirasis skundas civilinėje byloje Nr. 2-883-553/2009 pagal ieškovo UAB „Navalio jūrų agentūra“ ieškinį atsakovui UADB „ERGO Lietuva“, trečiasis asmuo Atlantsskip EHP, dėl nuostolių atlyginimo, bei n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Navalio jÅ«rų agentÅ«ra“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinęs, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UADB „ERGO Lietuva“ 104 322,55 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (1 t., b. l. 1-3, 20-24, 36-39).

2009-09-15 nutartimi Vilniaus apygardos teismas paliko nenagrinėtÄ ieÅ¡kovo UAB ,,Navalio jÅ«rų agentÅ«ra“ ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo 43 Lt teismo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, kadangi ieÅ¡kovas neatvyko į 2009-09-15 teismo posėdį dėl priežasčių (komandiruotės), kurių teismas nepripažino svarbiomis (2 t., b. l. 14-15).

Vilniaus apygardos teismas 2009-09-28 nutartimi atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui jo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009-09-15 nutarties (2 t., b. l. 24), motyvuodamas tuo, kad jis buvo paduotas praleidus įstatyme numatytÄ 7 dienų terminÄ (2 t., b. l. 21).

2009-10-15 Vilniaus apygardos teisme buvo gautas ieškovo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2009-09-28 nutarties (2 t., b. l. 34).

Vilniaus apygardos teismas 2009-10-23 nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ paÅ¡alinti atskirojo skundo trÅ«kumus iki 2009-11-05 (2 t., b. l. 35-36).

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gruodžio 1 d. nutartimi laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui jo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009-09-28 nutarties, kadangi iki nustatyto termino ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino atskirojo skundo trÅ«kumų (2 t., b. l. 40). Teismas nurodė, jog, nors vokas su Vilniaus apygardos teismo 2009-10-23 nutartimi dėl atskirojo skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo grįžo teismui su nuoroda „neatsiėmė“, ieÅ¡kovas, bÅ«damas suinteresuotu proceso dalyviu, turi pareigÄ domėtis bylos eiga (CPK 7 str.).

IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009-12-01 nutartį (2 t., b. l. 42). Nurodo, jog jis nebuvo tinkamai informuotas apie teismo nutartimi jam nustatytÄ pareigÄ bei terminÄ paÅ¡alinti atskirojo skundo trÅ«kumus. Nors anksčiau tuo pačiu ieÅ¡kovo adresu teismo siųsti procesiniai dokumentai pasiekdavo ieÅ¡kovÄ , Å¡iuo atveju dėl nesuprantamų priežasčių ieÅ¡kovas negavo teismo siųstos 2009-10-23 nutarties, negavo ir praneÅ¡imo, jog tokia nutartis jam buvo siųsta. Nurodo, jog teismas nepagrįstai ilgai nepradeda nagrinėti bylos iÅ¡ esmės, ir teigia, kad teisėja yra Å¡aliÅ¡ka.

Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti (2 t., b. l. 46-48). Nurodo, jog ieÅ¡kovui jo nurodytu adresu du kartus buvo pristatyta paÅ¡to siunta su Vilniaus apygardos teismo 2009-10-23 nutarties nuoraÅ¡u (2 t., b. l. 49). IeÅ¡kovas, bÅ«damas juridiniu asmeniu, privalėjo užtikrinti galimybę įteikti procesinius dokumentus jo nurodytu adresu. Nors atskirajame skunde apeliantas teigia, jog byla nepradedama nagrinėti iÅ¡ esmės nepagrįstai ilgÄ laikÄ , tačiau dėl to yra atsakingas pats ieÅ¡kovas, kuris teismui pateikia netinkamai suraÅ¡ytus procesinius dokumentus bei nevykdo kitų teismo nurodymų.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta (CPK

338 str., 320 str. 1 d.). Nagrinėjamoje byloje spręstinas klausimas dėl teisėtumo ir pagrįstumo apygardos teismo nutarties, kuria laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui jo atskirasis skundas, 2009-10-15 pateiktas dėl 2009-09-28 apygardos teismo nutarties.

Pagal CPK 334 straipsnio pirmÄ jÄ dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima

apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Apeliacinį

(atskirÄ jį) skundÄ turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 305 str., 338 str.). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, numatytas CPK II dalies XVI skyriaus pirmajame skirsnyje (CPK 338 str.).

Atskirasis skundas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, taip pat reikalavimus, keliamus apeliacinio (atskirojo) skundo turiniui ir formai (CPK 111 str., 306 str., 338 str.). Jeigu atskirasis skundas neatitinka formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartis iÅ¡siunčiama ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po jos priėmimo dienos ir ji įteikiama atskirÄ jį skundÄ pateikusiam asmeniui (CPK 115 str. 2 d.,

5 d.). Jei dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovui pateikus atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009-09-28 nutarties, pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, kad ieÅ¡kovo pateiktas atskirasis skundas neatitinka jam keliamų turinio ir formos reikalavimų, nustatė terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 str. 2 d.; b. l. 35-36). Tačiau Å¡i teismo nutartis nebuvo įteikta ieÅ¡kovui, o buvo grÄ Å¾inta teismui su nuoroda, jog adresatas neatsiėmė paÅ¡to siuntos (b. l. 39). Teismas, spręsdamas ieÅ¡kovo atskirojo skundo priėmimo klausimÄ , nepagrįstai nepripažino svarbia aukščiau nurodytos aplinkybės, kadangi neįteikus apeliantui teismo nutarties dėl jo pateikto teismui atskirojo skundo trÅ«kumų, ieÅ¡kovas nebuvo tinkamai informuotas apie jo pateikto atskirojo skundo trÅ«kumus bei nustatytÄ terminÄ jiems paÅ¡alinti, todėl negalėjo tinkamai ir laiku įvykdyti minėtos teismo nutarties bei įgyvendinti savo procesinių teisių, tarp jų teisės į apeliacijÄ (CPK 115 str. 5 d., 334 str., 329 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad iÅ¡ esmės procesiÅ¡kai sÄ Å¾iningai elgęsis proceso dalyvis dėl atsitiktinės aplinkybės neturėtų prarasti vienos iÅ¡ pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ar nutartį apeliacine tvarka. PrieÅ¡inga pozicija prieÅ¡tarautų CPK 3 straipsnio

šeštoje dalyje įtvirtintiems teisingumo ir protingumo kriterijams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų

skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-1486/2002).

Dėl pirmiau nurodytų argumentų pirmosios instancijos teismas be pagrindo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui jo atskirÄ jį skundÄ , nepagrįstai remdamasis aplinkybe, kad ieÅ¡kovas per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino atskirojo skundo trÅ«kumų, todėl panaikintina skundžiama apygardos teismo nutartis, o atskirojo skundo priėmimo

klausimas perduotinas tam pačiam apygardos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 3 p., 338 str.).

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija nesvarsto atskirojo skundo argumentų dėl per ilgo bylos nagrinėjimo bei teisėjos šališkumo, kadangi tai nėra šios apeliacijos dalykas (CPK 320 str., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 1 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kovo UAB „Navalio jÅ«rų agentÅ«ra“ atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutarties priėmimo klausimÄ tam pačiam apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėjai                                                                                               Audronė

Jarackaitė

                                                                                                           Marytė

Mitkuvienė

Donatas Å ernas