2021-01-20 Nr. DBT-12-2-35-3-01404-2020-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-11/2021

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01404-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.

(S)

NUTARTIS

2021 m. sausio 20 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo M. Š. skundą atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato, dėl turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Kelių policijos valdyba) ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato (toliau – ir Radviliškio PK), 66,78 Eur turtinės žalos ir 650 Eur neturtinės žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo skundo teismui padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Skunde nurodoma, kad Radviliškio PK ir Kelių policijos valdybos neteisėtais veiksmais ir neveikimu, diskriminuojančiu ir žeminančiu pareiškėją elgesiu, pasireiškusiu ilgu administraciniu persekiojimu, neteisėtų procesinių dokumentų priėmimu, buvo paveikta jo sveikata, darbo efektyvumas, reputacija, poilsis, jis patyrė psichologinius bei dvasinius išgyvenimus. Dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų ir neveikimo jam padaryta 66,78 Eur turtinė žala (kelionės išlaidos) ir 650 Eur neturtinė žala.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai, nagrinėdami bylą, nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju žalos atsiradimas siejamas su pareigūnų veiksmais vykdant teisės aktais jiems priskirtas funkcijas bei tiriant administracinio nusižengimo aplinkybes. Teismas, atsižvelgęs į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. spalio 14 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. eA-1506-629/2020, nutarė, kad keliamas ginčas dėl žalos atlyginimo priteisimo nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Aptariamoje byloje pareiškėjas reiškia reikalavimą dėl turtinės ir neturtinės žalos, kurios atsiradimą sieja su Kelių policijos valdybos ir Radviliškio PK pareigūnų veiksmais vykdant teisės aktais jiems nustatytas funkcijas bei surašant administracinio nusižengimo protokolą, atlyginimo. Pareiškėjas savo reikalavimą tiek dėl turtinės žalos, tiek neturtinės žalos atlyginimo grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsniu. Specialioji teisėjų kolegija yra nurodžiusi, jog bylos dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos administracinio teisės nusižengimo teisenoje atliktais neteisėtais pareigūnų veiksmais, atlyginimo, turi būti nagrinėjamos administraciniame teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 3 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-14/2020, 2019 m. sausio 10 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-2/2019, 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis teismingumo byloje T-138/2015, 2014 m. gegužės 12 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-69/2014, 2014 m. vasario 18 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-2/2014). Pastebėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. spalio 14 d. sprendime, kuriuo vadovaujasi į Specialiąją teisėjų kolegiją pasikreipęs apygardos administracinis teismas, priimtame administracinėje byloje Nr. eA-1506-629/2020, nebuvo spręstas bylos teismingumo klausimas, nepateikta išvadų, kurios lemtų kitokį šios kategorijos bylų teismingumo vertinimą. Pažymėtina, kad administracinio teismo aptariamu atveju nėra prašoma išspręsti administracinių teisės nusižengimų teisenoje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis, tačiau prašoma atlyginti turtinę bei neturtinę žalą, vadovaujantis CK 6.271 straipsniu. Atsižvelgus į išdėstytus argumentus byla, kaip priskirtina administracinių teismų kompetencijai, grąžintina nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo M. Š. skundą atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys