9b79b87e-08cd-4106-9d56-b4eaa19a075d · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-877-1029/2021

Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00154-2021-0

ROIK: 21136526817

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.6; 21.17.18

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 5 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Giedrė Kairienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai Bajarūnaitei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui R. P.,

nutarimÄ priėmusios institucijos atstovui A. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. P. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato 2021 m. liepos 8 d. nutarimo pakeitimo, ir

n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariatas 2021 m. birželio 24 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ R. P. už tai, kad jis 2021 m. birželio 24 d., 19 val. 38 min., kelio (duomenys neskelbtini) 55 kilometre, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,57 (atėmus paklaidÄ 0,55) promilių girtumas.

2021 m. liepos 8 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato nutarimu R. P. paskirta 800 Eur bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje padarymÄ .

R. P. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti 2021 m. liepos 8 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba paskiriant trumpesnį Å¡ios teisės atėmimo terminÄ . Skunde neginčijama, kad R. P. padarė administracinį nusižengimÄ , tačiau atkreipiamas dėmesys, jog administracinis pažeidimas buvo atsitiktinio pobÅ«džio, pareiÅ¡kėjui neapskaičiavus, jog alkoholis dar nėra iÅ¡siskaidęs. Pažymima, kad R. P. turi ilgÄ vairavimo staÅ¾Ä , neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Pabrėžiama, jog pareiÅ¡kėjas charakterizuojamas teigiamai – yra dirbantis, turi Å¡eimÄ , augina du vaikus. Be to, jau yra sumokėjęs jam paskirtÄ 800 Eur baudÄ ir baigęs Å¡vietėjiÅ¡kÄ programÄ dėl alkoholio žalos žmogaus sveikatai. Teigiama, kad R. P. dėl darbo pobÅ«džio tenka vairuoti skirtingų klientų skirtingas transporto priemones, į kurias kiekvienu atveju neįmanoma įrengti antialkoholinio variklio užrakto. R. P. taip pat tenka vykti pas cukriniu diabetu sergančiÄ mamÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), kuri nebėra savarankiÅ¡ka, sunkiai vaikÅ¡to.

Teismo posėdžio metu skundÄ padavęs asmuo rėmėsi skunde iÅ¡dėstytais argumentais.

NutarimÄ priėmusi institucija atsiliepime bei jos atstovas teismo posėdžio metu su R. P. skundu nesutiko, kadangi administracinė nuobauda ginčijamu nutarimu buvo paskirta teisėtai ir pagrįstai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

R. P. skunde sutinka su padarytu administraciniu nusižengimu ir neginčija jo padarymo aplinkybių. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį.

R. P. skunde keliamas pagrindinis klausimas, susijęs su administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) paskyrimo pagrįstumu.

ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatyta bauda vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. Be to, to paties straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių; arba 2) teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Skundu praÅ¡oma pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ , pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, panaikinant paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ arba sutrumpinant jo terminÄ .

Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Nagrinėjamu atveju, R. P. buvo nustatytas lengvas 0,57 promilės neblaivumo laipsnis (pritaikius 0,02 paklaidÄ â€“ 0,55 promilės), t. y. nebuvo ženkliai virÅ¡ijantis ribÄ , nuo kurios asmeniui yra draudžiama vairuoti transporto priemones. Asmens teigimu, nusižengimas padarytas neteisingai įvertinus savo galimybę vairuoti transporto priemonę, nes vartojo nedidelį alkoholį kiekį, o prieÅ¡ sėsdamas už vairo nesijautė apsvaigęs. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad R. P. administracine tvarka nebaustas (b. l. 13). SkundÄ padavusio asmens teigimu, transporto priemones jis vairuoja daugiau nei 23 metus. Visa tai rodo, kad R. P. yra linkęs laikytis Kelių eismo taisyklių reikalavimų ir padarytas administracinis nusižengimas buvo atsitiktinio pobÅ«džio, o ne sistemiÅ¡kas.

PareiÅ¡kėjo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad R. P. baigė mokslus, turi Å¡eimÄ , augina du vaikus, rÅ«pinasi sergančia mama (b. l. 16-24, 41-45). Darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, dirba mechaniku, dėl teisės vairuoti transporto priemonę netekimo, negalėtų atlikti dalies darbo užduočių, todėl kyla grėsmė netekti darbo (b. l. 25, 30-40).

R. P. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį nusižengimÄ , tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Asmuo nevengė administracinės atsakomybės, iÅ¡ karto pareigÅ«nams paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes. Dėl padaryto nusižengimo nekilo jokios neigiamos pasekmės, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai. PaskirtÄ 800 Eur baudÄ R. P. yra sumokėjęs (b. l. 14), taip pat yra iÅ¡klausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programÄ (b. l. 15).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).

Atsižvelgiant į visų aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , remiantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nustatytos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo sÄ lygos sudaro pagrindÄ pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ , o administracinei nuobaudai keliami tikslai galės bÅ«ti pasiekti nustatant trumpesnį administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ negu numatytas jos minimalus dydis ANK 422 straipsnio 9 dalyje, t. y. 2 mėnesius.

Kartu pažymėtina, kad vairuodamas neblaivus R. P. elgėsi neabejotinai neatsakingai, prieÅ¡ingai teisei ir padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , todėl jo patiriami nepatogumai dėl teisės vairuoti neturėjimo, yra jo pavojingo elgesio kelyje rezultatas ir pasekmė. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu visiÅ¡kai neskiriant administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a:

R. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato 2021 m. liepos 8 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinio poveikio priemonių nustatymo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi sutrumpinti R. P. skirtų administracinio poveikio priemonių – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir uždraudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių - terminus iki 2 (dviejų) mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Giedrė Kairienė