9b78ec35-affe-447c-bb1c-80d1d42b8f92 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1489-828/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00252-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.2.;3.2.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 14 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Jurgitai Rudokienei, Ingai Madeikienei, dalyvaujant ieškovui D. V., jo atstovui advokatui Žygimantui Rutkauskui, atsakovei T.

V., jos atstovui advokatui Arvydui Peneliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. V. ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovei T. V.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 1 500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovė nuteista už tai, kad 2017 m. gruodžio 2 d. apie 20.40 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovÄ , t.y. tyčia jam sudavė du kartus batu į kairę ausį, tokiais veiksmais padarydama kairės ausies kauÅ¡elio minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , poodinę kraujosruvÄ ausies kauÅ¡elyje ir užausio srityje, ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ .

IeÅ¡kovas ir Å¡iuo metu jaučia ausies sužalojimo pasekmes - suprastėjo klausa sužalota ausimi. Atsakovė siekė ne tik sužaloti ieÅ¡kovÄ bet ir jį pažeminti, įžeisti, pademonstruoti savo virÅ¡enybę prieÅ¡ ieÅ¡kovÄ , pademonstruoti savo fizinę jėgÄ ir nebaudžiamumÄ . Todėl ieÅ¡kovas patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus ir pažeminimÄ . Atsakovė praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Atsiliepime nurodė, teismo posėdžio metu atsakovė ir jos atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovė ieÅ¡kovui žalos nepadarė, o nuteista buvo nepagrįstai.

IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kiniu kerÅ¡tauja už skyrybų procesÄ . IeÅ¡kinyje nurodyti sužalojimai nebuvo padaryti, kadangi ieÅ¡kovo pridedamo medicinos dokumento iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog jam dėl paraudusios ausies joks gydymas nereikalingas. IeÅ¡kovas neįrodė liekamųjų reiÅ¡kinių – klausos suprastėjimo, buvimo fakto bei neįrodė, kad ieÅ¡kovo atžvilgiu buvo smurtauta jų dukros akivaizdoje. IeÅ¡kovo reikalaujamos žalos ji atlyginti neturi galimybės, nes iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , kuriam ieÅ¡kovas skiria nepakankamÄ iÅ¡laikymÄ .

Atsakovė dirba Panevėžio socialinių paslaugų centre, jos pajamos - apie 760,00 Eur per mėnesį, jokio turto neturi, be to kartu su ieÅ¡kovu moka paskolÄ . IeÅ¡kovas dar iki įvykio turėjo sveikatos problemų dėl klausos. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Byloje nustatyta, kad T. V. 2017 m. gruodžio 2 d., apie 20.40 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – vyrÄ D. V., t. y. tyčia sudavė du kartus batu į kairę ausį, tokiais veiksmais padarydama D.

V. kairės ausies kauÅ¡elio minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , poodinę kraujosruvÄ ausies kauÅ¡elyje ir užausio srityje, taip smurtaudama nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo D. V. sveikatÄ bei sukėlė jam fizinį skausmÄ . Už nurodytus smurtinius veiksmus 2018 m. rugsėjo 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu atsakovė T. V. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jai buvo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Baudžiamojoje byloje esanti 2017 m. gruodžio 4 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G1383/2017 (05), patvirtina, kad ieÅ¡kovui buvo konstatuotas kairės ausies kauÅ¡elio minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas, poodinė kraujosruva ausies kauÅ¡elyje ir užausio srityje (Baudžiamoji byla Nr. 1-1010-389/2018). Ä®statyme numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis).

IeÅ¡kovas, reikÅ¡damas reikalavimÄ dėl deliktinės atsakomybės taikymo, turi įrodyti neteisėtus atsakovės veiksmus, žalos faktÄ ir dydį, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos. Atsakovės kaltė preziumuojama. Atsakovės neteisėtus veiksmus ir jų sukeltas pasekmes patvirtina minėtas 2018 m. rugsėjo 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendis, kuriuo konstatuota, kad atsakovė nežymiai sutrikdė ieÅ¡kovo sveikatÄ , sukeldama jam fizinį skausmÄ bei padarydama kairės ausies kauÅ¡elio minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , poodinę kraujosruvÄ ausies kauÅ¡elyje ir užausio srityje.

Kadangi nuosprendis įsiteisėjęs, atmetami atsakovės argumentai, jog ji nepadarė žalos ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 3 punktas). Tokiu būdu byloje nustatyti atsakovės neteisėti veiksmai, žalos faktas bei priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.245, 6.246-6.249 straipsniai). Atsakovė byloje nenuginčijo savo kaltės prezumpocijos (CK 6.248 str.). Įstatyme numatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (CK 6.250 straipsnio l dalis).

Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ : dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus, praradimus. Sprendžiant šį klausimÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, tai yra atsižvelgiama į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Bylos duomenys (baudžiamoji byla Nr. 1-1010-389/2018, b. l.

21) patvirtina, kad smurtinių atsakovės veiksmų pasekoje ieškovui buvo sukeltas fizinis skausmas, jo sveikata buvo sutrikdyta nežymiai - nustatyti kairės ausies kaušelio minkštųjų audinių sumušimas, poodinė kraujosruva ausies kaušelyje ir užausio srityje. Tačiau objektyviai jokių liekamųjų reiškinių po sužalojimo ieškovui nebuvo nustatyta, gydymas dėl sveikatos sutrikdymo jam nebuvo skirtas. Taigi jokių sunkesnių pasekmių sužalojimas nesukėlė. T.p. nuosprendžiu nustatyta, kad žala ieškovui padaryta tyčia, šeimos aplinkoje.

Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ , tame tarpe ir atsakovės turtinę padėtį, kuri, kaip patvirtina bylos duomenys, nėra gera, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju teisinga, protinga ir sÄ Å¾ininga nustatyti ieÅ¡kovui 400 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . Todėl Å¡i žala ir priteisiama iÅ¡ atsakovės. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo tenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys).

IeÅ¡kovo reikalavimas atsakovei patenkintas iÅ¡ dalies (patenkinta 26,66 proc. reikalavimų), todėl proporcingai tarp Å¡alių paskirstomos byloje susidariusios bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 106,64 Eur jo turėtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai. Paskirsčius teismo iÅ¡laidas procesinių dokumentų įteikimui (5,70 Eur), iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteistina 4,18 Eur Å¡ių iÅ¡laidų, iÅ¡ atsakovės – 1,52 Eur. T.p. iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas pagal patenkintus ieÅ¡kinio reikalavimus, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas pagal įstatymÄ (CPK 93, 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 269, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimÄ bei 106,64 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 64 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,18 Eur (keturis eurus 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,52 Eur (šešiolika eurų 52 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660). Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėjas Vygintas Mažuika