9b7895c3-e7f3-4085-9147-ebdd690a4525 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr.2-2503-301/2011Proceso Nr. 2-28-3-01961-2011-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S)         35.5.; 42.10.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl įsiskolinimo, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 10688,32 Lt skolos, 526,62 Lt palÅ«kanų, 11371,95 Lt delspinigių, 13,25 procentų metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, t.y. 10688,32 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 678 Lt žyminio mokesčio, priimant sprendimÄ už akių (b.l.4-5 - ieÅ¡kinys).Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ (b.l.15, 21) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje (b.l.4-5) priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

             IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.         Bylos raÅ¡ytiniai duomenys (b.l.6 – pretenzija, b.l. 7-10 – 2007-10-26 vartojimo kredito sutartis Nr. 07-121638-GV, b.l. 11-12 – reikalavimo teisių į 2008-07-28 skolų portfelį perleidimo patvirtinimas) liudija, kad atsakovas, pažeisdamas sutarties punktus laiku negrÄ Å¾ino suteikto vartojimo kredito pradiniam kreditoriui AB „Hansabankas“ (dabar AB Swedbank“) ir liko skolingas 10688,32 Lt bei 526,62 Lt palÅ«kanų. 2008-07-28 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui. 2007-10-26 vartojimo kredito sutartyje pradinis kreditorius su atsakovu susitarė, jog tuo atveju, kai atsakovas praleis terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo bendrovei mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

IeÅ¡kovo paskaičiavimu praÅ¡omų priteisti delspinigių dydis sudaro 11317,95 Lt. LR CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Tuo tarpu Å¡alių susitarime nurodyto dydžio (0,1 proc.) netesybos, nesant aiÅ¡kiai įrodytų tokio dydžio ieÅ¡kovo patirtų nuostolių, laikytinos baudinėmis, nes tai sudaro 36,50 proc. metinių palÅ«kanų (0,1 proc. per dienÄ x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

CK 6.73 str. 2d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. AnalogiÅ¡kai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Ä®statyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas nagrinėdamas konkrečiÄ bylÄ . Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ tais atvejais, kai Å¡alys nebuvo susitarusios dėl iÅ¡imtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus/ieÅ¡kovo nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palÅ«kanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (arba 7,3 proc. metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ sumÄ ).

Tokia praktika per se (pati savaime) nereiÅ¡kia, kad visais atvejais turi bÅ«ti priteisiami tik minimalÅ«s nuostoliai, antraip Å¡alių susitarimas dėl netesybų, kurių tiesioginė paskirtis skatinti greitesnį prievolės įvykdymÄ , netektų teisinės reikÅ¡mės. Å i aplinkybė, dėl minimalių nuostolių dydžio, vertintina teismo kitų bylos aplinkybių kontekste. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismų praktikos apžvalgoje (Teismų praktika Nr.

29) numatyta, jog tais atvejais, kai ginčo Å¡alių sudaryta sutartis kvalifikuojama kaip kylanti iÅ¡ vartojimo teisinių santykių, bylÄ nagrinėjantis teismas sutarties sÄ lygas ex officio turi įvertinti pagal CK 6.188 straipsnyje įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus, nepriklausomai nuo to, kokius reikalavimus reiÅ¡kia Å¡alys.Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ilgÄ delsimÄ imtis aktyvių veiksmų iÅ¡ieÅ¡kant įsiskolinimÄ , dėl kurio skaičiuotini delspinigiai itin iÅ¡augo, į tai, kad ieÅ¡kovas patirtų nuostolių dydžio nenurodė, sutartyje nustatytos, pagrindinės prievolės dydį, Å¡alių tarpusavio santykius, sutartyje nustatytos, teismo nuomone aiÅ¡kiai per didelės, netesybos mažinamos ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina trečdalis praÅ¡omų priteisti delspinigių sumos, kas atitinka 3790,652 Lt (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006, 2007m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-85/2007, 2007 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-361, 2007-11-19 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-503 ir kt.)(LR CK 1.5 str. 4 d., 6.73 str. 2 d., 6.258str. 3 d., LR CPK 3 str. 7 d.).

Tokiu bÅ«du iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 10688,32 Lt skolos, 526,62 Lt palÅ«kanų, 3790,65 Lt delspinigių, 13,65 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (10688,32 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-05-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.200 str. 1 d. 6.205 str., 6.210 str., 6.873 str., 1 d., 6.874 str.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 450 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.)                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 142 str. 4 d., 262 str., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ė :

             IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.              Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy (juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, PL 20, FI-20101, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk.) iÅ¡ atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10688,32 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 32 ct) negrÄ Å¾into kredito, 526,62 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 62 ct) palÅ«kanų, 3790,65 Lt (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 65 ct) delspinigių, 13,25 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (10688,32 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-05-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 450 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 6,20 Lt (Å¡eÅ¡is litus 20 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), AB "Swedbank", b.k. 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareikÅ¡imÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Teresė Klimienė Sprendimo už akių nuoraÅ¡Ä per 3 d. nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims (CPK 142 str. 4 d., 285 str.1d.7d.)             Â