Legislator Case Law & Legislation
9b772438-bc6f-4e11-8f6e-dc21eb83091a AI generated

9b772438-bc6f-4e11-8f6e-dc21eb83091a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 9b772438-bc6f-4e11-8f6e-dc21eb83091a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Å iais savo veiksmais ji įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, V. G. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, aktu, (b.l. 2, 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaita (b.l. 3).Pažeidėjos V.

Legislator headnote

AI generated

9b772438-bc6f-4e11-8f6e-dc21eb83091a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: G. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, aktu, (b.l. 2, 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaita (b.l. 3).Pažeidėjos V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-683-784/2010Proceso Nr. 4-02-3-00294-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: V. G. 2010-01-12 apie 15.05 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje J.Jasinskio g. 16, Vilniuje, paėmė prekių už 3, 28 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi.

Å iais savo veiksmais ji įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, V. G. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, aktu, (b.l. 2, 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaita (b.l. 3).Pažeidėjos V.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobtas nedidelės vertės – 3, 28 Lt – turtas), pažeidėjos asmenybę, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir daro iÅ¡vadÄ , kad V. G. taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r i a:

             V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Gediminas Viederis