9b758f85-93d2-4e2d-a5b8-c0cfec0331f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-926-1181/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47802-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 1.1.7.2.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1–ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. S. (S. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, paskutinį kartÄ teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui vietoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir kt., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: S. S. 2022 m. gruodžio 21 d., apie 22.00 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,41 promilių girtumas) panaudojo psichologinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ J. S., grasindamas, kad perpjaus jai gerklę ir jÄ sudegins, taip grasino jÄ nužudyti, tokiu bÅ«du duodamas nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Å iais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. gruodžio 22 d. 0.00 val., ir vietoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,197 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi iki 2022 m. gruodžio 22 d. 1.00 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė ankščiau minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y. bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su 0,120 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriame yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 9,1 procento koncentracija, ir bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su 0,077 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriame yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 4,3 procentų koncentracija.

Å iais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. S. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtas butas priklauso jo motinai J. S. Jis dirba, turi pinigų pragyvenimui, taip pat kiekvienÄ mėnesį duoda pinigų, nemažiau kaip 200 Eur mamai. Jis ne alkoholikas ar narkomanas. Jis vartoja alkoholinius gėrimus gal vienÄ kartÄ per mėnesį. 2022 m. gruodžio 21 d. turėjo iÅ¡eiginę, iÅ¡ namų išėjo apie 8 val., vaikščiojo mieste, po to netoli nuo savo namo sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ O. ir kartu nuvažiavo (jis buvo su maÅ¡ina) pas jį.

Kur jis gyvena, jis neatsimena, parodyti negali, jo kontaktų neturi, jo pavardės nežino, jam apie (duomenys neskelbtini) metų, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, jo plaukai trumpai kirpti, (duomenys neskelbtini), kur jis dirba, nežino, kokiomis aplinkybėmis susipažino, neatsimena, iš kur pažįsta, neatsimena. Pas O. jis prabuvo iki 22 val., po to vienas pėsčias grįžo namo. Tik grįžus namo, jo motina iškart išėjo kažkur tai, o netrukus, gal po 10 minučių, į namus atėjo policijos pareigūnai.

Jį sulaikė, nieko jam nepasakė dėl ko sulaikė. Atsimena, kaip vienas pareigÅ«nas (kas toks, neatsimena, apibÅ«dinti negali) prie policijos automobilio jam parodė kažkokį tai celofaninį maiÅ¡elį ir pasakė – „Va, žolės“. Jis iÅ¡kart jam pasakė, kad „čia ne mano“. Jis iÅ¡vis nežiÅ«rėjo, nematė kas buvo maiÅ¡elio viduje. Jis narkotikų nevartoja, gali prisigerti. Kodėl jo motina iÅ¡kvietė policijÄ ir melagingai pasiskundė, kad jis jai grasino, nežino. 2022 m. gruodžio 21 d. jis savo motinai negrasino, maiÅ¡eliai ne jo, iÅ¡ kur pareigÅ«nas paėmė minėtus du maiÅ¡elius, jis nežino.

Kol bus priimtas galutinis procesinis sprendimas byloje jis gali pagyventi pas savo draugÄ V. S. (V. S.), adresu (duomenys neskelbtini). S. S. papildomos apklausos metu parodė, kad įtarimÄ , perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiÅ¡ki ir suprantama, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltę pripažįsta. Jis prisipažįsta, kad 2022 m. gruodžio 21 d., apie 22.00 val., buvo namuose. TÄ vakarÄ buvo girtas, dar parÅ«kė „žolės“. Prasidėjo konfliktas žodinis su mama. Žodinio konflikto metu jis labai supyko ir pagrasino savo motinai, kad fiziÅ¡kai susidoros, tačiau kÄ jis jai pažadėjo padaryti, dabar tiksliai neatsimena, gal ir pasakė, kad perpjaus jai gerklę ir jÄ sudegins.

Jis labai gailisi, kad taip padarė. Taip pat jis prisipažįsta, kad narkotikai priklauso jam. Jis kažkur tai minėtus narkotikus – „žolę“ – rado (duomenys neskelbtini), tačiau kur konkrečiai ir kada tiksliai, neatsimena. Kai rado, tai suprato, kad maišeliuose yra „žolė“, nes jis anksčiau vartojo narkotikus. Paėmė sau asmeniškai parūkyti. Kai jį sulaikė, tai jo striukės kišenėse pareigūnai rado minėtus du celofaninius maišelius su „žole“.

Jis visiÅ¡kai prisipažįsta, kad padarė mintus nusikaltimus. Labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nukentėjusioji J. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sÅ«nus S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), jau nuo 2022 m. gruodžio 10 d. dienos nuolat vartoja alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas, jis gyvena su ja asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Jos sÅ«nus jau ir anksčiau jai yra grasinęs susidorojimu, kad jÄ nužudys, jis jau dėl to ir anksčiau yra teistas dėl Å¡ių savo veiksmų, paskutinį kartÄ , kiek pamena, tyrimas vyko prieÅ¡ metus.

Praeityje jis taip pat yra teistas dėl smurto artimoje aplinkoje, taip pat ir disponavimo narkotinėmis medžiagomis. 2022 m. gruodžio 21 d., apie 22.00 val., jos sÅ«nus S. S., bÅ«damas namuose, virtuvėje, turėjo degtinės butelį, sėdėjo ir gėrė. Ji tuo metu buvo gretimame kambaryje ir sėdėjo ant lovos. Jie namuose buvo tik dviese. Po kurio laiko sÅ«nus, jau bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ pradžių dar sėdėdamas virtuvėje, o paskui jau ir priėjęs iki jos, pradėjo jai įvairiai grasinti, sakė, kad nupjaus jai galvÄ , vadino jÄ â€žsuka, kale“ ir panaÅ¡iai.

Jis, priėjęs prie jos, vis mosikuodavo rankomis, jas kilnodavo stovėdamas prieÅ¡ais jÄ , tačiau jokių fizinių veiksmų prieÅ¡ jÄ nesiėmė ir jai fizinio skausmo nesukėlė. Jos sÅ«nus dar ilgÄ laikÄ negalėjo nusiraminti, dar beveik dvi valandas jis ir toliau gėrė, matė, kaip namuose suko narkotinių medžiagų, greičiausiai žolės suktines ir jas rÅ«kė. IÅ¡ kur jis gauna narkotinių medžiagų, ji nežino, žino tik tiek, kad jam vis kažkas skambinėja ir telefonu padeda jų gauti.

Visa tai darydamas jis ir toliau garsiai jai grasino susidorojimu, vis nenusiramindavo, kad ir kiek jo praÅ¡ydavo nurimti. Galiausiai apie vidurnaktį, nebeiÅ¡kentusi jo gÄ sdinimų, grasinimų ir keliamo namuose triukÅ¡mo, iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Per visÄ tÄ laikÄ , kol jis buvo agresyvus, jos sÅ«nus prieÅ¡ jÄ jokių fizinių veiksmų nenaudojo ir jos nelietė. SÅ«nus, kol ji lauke laukė policijos, tuo metu ir toliau visÄ laikÄ buvo namuose virtuvėje. Ji bijo sÅ«naus grasinimų, nes jis visas dienas nuo ryto iki vakaro geria ir vartoja narkotikus, bijo, kad jis yra neprognozuojamas, nuolat linkęs į agresijÄ prieÅ¡ jÄ , todėl mano, kad jo grasinimai yra realÅ«s. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali.

Papildomos apklausos metu J. S. parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų 2022 m. gruodžio 22 d. apklausos metu. 2023 m. sausio 26 d. jos minėti parodymai yra pagarsinti, vertėja išvertė jai suprantama (duomenys neskelbtini) kalba. Ji savo sūnui dėl 2022 m. gruodžio 21 d. įvykio pretenzijų neturi, civilinį ieškinį reikšti atsisako. Sutinka, kad ikiteisminį tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Daugiau ji dėl šio įvykio nieko papildomai parodyti negali.

Liudytojas E. Z. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pamainÄ pradėjo kartu su vyriausiuoju patruliu M. S. (M. S.), pradėjo nuo 2022 m. gruodžio 21 d. 18.00 val. Apie 23.50 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sÅ«nus puolė muÅ¡ti pranešėjÄ , kuriai (duomenys neskelbtini) metų, moteris pabėgo iÅ¡ buto, lauks kieme. Atvykus į vietÄ nurodytu adresu, lauke – kieme juos pasitiko pranešėja J. S., kuri jiems paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus S. yra neblaivus, pavartojęs narkotinių medžiagų, galimai marihuanos, naudodamas psichologinį smurtÄ pradėjo grasinti pranešėjai, kad jai perpjaus gerklę ir jÄ sudegins.

Bendraujant su pranešėja, ji buvo susijaudinusi, drebėjo, verkė. Atvykusi GMP pranešėjÄ apžiÅ«rėjo, iÅ¡rašė jai vaistų nuo spaudimo ir liepė eiti ilsėtis, nesinervuoti. PranešėjÄ palikęs su GMP darbuotojais, nuėjo su kolega į butÄ , kur buto kambaryje buvo pranešėjos sÅ«nus S., Å¡alia jo ant grindų mėtėsi tuÅ¡ti degtinės buteliai, jis su jais labai vangiai kalbėjo, buvo nekoordinuotas. Asmenį iÅ¡vedė į laukÄ prie tarnybinio automobilio ir jo paklausė, ar jis turi prie savęs draudžiamų daiktų, Å¡is atsakė, kad su savimi nieko draudžiamo neturi, jo kolegai M.

S. atlikus dalinę S. asmens apžiÅ«rÄ prie tarnybinio automobilio, asmens striukės iÅ¡orinėje kairėje kiÅ¡enėje rado 2 vnt. polietileninius maiÅ¡elius, kurių viduje buvo likučiai galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Jam panaudojus spec. priemones – antrankius, asmuo buvo patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerÄ , asmuo nesiprieÅ¡ino. Faktinis asmens sulaikymo laikas buvo 2022 m. gruodžio 22 d. 0.20 val. Grįžę į butÄ ir apžiÅ«rėję visÄ butÄ , sulaikytojo asmens kambarį daugiau jokių draudžiamų daiktų, medžiagų nerado, pranešėja buvo labai susijaudinusi, dėl to prašė su ja Å¡iÄ nakt procesinių veiksmų neatlikinėti, ji grįžo namo.

Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Vilniaus AVPK OVS. Taip pat nori paminėti, kad jo tarnybiniame praneÅ¡ime yra padaryta techninė klaida, blogai nurodyta data, tiksli data turi bÅ«ti 2022 m. gruodžio 21 d. 23.48 val. IÅ¡ Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 2022 m. gruodžio 22 d. rodmenų kvito matyti, kad S. S. 2022 m. gruodžio 22 d. 1.01 val. nustatytas 2,41 promilių girtumo laipsnis. IÅ¡ 2023 m. sausio 11 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo dėl Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) iÅ¡kvietimo garso įraÅ¡o apžiÅ«ros matyti, kad perklausius iÅ¡kvietimo garso įraÅ¡Ä iÅ¡ BPC ID=92108942329 dėl 2022 m. gruodžio 21 d.

įvykio, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad į 112 nukentėjusioji J. S. paskambino 23.45.42 val. ir pranešė, kad nori iÅ¡kviesti policijÄ , nes jos sÅ«nus S. S. visÄ savaitę vartojo alkoholinius gėrimus, agresyvus, todėl ji pabėgo į laukÄ iÅ¡ namų ir laukė policijos, ji pasakė: „noriu iÅ¡kviesti policijÄ , sÅ«nus visÄ savaitę gėrė, sÅ«nus girtas, lindo muÅ¡tis, narkomanas, greitosios kol kas nereikia, gal vėliau prireiks, nes man bloga, man Å¡alta, man (duomenys neskelbtini) metų“.

Prašė kuo greičiau atvažiuoti, nes jai šalta stovėti lauke. Kalba susijaudinusi. Iš 2023 m. sausio 12 d. LPKTC Specialisto išvados matyti, kad 1) nuoplovose, paimtose nuo S. S. rankų (Vokas Nr. 1), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

2) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (Vokas Nr. 1), 2022 m. gruodžio 22 d. rasta ir paimta pas S. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,120 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 procento. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su baltos spalvos juostele (Vokas Nr. 1), 2022 m. gruodžio 22 d. rasta ir paimta pas S. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,077 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,3 procento.

IÅ¡ 2023 m. sausio 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos gautos specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 2644/2022(01) matyti, kad S. S. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties. IÅ¡ 2023 m. sausio 26 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ BODY CAM Nr. 1739 apžiÅ«ra. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä â€ž2022_1222_003506_003“ kurio trukmė 2.56 min. Matomas spalvotas vaizdo įraÅ¡as. Kairės pusės apatiniame kraÅ¡te matoma data ir laikas 2022/12/22 00:35:08.

VLN_PR_619402. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kad 0.35 val. pareigÅ«nai apžiÅ«ri asmenį prie tarnybinio automobilio. PareigÅ«nas Nr.1: „KiÅ¡enėje nieko neturi?“ VyriÅ¡kis: „Ne“. PareigÅ«nas Nr.1: „Kažkas yra“. VyriÅ¡kis: Jestj, nepodkidivai tolko (bendrauja rusiÅ¡kai) (turiu, tik nekiÅ¡k). PareigÅ«nas Nr.1: IÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukia žiebtuvėlį. Tikrindamas kiÅ¡enes, jose rado permatoma maiÅ¡elį. VyriÅ¡kis: „Ty shto ahujel“. („Tu kÄ , ahuel?“).

PareigÅ«nas Nr.1: „Tvajo“ („Tavo ?“). VyriÅ¡kis: „Eto ne mojo“. („Šita ne mano“). PareigÅ«nai uždėjo vyriÅ¡kiui antrankius ir pasodino į tarnybini automobilį. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 145 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įraÅ¡ytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sÄ raÅ¡o 62 punktÄ kaip narkotinė medžiaga.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V 239, 19 punktÄ nagrinėjamu atveju 0,197 g kanapių (antžeminių dalių) nevirÅ¡ija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos. Teismas nenustatė kaltinamojo S. S. tikslo platinti pas jį rastÄ psichotropinę medžiagÄ . Visų pirma, tokia iÅ¡vada darytina atsižvelgus į rastos psichikÄ veikiančios medžiagos kiekį.

Antra, tokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina paties kaltinamojo parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ jis įsigijo asmeniniam vartojimui, be tikslo jas platinti. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo S. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. S. 2022 m. gruodžio 21 d., apie 22.00 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,41 promilių girtumas) panaudojo psichologinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ J. S., grasindamas, kad perpjaus jai gerklę ir jÄ sudegins, taip grasino jÄ nužudyti, tokiu bÅ«du duodamas nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. gruodžio 22 d. 0.00 val., ir vietoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,197 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi iki 2022 m. gruodžio 22 d. 1.00 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y. bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su 0,120 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriame yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 9,1 procento koncentracija, ir bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su 0,077 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriame yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 4,3 procentų koncentracija.

Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais minėtais įrodymais. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo S. S. veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. S. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Dėl S. S. skirtinos bausmės BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Tuo tarpu BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos Å¡ios alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areÅ¡tas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę S. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikÅ¡mingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jų baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei bei vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis.

Abi nusikalstamos veikos yra baigtos. Kartu teismas, spręsdamas bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam S. S. klausimÄ , laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamų veikų padarymo, nusikalstamų veikų darymo metu, po nusikalstamų veikų padarymo. Ä®vertintina, kad nors kaltinamasis S. S. iki BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo administracine tvarka nebaustas, tačiau anksčiau yra ne kartÄ teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad S. S. praeityje buvo teistas už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, tai, teismo vertinimu, liudija apie pavojingÄ S. S. asmenybę ir jo polinkį nusikalsti.

Pastaroji aplinkybė, neiÅ¡nykęs teistumas, ankstesnių teistumų visuma kaltinamÄ jį apibÅ«dina neigiamai ir vertintina jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir S. S. asmenybę – yra vidutinio amžiaus, (duomenys neskelbtini), dirbantis. Teismas nustatė kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – S. S. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors recidyvas prokuroro pareiÅ¡kime nėra nurodytas prie atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau ankstesnis kaltinamojo teistumas yra nurodytas prokuroro pareiÅ¡kime, taigi jam žinomas.

Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, esant kaltinamajame akte (pareikÅ¡ime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu) apraÅ¡ytiems recidyvÄ liudijantiems faktams, teismas turi galimybę spręsti dėl Å¡ios sunkinančios atsakomybę aplinkybės pripažinimo (kasacinė nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-648/2019). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymu metu S. S. teistumas pagal ankstesnį – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ nebuvo iÅ¡nykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis), Å¡i aplinkybė laikytina kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ paskyrus 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudÄ .

S. S. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis S. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gruodžio 22 d. 0.20 val. iki 2022 m. gruodžio 23 d. 11.40 val. (dvi dienos). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, S. S. laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų S. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios nuo 2022 m. gruodžio 23 d. iki 2023 m. vasario 22 d. ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vokÄ Nr. 1 (IBPS-V-3413212-22(1)), kuriame yra medinis strypelis su vatos tamponėliu, ir vokÄ Nr. 1 (IBPS-V-3413347-22(1)), kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė pirÅ¡tinė, kurioje yra 2 vnt. tuÅ¡ti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maiÅ¡eliai, kurie buvo perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, nusprendžia: S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje. Už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ paskirti jam – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskirti jam – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir S. S. paskirti 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti S. S. galutinę – 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, S. S. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. gruodžio 22 d. 0.20 val. iki 2022 m. gruodžio 23 d. 11.40 val. (dvi dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

S. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios nuo 2022 m. gruodžio 23 d. iki 2023 m. vasario 22 d. ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ Nr. 1 (IBPS-V-3413212-22(1)), kuriame yra medinis strypelis su vatos tamponėliu, ir vokÄ Nr. 1 (IBPS-V-3413347-22(1)), kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė pirÅ¡tinė, kurioje yra 2 vnt. tuÅ¡ti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maiÅ¡eliai, kurie buvo perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

S. S. išaiškinti, kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Zina Vilnienė