2025-09-10 Nr. AB-14036-4-16-3-00440-2025-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2587-629/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00440-2025-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui D. A. ir jo atstovei advokatei Eglei Vrubliauskienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui L. V.,

vertėjai Olgai Deksnei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio D. A. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio D. A. sulaikymo persvarstymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu palikti nepakeistą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą, kuriuo (duomenys neskelbtini) piliečiui D. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Užsienietis) paskirtas ir taikomas sulaikymas VSAT iki 2025 m. lapkričio 5 d., bet ne ilgiau iki kol jis bus išsiustas iš Lietuvos Respublikos (toliau – ir teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimas).

2. Centras teikime nurodė, jog po teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo priėmimo, 2025 m. rugpjūčio 19 d. Užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė ir nusprendė nagrinėti skubos tvarka. Užsienietis tokiu būdu sutrukdė įvykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo. Užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio prašymo teikiamomis garantijomis, kadangi prieglobsčio prašymas pateiktas tik tada, kai Užsienietis žinojo, kad pradėta procedūra dėl jo išsiuntimo į kilmės šalį.

3. Centro atstovas prašė teikimą tenkinti ir palikti galioti teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Užsieniečiui paskirtą ir taikomą sulaikymą VSAT iki 2025 m. lapkričio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

4. Užsienietis su teikimu nesutiko ir prašė skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje taikant arba netaikant judėjimo laisvės apribojimą. Minėtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas užtikrins, kad Užsienietis neišvyks be leidimo iš Centro ir Lietuvos Respublikos teritorijos bei suteiks jam galimybę telefonu susiekti su artimaisiais ir galbūt gauti dokumentus, patvirtinančius galimybę jam taikyti lengvesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.

II. 5. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu tenkino Centro teikimą, paliko nepakeistą teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą, kuriuo Užsieniečiui paskirtas sulaikymas VSAT trims mėnesiams, t. y. iki 2025 m. lapkričio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

6. Teismas nustatė šias bylai reikšmingas aplinkybes:

6.1. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2022 m. spalio 12 d. pėsčiomis ir pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Užsienietis pateikė (duomenys neskelbtini) išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2008 m. kovo 28 d. iki 2025 m. kovo 25 d.

6.2. Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas (toliau – ir VSD) Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) pateikė 2022 m. spalio 26 d. raštą Nr. 19-965S, kuriuo konstatuota, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui.

6.3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. nutartimi Užsieniečiui buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 24 d. ir Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas.

6.4. Migracijos departamentas priėmė 2023 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. 23S6050 (toliau – ir 2023 m. sausio 18 d. sprendimas), kuriuo nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos.

6.5. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu Užsienietis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams. Užsienietis nuteistas už neteisėto užsieniečių, kurie buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini) mieste, gabenimo iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, organizavimą. Teismo nuosprendžiu Užsieniečiui pratęstas kardomosios priemonės-suėmimo taikymo terminas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartimi Užsieniečio skundas atmestas ir paliktas galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 2 d. nuosprendis ir juo pratęstos karomosios priemonės – suėmimo galiojimas.

6.6. Užsienietis, atlikęs bausmę, 2025 m. rugpjūčio 5 d. buvo paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo.

6.7. Užsienietis VSAT Užsieniečių registracijos centro pareigūno 2025 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Nr. 25S173777 buvo sulaikytas 48 val.

6.8. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Užsieniečiui skirtas sulaikymas VSAT iki 2025 m. lapkričio 5 d., bet ne ilgiau iki kol jis bus išsiustas iš Lietuvos Respublikos.

6.9. Užsienietis 2025 m. rugpjūčio 19 d. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu Nr. 25S184131 (toliau – ir 2025 m. rugpjūčio 19 d. sprendimas) priėmė ir nusprendė nagrinėti skubos tvarka, nes asmuo dėl rimtų priežasčių gali būti laikomas keliančiu grėsmę valstybės saugumui arba viešajai tvarkai.

7. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 112 straipsniu, 113 straipsnio 4, 5 dalimis, 115 straipsnio 1 dalimi, Įstatymo nuostatas aiškinančia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika ir nurodė, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje prieglobsčio prašymą pateikė po to, kai buvo sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu ir sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę.

8. Atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis į Lietuvą atvyko 2022 m. spalio 12 d. ir pateikė prašymą suteikti prieglobstį, o iki prieglobsčio prašymo išnagrinėjimo apgyvendintas VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centre padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 292 straipsnio 3 dalyje (neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sieną), už kurią nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, VSD 2022 m. spalio 26 d. sprendimu pripažintas keliančiu grėsmę valstybės saugumui, Migracijos departamento 2023 m. sausio 18 d. sprendimu Užsieniečiui nuspręsta nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, o Migracijos departamento 2025 m. rugpjūčio 19 d. sprendime konstatuota, jog Užsienietis dėl rimtų priežasčių gali būti laikomas keliančiu grėsmę valstybės saugumui arba viešajai tvarkai, teismas sprendė, kad egzistuoja (neišnyko) Užsieniečio sulaikymo taikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2,3 ir 5 punktuose, 5 dalies 2–4, 7 punktuose.

9. Teismas, atsižvelgęs į Užsieniečio asmenybę (neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi teisėto pragyvenimo šaltinio, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, pripažintas keliančiu grėsmę valstybės saugumui, laukdamas prieglobsčio prašymo išsprendimo Centro teritorijoje organizavo neteisėtą užsieniečių, kurie buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini) mieste, gabenimą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną), priėjo prie išvados, jog Užsienietis visiškai nesilaiko nei Lietuvos Respublikos, nei Europos Sąjungos valstybių narių įstatymų. Siekdamas užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą, teismas nusprendė, jog teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Užsieniečiui skirta judėjimo laisvės Lietuvos Respublikos teritorijoje apribojimo priemonė (sulaikymas) yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė teisėtiems tikslams (t. y. (motyvų, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas, nustatymas, galimybės pasislėpti užkardymas, galutinio sprendimo dėl Užsieniečio teisinės padėties įvykdymo) pasiekti.

10. Teismas nenustatė pagrindo taikyti mažiau nei sulaikymas asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte ar 5 punkte, kadangi išlieka pakankamas pagrindas manyti, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, ir sutrukdydamas priimti ir įvykdyti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje bei vengs galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo.

III. 11. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą ir paskirti Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigoti Užsienietį elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą. Užsienietis kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus dokumentus – Lietuvos Respublikos pilietės R. G. asmens tapatybės kortelės kopiją, R. G. 2025 m. rugpjūčio 23 d. prašymą dėl sutikimo priimti Užsienietį gyventi, 2025 m. sausio 31 d. Patalpų subnuomos sutarties Nr. 25-72 (1 lapas) kopiją.

12. Užsienietis apeliaciniame skunde aptaria Įstatymo normas, vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnyje įtvirtinta nuostata dėl žmogaus laisvės neliečiamumo, akcentuoja sulaikymo kaip ultima ratio (paskutinė priemonė) aspektą ir teigia, jog nagrinėjamu atveju nėra tikslo taikyti tokį griežtą asmens laisvės ribojimą vien dėl to, kad yra siekiama išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus. Užsieniečio tapatybė ir pilietybė yra nustatytos, nėra duomenų, kad jis nebendradarbiautų su valstybės institucijomis, o toks griežtas asmens laisvės ribojimas nėra proporcingas ir pagrįstas. Užsienietis turi socialinių ryšių Lietuvoje, turi gyvenamąją vietą, pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

13. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą, palikti Utenos apylinkės Ignalinos rūmų 2025 m rugpjūčio 22 d. sprendimą nepakeistą.

14. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą pakartoja bylos faktines aplinkybes, sutinka su skundžiamu teismo sprendimu ir akcentuoja, kad: Užsienietis nusikalstamą veiką padarė jau pasiprašęs prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, būdamas Kybartų užsieniečių registracijos centre; Užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą tik po sulaikymo VSAT, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini); Užsienietis pripažintas keliančiu grėsmę valstybės saugumui bei nesilaiko Centro vidaus tvarkos taisyklių (nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų ir nepagarbiai elgėsi) (2025 m. rugpjūčio 27 d. Centro Vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo protokolas Nr. 15K-3325) (toliau – ir 2025 m. rugpjūčio 27 d. protokolas). Centro nuomone, Užsieniečiui taikomas sulaikymas yra proporcingas, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – be kita ko, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

15. Užsienietis Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2025 m. rugsėjo 9 d. padavė prašymą „Dėl papildomų įrodymų pateikimo“, kuriame nurodė, kad prideda visos apimties 2025 m. sausio 31 d. Patalpų subnuomos sutarties Nr. 25-72 kopiją, siekiant pagrįsti turimą galimybę gyventi Užsieniečio pasirinktoje gyvenamojoje vietoje bei ambulatorinio apsilankymo aprašymą, kuris patvirtina, jog Užsienietis serga sunkia liga ir yra laikytinas pažeidžiamu asmeniu.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 16. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas bei paliktas nepakeistas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimas Užsieniečiui paskirti sulaikymą Centre trims mėnesiams, t. y. iki 2025 m. lapkričio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, teisėtumas ir pagrįstumas.

17. Teisėjų kolegija, vertindama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą pirmiausiai pažymi, kad asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra ultima ratio (paskutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-4927-662/2016).

18. Nesant ginčo, jog Užsienietis šiuo metu turi prieglobsčio prašytojo statusą, byloje taikytinos Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies nuostatos, kuriose įtvirtinti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.); kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai (5 p.).

19. Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje išvardytos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, be kita ko: neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena) (2 p.); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (3 p.); neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje (4 p.); užsienietis, apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, pažeidė laikino išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos tvarką (7 p.).

20. Teisėjų kolegija iš Užsieniečio asmens bylos nustatė, kad:

20.1. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2022 m. spalio 12 d. ir pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Užsienietis pateikė (duomenys neskelbtini) išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2008 m. kovo 28 d. iki 2025 m. kovo 25 d.

20.2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. nutartimi Užsieniečiui buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 24 d. ir Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu Užsienietis nuteistas pagal BK 292 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams už neteisėto užsieniečių gabenimo organizavimą. Bausmė atlikta.

20.3. Migracijos departamentas 2023 m. sausio 18 d. sprendimu nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos.

20.4. Užsienietis Centro pareigūno 2025 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Nr. 25S173777 buvo sulaikytas 48 val. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Užsieniečiui skirtas sulaikymas VSAT iki 2025 m. lapkričio 5 d., bet ne ilgiau iki kol jis bus išsiustas iš Lietuvos Respublikos.

20.5. Būdamas sulaikytas, Užsienietis 2025 m. rugpjūčio 19 d. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu priėmė ir nusprendė nagrinėti skubos tvarka, nes asmuo dėl rimtų priežasčių gali būti laikomas keliančiu grėsmę valstybės saugumui arba viešajai tvarkai.

20.6. Užsieniečiui 2025 m. rugpjūčio 27 d. surašytas VSAT Centro Vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo protokolas Nr. 15K-3325, nes jis nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų, nepagarbiai elgėsi.

21. Teisėjų kolegija, įvertinusi faktines bylos aplinkybes, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog šioje byloje yra nustatyti pagrindai apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę, įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2, 3 ir 5 punktuose. Kaip minėta, Užsienietis, būdamas sulaikytas iki bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 19 d. priėmė nagrinėti skubos tvarka, nes asmuo dėl rimtų priežasčių gali būti laikomas keliančiu grėsmę valstybės saugumui arba viešajai tvarkai. Prieglobsčio prašymo motyvai dar nėra galutinai išaiškinti, byloje esantys duomenys patvirtina, kad Užsienietis, vengdamas sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo ir pasinaudodamas laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, gali vėl pasislėpti.

22. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kt. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

23. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį (2024 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XIV-2673 redakcija) alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.). Šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 115 str. 5 d.).

24. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punkte bei pateikė papildomus dokumentus, patvirtinančius jo galimybę apsigyventi pas Lietuvos Respublikos pilietę. Teisėjų kolegija, vertindama šiuos argumentus, t. y. spręsdama dėl Užsieniečiui pritaikyto sulaikymo proporcingumo, pažymi, kad Užsienietis pripažintas keliančiu grėsmę valstybės saugumui, laukdamas prieglobsčio prašymo išsprendimo Centro teritorijoje organizavo neteisėtą užsieniečių, kurie buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini) mieste, gabenimą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, ginčui aktualų teisinį reguliavimą ir ginčo šalių argumentus, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, jog Įstatymo tikslų nebuvo galima pasiekti mažiau Užsieniečio laisvę varžančiomis priemonėmis, sulaikymas buvo objektyviai reikalingas ir tai buvo proporcinga priemonė siekiant teisėtų, Įstatyme įtvirtintų, tikslų. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo Užsieniečiui taikyti švelnesnės (alternatyvios) sulaikymui priemonės, kadangi Užsieniečio elgesys (be kita ko, aplinkybė, jog jis nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų, nepagarbiai elgėsi) nepaneigė rizikos, jog, skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip sutrukdyti Migracijos departamentui priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje bei vengs galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo.

25. Atsakydama į Užsieniečio argumentus, jog jis yra laikytinas pažeidžiamu asmeniu, nes serga sunkia liga, teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 2 straipsnio 182 dalyje pažeidžiamas asmuo apibrėžiamas kaip asmuo, turintis specialiųjų poreikių (pavyzdžiui, nepilnametis, neįgalusis, vyresnis negu 75 metų asmuo, nėščia moteris, vieniši tėvas ar motina, auginantys nepilnamečių vaikų, psichikos ir elgesio sutrikimų turintis asmuo, prekybos žmonėmis auka arba asmuo, kuris buvo kankintas, išprievartautas ar patyrė kitokį sunkų psichologinį, fizinį ar seksualinį smurtą). Tvarką, reglamentuojančią prieglobsčio prašytojų pažeidžiamumo nustatymą, nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras (Įstatymo 67 str. 6 d.).

26. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2024 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. A1-947 patvirtintas Užsieniečių pažeidžiamumo nustatymo tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas), kurio 5 punkte, be kita ko, nurodyta, jog pažeidžiamumo nustatymas atliekamas visiems Aprašo 3 punkte nurodytiems užsieniečiams, kurie apgyvendinami laikino apgyvendinimo vietose arba yra laikomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos sulaikymo vietoje. Aprašo 6 punkte įtvirtinta, jog nustačius, kad užsienietis yra pažeidžiamas asmuo, ši informacija (nurodomas užsieniečio vardas, pavardė, gimimo data, pilietybė, kontaktinė informacija (telefono ryšio numeris, elektroninio pašto adresas), pažeidžiamumo kategorija, asmens specialūs poreikiai) per Lietuvos migracijos informacinę sistemą (toliau – MIGRIS) perduodama Migracijos departamentui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai (jei užsienietis yra laikomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos sulaikymo vietoje arba kai užsienietis turi būti grąžintas į užsienio valstybę arba išsiųstas iš Lietuvos Respublikos) ir prireikus kitoms institucijoms, turinčioms teisę gauti tokią informaciją teisės aktų nustatyta tvarka.

Pagal Aprašo 14 punktą, pažeidžiamumo nustatymas atliekamas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo užsieniečio atvykimo į Aprašo 5 punkte nustatytą vietą (arba ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo užsieniečio atvykimo į Aprašo 5 punkte nustatytą vietą, jei atvykusių užsieniečių skaičius išauga ne mažiau kaip 20 procentų, lyginant su ankstesniu mėnesiu). Jeigu dėl užsieniečio ligos ar kitų individualių priežasčių užsieniečiui negali būti nustatytas pažeidžiamumas per šiame punkte nurodytą terminą, šis terminas pradedamas skaičiuoti nuo tokių priežasčių išnykimo dienos.

Prieglobsčio prašytojai, kuriems leista apsigyventi jų pasirinktoje vietoje, pažeidžiamumo nustatymo metu gali būti laikinai apgyvendinami Aprašo 5 punkte nurodytoje ar kitoje laikino apgyvendinimo vietoje. Socialinis darbuotojas, suformavęs SNVA ataskaitą ir nustatęs, kad užsienietis yra pažeidžiamas asmuo, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo SNVA ataskaitos suformavimo dienos asmens byloje įrašo informaciją apie tai, kuriai iš Aprašo 4 punkte nurodytų pažeidžiamų asmenų grupių pažeidžiamas asmuo priskiriamas ir kokie specialūs poreikiai jam turėtų būti užtikrinami, pridėdamas SNVA ataskaitą, taip pat įrašo šią informaciją į MIGRIS ir perduoda ją per MIGRIS Migracijos departamentui (Aprašo 16.5 p.).

27. Įvertinusi šios nutarties 25–26 punktuose aptartą teisinį reguliavimą, teisėjų kolegija nustatė, jog Užsieniečio asmens byloje nėra informacijos apie teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą Užsieniečio pažeidžiamumą, o pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 9 d. teismui pateiktas 2024 m. sausio 22 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos E025. Ambulatorinio apsilankymo aprašymas neįrodo jo pažeidžiamumo.

28. Atsižvelgusi į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė bylai reikšmingą teisinį reguliavimą, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kuris paliekamas nepakeistas, o Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio D. A. apeliacinį skundą atmesti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė