2023-12-20 Nr. AB-22227-3-62-3-00612-2023-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-569-789/2023

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00612-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 37.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą administracinėje byloje dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo (iki reorganizacijos – Kauno tardymo izoliatoriaus), dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas V. M. (toliau– ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba) Kauno kalėjimo (toliau – ir atsakovo atstovas) (iki reorganizacijos – Kauno tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Kauno TI)), 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas nurodė, kad:

2.1. 2022 m. gruodžio 29 d. pareiškėjas buvo etapuotas iš Kauno TI į Šiaulių tardymo izoliatorių (toliau – ir Šiaulių TI), tačiau, išvykstant iš Kauno TI, jam nebuvo išduotas sauso maisto davinys. Pareiškėjas atvyko į Šiaulių TI apie 12.25 val., gavo karšto maisto davinį tik vakarienės metu apie 17 val. Dėl to pareiškėjas buvo nevalgęs visą dieną. Tokiais Kauno TI pareigūnų veiksmais buvo pažemintas pareiškėjo orumas, pažeisti teisės aktų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių) reikalavimai;

2.2. nors pareiškėjas kreipėsi į atsakovo atstovą su 2023 m. vasario 20 d. (gautas 2023 m. vasario 22 d. (reg. Nr. GA-19-25) skundu (toliau – ir 2023 m. vasario 20 d. skundas), prašydamas paaiškinti, kodėl sausas maisto davinys nebuvo išduotas, tačiau atsakovo atstovas 2023 m. vasario 24 d. rašte Nr. S-19-1771 „Atsakymas į skundą“ (toliau – ir 2023 m. vasario 24 d. raštas) pateikė neteisingą informaciją;

2.3. Kauno TI pareigūnai elgėsi su pareiškėju, pažeisdami teisės aktų reikalavimus, vertė pareiškėją jausti nerimą ir diskomfortą.

3. Atsakovo atstovas atsiliepime į skundą prašė atmesti pareiškėjo skundą. Atsakovo atstovas grindė atsiliepimą į skundą šiais argumentais ir aplinkybėmis:

3.1. atsakovo atstovas laikėsi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintos Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėse (toliau – ir Taisyklės) nustatytos tvarkos, susijusios su sauso maisto davinio išdavimu;

3.2. pagal Kauno TI direktoriaus 2022 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 1-21 patvirtintą Suimtųjų ir laikinai atvežtų nuteistųjų dienotvarkę (veiklos adresu A. Mickevičiaus g. 11, Kaunas) (toliau – ir Dienotvarkė), pusryčių laikas buvo nuo 7.15 val. iki 8 val., o pervežamų asmenų iš Kauno TI į Šiaulių TI laikas buvo nuo 12 val. iki 13 val.;

3.3. vadovaujantis teisės aktais, sauso maisto davinys pareiškėjui nebuvo išduotas pagrįstai;

3.4. pareiškėjas turėjo teisę atsakovo atstovo 2023 m. vasario 24 d. raštą, kuriuo atsakyta į pareiškėjo 2023 m. vasario 20 d. skundą, apskųsti Tarnybos direktoriui Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) nustatyta tvarka, tačiau jis to nepadarė;

3.5. 2022 m. gruodžio 29 d. pareiškėjui atvykus į Šiaulių TI, 13 val. pareiškėjui buvo išduotas pietų davinys pasirašytinai. Todėl pareiškėjo pretenzijos, kad jis liko nevalgęs etapavimo dieną dėl Kauno TI administracijos kaltės, nepagrįstos.

II. 4. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2023 m. gegužės 22 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą.

5. Teismas, nustatęs, kad pareiškėjas kildina neturtinę žalą iš to, kad 2022 m. gruodžio 29 d. jam nebuvo išduotas sauso maisto davinys, jį etapuojant iš Kauno TI į Šiaulių TI, vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normomis (6.246 str. 1 d., 6.271 str.), be kita ko, jų turinį aiškinančia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika.

6. Teismas nustatė, kad nėra ginčo, jog 2022 m. gruodžio 29 d. pareiškėjas Kauno TI rytinio maitinimo metu gavo karštą maistą, perduotas konvojaus žinion 8.50 val., atvyko į Šiaulių TI 12.25 val. (Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2023 m. kovo 3 d. raštas Nr. 47SD-274 „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir 2023 m. kovo 3 d. raštas)).

7. Teismas vadovavosi Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijomis šalims narėms Nr. R (2006)2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“ (22.1 p., 22.3 p., 22.4 p.), BVK normomis (173 str. 5 d., 10 d.), Taisyklių normomis (12 p., 31 p., 32 p., 34 p.), Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 patvirtintų Konvojavimo taisyklių (2020 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 1R-147/1V-519 redakcija) 98.5 punktu, Dienotvarke, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad pusryčių laikas yra nuo 7.15 val. iki 8 val.

8. Teismas padarė išvadą, kad laiko tarpas tarp paskutinio maitinimo ir nuvykimo į pasikeitimo ar paskirties punktą nebuvo ilgesnis nei 6 valandos. Teismas konstatavo, kad sauso maisto davinys pareiškėjui, jam išvykstant iš Kauno TI, nebuvo išduotas pagrįstai, todėl atsakovo atstovas nepažeidė teisės aktų reikalavimų, susijusių su sauso maisto davinio išdavimu.

9. Teismas atmetė pareiškėjo argumentą, kad ginčo dieną jis turėjo kęsti alkį, nustatęs, kad, pareiškėjui atvykus į Šiaulių TI, 13 val. jam pasirašytinai pietums buvo išduotas sausas maisto davinys (2022 m. gruodžio 29 d. Sauso davinio išdavimo, suimtiesiems ir nuteistiesiems atvykusiems į Šiaulių tardymo izoliatorių, žiniaraštis Nr. 60-29429; Tarnybos Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 2023 m. kovo 27 d. tarnybinis pranešimas Nr. SV-24-8763).

10. Teismas, įvertinęs 2023 m. vasario 24 d. rašto turinį, atmetė pareiškėjo argumentą, kad jam buvo pateikta neteisinga informacija.

11. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo skundas grindžiamas abstraktaus, deklaratyvaus pobūdžio argumentais, subjektyvia pareiškėjo nuomone, argumentai nepatvirtinti jokiais objektyviais įrodymais, byloje nenustatyti neteisėti atsakovo atstovo veiksmai, kuriais pareiškėjui būtų sąmoningai sukelti dvasiniai sukrėtimai ir skriauda.

III. 12. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 22 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – patenkinti pareiškėjo skundą.

13. Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu pareiškėjo nurodytų reikšmingų aplinkybių, byloje esančių įrodymų vertinimu, kurio pagrindu padarytos, jo manymu, nepagrįstos išvados, kad laiko tarpas tarp paskutinio maitinimo ir nuvykimo į pasikeitimo ar paskirties punktą nebuvo ilgesnis nei 6 valandos ir atsakovo atstovo 2023 m. vasario 24 d. rašte pateikta teisinga informacija.

14. Atsakovo atstovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti pareiškėjo apeliacinį skundą. Atsakovo atstovas teigia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai išnagrinėjo ir įvertino nustatytas bylos aplinkybes, byloje esančius įrodymus, padarė pagrįstas išvadas dėl ginčo esmės.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 15. Byloje ginčas kilo dėl 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tarnybos Kauno kalėjimo (iki reorganizacijos – Kauno TI), dėl neužtikrintų tinkamų kalinimo sąlygų.

16. Pirmosios instancijos teismas, nenustatęs Kauno TI neteisėtų veiksmų, atmetė pareiškėjo skundą. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu.

17. Nagrinėjamu atveju nenustatyti pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindai, įtvirtinti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.). Teisėjų kolegija tikrina teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 2 d.), t. y. aptaria tik tuos aspektus, dėl kurių keliamas ginčas apeliaciniame skunde.

18. Taisyklės nustato maisto produktų pirkimo, maisto gaminimo ir išdavimo tvarką asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose. Taisyklių 31 punkte (2006 m. gegužės 2 d. įsakymo Nr. 4/07-117 redakcija) nustatyta, kad asmenims, vežamiems iš kardomojo kalinimo ar laisvės atėmimo vietų, skiriamų maisto produktų kiekis, patvirtintas teisingumo ministro įsakymu, išduodamas kiekvienam išvykstančiam asmeniui įpakuotas atskirai, jeigu laiko tarpas tarp paskutinio maitinimo ir nuvykimo į pasikeitimo ar paskirties punktą yra ilgesnis nei 6 valandos. Taisyklių 32 punkte nustatyta, kad kalinimo įstaigų, iš kurių konvojuojami suimtieji ar nuteistieji, įskaitos tarnybos iš vakaro informuoja kalinimo įstaigų, į kurias konvojuojami suimtieji ar nuteistieji, įskaitos tarnybas apie planuojamų atsiųsti asmenų skaičių; išvykus konvojui, nedelsiant informuojama apie tikslų atvykstančių asmenų skaičių. Pagal Taisyklių 33 punktą, kalinimo įstaigų, į kurias atvyksta konvojuojami asmenys, įskaitos tarnybos informuoja ūkio tarnybas apie atvykstančių asmenų skaičių. Taisyklių 34 punkte (2007 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. V-141 redakcija) nustatyta, kad kalinimo įstaigos, į kurias atvyksta konvojuojami asmenys, užtikrina atvykusių asmenų maitinimą pagal įstaigose patvirtintą dienotvarkę.

19. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad kardomojo kalinimo ar laisvės atėmimo įstaigos privalo bendradarbiauti, jog užtikrintų tinkamą maitinimą iš vienos kardomojo kalinimo ar laisvės atėmimo vietos į kitą perkeliamiems asmenims; asmenims, vežamiems iš kardomojo kalinimo (ar laisvės atėmimo) vietų, sauso maisto davinį turi išduoti ta kardomojo kalinimo įstaiga (ar laisvės atėmimo įstaiga), iš kurios jis etapuojamas, jei laiko tarpas tarp paskutinio maitinimo ir nuvykimo į pasikeitimo ar paskirties punktą yra ilgesnis nei 6 valandos (žr. 2013 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-2158/2013; 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1993-624/2015); Taisyklių 31 punkte nustatytas 6 valandų laiko tarpas yra skaičiuojamas nuo paskutinio maitinimo iki nuvykimo į pasikeitimo ar paskirties punktą, o ne iki kito maitinimo (žr. 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1993-624/2015).

20. Teismas privalo tiesiogiai ištirti visus byloje esančius įrodymus (ABTĮ 10 str. 2 d.), aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai, objektyviai jas ištirti (ABTĮ 80 str. 1 d.). Teismui jokie įrodymai neturi iš anksto nustatytos galios, nes teismas turi įvertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (ABTĮ 56 str. 7 d.). Bylose dėl neturtinės žalos, kilusios dėl netinkamų kalinimo sąlygų, atlyginimo asmuo, pateikę skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo, yra saistomas pareigos nurodyti reikšmingas kalinimo sąlygas apibūdinančias aplinkybes, pagrįstai detalizuotą kalinimo sąlygų apibūdinimą. Šią pareigą asmeniui, padavusiam skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo, įvykdžius, pareiga pateikti reikiamus dokumentus ir kitus įrodymus apie tam tikrų reikalavimų, susijusių su sveikos ir saugios kalinimo aplinkos užtikrinimu, tenka atsakovo atstovui (šiuo atveju ginčo laikotarpiu – Kauno TI) (šiais aspektais, žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-853-520/2020 ir joje nurodytą teismo praktiką).

21. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs į bylą pateiktus įrodymus, nustatė, jog Kauno TI 2022 m. gruodžio 29 d. nuo 7.15 val. iki 8 val. pareiškėjui buvo teikti pusryčiai, 8.50 val. pareiškėjas buvo perduotas konvojaus žinion, 12.25 val. pareiškėjas atvyko į Šiaulių TI.

22. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad laiko tarpas tarp pareiškėjo paskutinio maitinimo Kauno TI, t. y. nuo 7.15 val. iki 8 val., ir atvykimo į Šiaulių TI, t. y. 12.25 val., nebuvo ilgesnis nei 6 valandos, todėl Kauno TI neturėjo pareigos išduoti pareiškėjui atskirai supakuotą maistą.

23. Pareiškėjas, apeliaciniame skunde teigdamas, kad nagrinėjamu atveju laiko tarpas buvo ilgesnis nei 6 valandos bei 2022 m. vasario 24 d. rašte pateikta neteisinga informacija, nepateikė tai patvirtinančių reikšmingų aplinkybių ir (ar) objektyvių įrodymų. Vien tai, kad pareiškėjas kitaip vertina byloje esančius įrodymus, nei juos įvertino pirmosios instancijos teismas, nėra pagrindas pripažinti, kad teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles ir dėl to padarė nepagrįstas išvadas.

24. Apibendrindama teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjo apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Todėl pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis