9b6dbddc-e57f-438a-9d3c-3fa141335b48 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2229-903/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01822-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.1.; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 27 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 4934,88 Lt skolos, 18 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 4500,00 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos, Å¡ias palÅ«kanas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2011-05-26 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos sÄ skaitos kreditavimo sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 4934,88 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 4500,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 322,83 Lt nesumokėtos palÅ«kanos, 29,05 Lt delspinigiai, 83,00 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ .Atsakovui procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti darbovietės UAB „AER SERVICE“ adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovui skirti dokumentai buvo grÄ Å¾inti teismui, paÅ¡to dokumentuose nurodyta, kad dokumentus atsisakė priimti.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 124 straipsnio 2 dalimi, laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui yra įteikti tinkamai.IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Tarp AB „Citadele“ bankas ir atsakovo 2011-05-26 buvo sudaryta sÄ skaitos kreditavimo sutartis Nr. AGL/04741/1, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 4500,00 Lt kredito limitas, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti 18 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir kitus mokesčius sutartyje numatytais terminais ir tvarka (kredito grÄ Å¾inimo terminas 2014-05-31), o praleidus įmokų mokėjimo terminus, mokėti sutartyje numatyto 0,05 proc. dydžio delspinigius.

Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų ir kitų mokesčių, todėl bankas 2014-04-01 praneÅ¡imu įspėjo atsakovÄ apie įsipareigojimų nevykdymÄ ir vienaÅ¡alį sutarties nutraukimÄ . Atsakovui ir toliau nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2014-04-26 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolos paskaičiavimo lentelės nustatyta, kad nevykdant 2011-05-26 tarp Å¡alių sudarytos sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 4934,88 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 4500,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 322,83 Lt nesumokėtos palÅ«kanos, 29,05 Lt delspinigiai, 83,00 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38straispsnio 1dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2dalis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius 4934,88 Lt nuostolius.

Be to, atsakovas ieÅ¡kovui turi sumokėti sutartimi numatytas 18 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 4500,00 Lt kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-10-01 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas,  6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis,  6.886 straipsnis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo(Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4934,88 Lt (1429,24 EUR) nuostolių dėl sutarties nevykdymo, 18 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 4500,00 Lt (nuo 1303,29 EUR) negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-10-01 iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos -2014-10-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 148,00 Lt (42,86 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui AB „Citadele“ bankas, įmonės kodas 112021619, esančiai K.

Kalinausko g. 13, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas. Atsakovas A. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Citadele“ bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Gintaras Stonkus         Â