9b6ce80a-e13b-4926-b094-1b01e6fc3fbf · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S N U T A R T I S 2012 m. vasario 17 d. Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su IÄ® „RBS“ skundu dėl patirtų iÅ¡laidų objekto gerinimui priteisimo,n u s t a t ė:teisme 2012-02-15 gautas IÄ® „RBS“ skundas, kuriame praÅ¡oma priteisti iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės 228 749,46 Lt sumÄ , kuria atsakovas nepagrįstai praturtėjo.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d. numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių.Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra išaiškinusi, kad valstybė ar savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas.

Be tam tikrų valdžios, t.y. vieÅ¡ojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir Å«kinę komercinę veiklÄ , taigi dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai. Savo žinioje turėdama pastatus (patalpas), valstybė ar savivaldybė veikia kaip turto savininkas. Taigi ir ginčai, kylantys dėl valstybei ar savivaldybei priklausančių pastatų (patalpų), yra civilinio teisinio pobÅ«džio ginčai, teismingi bendrosios kompetencijos teismams.

Iš skundo turinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad ginčas kyla būtent dėl savivaldybei priklausiusių išnuomotų patalpų pagerinimo išlaidų atlyginimo.Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad keliamas ginčas nėra administracinės teisinės prigimties, jis kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos, o ne administraciniame, teisme. Tokia teismo išvada grindžiama ir Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti formuojama praktika (2004-01-27 nutartis, priimta byloje UAB v.

VÄ® „Valstybės turto fondas“ dėl į nuomojamÄ objektÄ investuotų lėšų pripažinimo).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., teisėjasn u t a r ė:atsisakyti priimti IÄ® „RBS“ skundÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pareiÅ¡kėja, siekdama apginti savo interesus, gali paduoti ieÅ¡kinį bendrosios kompetencijos teisme. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2012-02-10 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ sumokėtÄ 5574,99 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .             Teisėjas                                                                                Donatas Vansevičius