9b6c42e2-e3d4-4a5c-8bad-be6dd12a6bff · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-815-1143/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23308-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 5 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,

sekretoriaujant Katažynai Žurienei,

dalyvaujant prokurorei Ievai Danylienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms Boženai Andriešiūnienei, Jelenai Uzarevičienei,

probuojamajam V. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡ dalies nuotoliniu bÅ«du (per ZOOM programÄ ) iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Teismas

n u s t a t ė :

1. V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta galutinė 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiÅ«ra ir įpareigojant V. J. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, V. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus 10 (deÅ¡imt) mėnesių, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 28 d., t. y. iki 2026 m. liepos 27 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. spalio 24 d.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. J., kuriame nurodyta, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai ir sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

3. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad per teikimo nagrinėjime padarytÄ pertraukÄ probuojamasis atvyko į susitikimÄ su priklausomybių ligų konsultantÄ , suplanuoti kiti susitikimai, asmuo geranoriÅ¡kas, sutinka spręsti problemÄ , naujų probacijos sÄ lygų pažeidimų nepadarė.

4. Probuojamasis V. J. teismo posėdyje nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi, žada daugiau nevartoti alkoholio, pradėjo lankytis pas priklausomybių ligų konsultantÄ , nuo tuo laiko visiÅ¡kai nevartoja alkoholinių gėrimų, jam patinka gydytis. PraÅ¡o teismo suteikti dar vienÄ galimybę pasitaisyti.

5. Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad asmuo pradėjo gydytis.

Teikimas netenkintinas

6. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte iÅ¡dėstyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

7. Probacijos tarnyba nuteistojo V. J. elgesį prižiÅ«ri ir kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 2 d. V. J. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Numatoma laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. spalio 24 d.

8. IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius V. J. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. gegužės 2 d. Probuojamasis 2023 m. gegužės 3 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kita vertus, V. J. kelis kartus pažeidė probacijos sÄ lygas, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas: 2023 m. gegužės 3 d. jam buvo nustatytas 0,52 prom. girtumas, 2023 m. gegužės 9 d. – 1,35 prom. girtumas, 2023 m. gegužės 10 d. – 0,42 prom. girtumas, todėl Probacijos tarnyba 2023 m. gegužės 15 d. kreipėsi su teikimu į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi teikimas netenkintas.

Po to nuteistasis dar kartÄ pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. 2023 m. birželio 12 d. 9.15 val. jam nustatytas 1,20 prom. girtumas, todėl 2023 m. birželio 15 d. pakartotinai buvo kreiptasi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. birželio 21 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po Å¡ios teismo nutarties priėmimo ir įsiteisėjimo probuojamasis dar vienÄ kartÄ pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, t. y. 2023 m. rugpjūčio 11 d. patikrinimo metu V.

J. buvo nustatytas 1,00 prom. girtumas. SiÅ«lomos pagalbos, spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , probuojamasis atsisako, į priklausomybių konsultanto konsultacijas nevyksta. 2023 m. rugpjūčio 16 d. buvo dar kartÄ kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nutartimi teikimas buvo netenkintas. Po Å¡ios teismo nutarties priėmimo ir įsiteisėjimo probuojamasis V.

J. ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, 2023 m. rugsėjo 14 d. 20.55 val. padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 488 straipsnio 1 dalyje, bÅ«damas neblaivus nakties metu nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nedavė ilsėtis gyventojams, daužė, spardė duris, triukÅ¡mavo, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius įžeidinėjo darbuotojus. Nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. 10:04 val. iki 2023 m. rugsėjo 18 d. 11:53 val. nekrovė apykojės, todėl nebuvo galimybės jo stebėti elektroninio stebėjimo sistema, o tai prilygsta intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nevykdymui. 2023 m. rugsėjo 18 d. atvykęs V.

J. pranešė, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. pametė apykojės pakrovėjÄ , todėl buvo nepasiekiamas (2023 m. rugsėjo 18 d. jam pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡duotas kitas pakrovėjas). Tokiais savo veiksmais V. J. nesilaiko elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo nustatytos tvarkos, intensyvios priežiÅ«ros metu daro vis pažeidimus.

9. Teismas pripažįsta, kad Probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi su teikimu į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. J.. Nuteistasis net ir po ankstesnių trijų teisme iÅ¡nagrinėtų teikimų, iÅ¡vadų nepadarė, toliau darė pažeidimus susijusius su alkoholio vartojimu, paskutiniu atveju taip pat pažeidė ir apykojės neÅ¡iojimo sÄ lygas. Spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas atsižvelgė į nuteistojo, suvokusio gresiančios realios bausmės atlikimo tikimybę, pasiryžimÄ spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , kreiptis į Probacijos tarnyboje dirbančius priklausomybių ligų konsultantus, ir padarė nustatė laiko tarpÄ Å¡iam pasižadėjimui realiai įvykdyti. Po pertraukos paaiÅ¡kėjo, kad probuojamasis atvyko į susitikimÄ su priklausomybių ligų konsultantu, sutiko spręsti problemÄ , dirba, jokių naujų probacijos sÄ lygų pažeidimų nepadarė. Vertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas V. J. bÅ«tų neproporcingas. Teikime nurodyti nuteistojo padaryti pažeidimai iÅ¡ties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis Å¡iuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai. Tai suprato ir pats nuteistasis, buvo atviras ir nuoÅ¡irdus, Å¡ių pažeidimų neneigė, atsiprašė ir buvo savikritiÅ¡kas, savo elgesį vertino neigiamai, nurodė, kad deda pastangas pasitaisyti – jis pradėjo lankytis pas priklausomybių ligų konsultantÄ , gydymas jam patinka, jis nori taisytis, dirba.

10. Esant aptartoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nustatyti, nors ir nepateisinami, pažeidimai, vertinant visų kitų byloje nustatytų aplinkybių, o ypač pradėto gydymosi pas priklausomybių ligų konsultantus, kontekste neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje asmuo kelia grėsmę visuomenei ir tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Papildomai pažymėtina, kad nuteistajam darant pakartotinius jam paskirtų įpareigojimų pažeidimus, ar kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galės bÅ«ti sprendžiamas pakartotinai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Augustė Juozapavičienė