2016-08-24 Nr. AB-16356-3-61-3-02610-2016-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-777-602/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02610-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos 63.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. S. (toliau – ir pareiškėjas) 2016 m. birželio 22 d. kreipėsi į teismą skundu, kuriuo jis skundė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus veiksmus, atsisakant pareiškėjui suteikti teisinę pagalbą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. liepos 4 d. nutartimi atsisakė priimti A. S. skundą, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Išaiškino pareiškėjui, kad jis turi teisę skundą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m birželio 10 d. sprendimo Nr. 2.1-(NTP-2)-16-NT-2374-9437 teikti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (nuo 2016 m. liepos 1 d. galiojanti redakcija) 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinio teismo teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas siekia apskųsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. birželio 10 d. sprendimą Nr. 2.1-(NTP-2)-16-NT-2374-9437, kuriuo buvo netenkintas jo prašymas suteikti teisinę pagalbą. Pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė. Taigi pareiškėjo keliamas ginčas dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus veiksmų yra priskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai.

Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, teismas konstatavo, kad pareiškėjo skunde keliamas ginčas nepriskirtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl jį atsisakytina priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

III. Pareiškėjas 2016 m. liepos 15 d. padavė atskirąjį skundą (b. l. 10), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 4 d. nutartį ir išspręsti klusimą iš esmės.

Atskirajame skunde nurodo, kad skundžiamame Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m birželio 10 d. sprendime Nr. 2.1-(NTP-2)-16-NT-2374-9437 nurodyta, jog jis skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas A. S. kreipėsi į teismą, skųsdamas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus veiksmus, atsisakant pareiškėjui suteikti teisinę pagalbą.

Pirmosios instancijos teismas 2016 m. liepos 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas iš esmės skundžia Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m birželio 10 d. sprendimą Nr. 2.1-(NTP-2)-16-NT-2374-9437 ir išaiškino pareiškėjui, kad jis turi teisę skundą dėl minėto sprendimo teikti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti ABTĮ (nuo 2016 m. liepos 1 d. galiojanti redakcija) 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje inter alia numatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė.

Nagrinėjamu atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus buveinė yra Kęstučio g. 21, Kaune. Kauno miestas yra Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje (ABTĮ 33 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 str. 2 d., Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ (2013 m. sausio 1 d. redakcija) 6 str.), todėl pareiškėjo inicijuojamo ginčo nagrinėjimas priskirtinas ne Vilniaus, o Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai. Centrinė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos būstinė yra Vilniuje, Odminių g. 3, tačiau šiuo atveju skundas turi būti paduodamas pagal pareiškėjo norimą apskųsti aktą priėmusio subjekto – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus – buveinę, kuri yra Kęstučio g. 21, Kaune.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiškėjo skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan