9b69cb45-76bb-43e2-8c58-d6ee484f67ac · Biržų rajono apylinkės teismas

Nuorašas Administracinių bylų Nr. A2.2-291-830/2012;A2.2-292-830/2012; A2.2-295-830/2012.Teisminių procesų Nr. 4-15-3-00245-2012-9;4-15-3-00246-2012-0; 4-15-3-00248-2012-2.Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 39.2.                            (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS   2012 m. balandžio 19 d.Biržai                                                                                           Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, n u s t a t ė: Teismui perduotose trijose administracinėse teisės pažeidimų bylose administracinėn atsakomybėn traukiamas tas pats asmuo – M. G.. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 33 str. nuostatomis, šios bylos nagrinėjamos kartu, nuobaudas subendrinant.

M. G.:1) 2012-04-06 11.08 val. Biržų m., J. B. g. 1, parduotuvėje „Norfos mažmena“ praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už degtinės butelį, kurio vertė 13,99 Lt. Tokiais veiksmais įvykdė pažeidimÄ pagal ATPK 50 str.;2) 2012-04-07 11.30 val. Biržų m., J. B. g. 1, parduotuvėje „Norfa“, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,12 promilių girtumas) išėjo pro kasas nesumokėjęs už virtÄ viniotinį, kurio vertė 6,15 Lt. Å iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.;3) 2012-04-10 13.30 val.

Biržų m., Vytauto g. 4, parduotuvėje „Maxima“, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,05 promilių girtumas) išėjo pro kasas nesumokėjęs už paÅ¡tetÄ , kurio vertė 0,79 Lt. Å iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.M. G. apie teismo posėdį praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (įteiktas Å¡aukimas, praneÅ¡ta protokole), tačiau M. G. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį teismas negavo. Tai rodo, kad jis vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos nedalyvaujant M.

G. (ATPK 272 str. 2 d.).              Iš byloje esančių atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, jis pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl pažeidimų gailisi. M. G. kaltę padarius šiuos pažeidimus taip pat įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai, UAB „Norfos mažmena“ ir „Maxima LT“ pareiškimai, poėmio aktas, parduotuvės atsakingo asmens paaiškinimas, asmens neblaivumo testai, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas.

Visų šių įrodymų visumos pakanka M. G. kaltei dėl visų padarytų administracinių teisės pažeidimų pagrįsti. M. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad 2012-04-07 ir 2012-04-10 teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens bei tai, jog pakartotinai per vienerius metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5,8 p).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, M. G. asmenybę – nedirba, administracine tvarka metų laikotarpyje 5 kartus baustas (iÅ¡ viso 7 pažeidimai) dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimų, taip pat baustas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų, praeityje jis eilę kartų baustas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų, smulkiojo svetimo turto pagrobimų, kas neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, ir į tai, jog 2012-04-06 ir 2012-04-10 pagrobtos prekė snebuvo grÄ Å¾intos.

Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu M. G. sistemingai darant administracinius teisės pažeidimus, skirtinas administracinis areÅ¡tas. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. pagrindu. 2012-04-06 ir 2012-04-10 pagrobtos prekės negrÄ Å¾intos, žala neatlyginta, todėl M. G. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: M. G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti: už ATPK 50 str. pažeidimÄ (2012-04-06 veika) - 10 parų administracinį areÅ¡tÄ ;už ATPK 50 str. pažeidimÄ (2012-04-07 veika) - 15 parų administracinį areÅ¡tÄ ; už ATPK 50 str. pažeidimÄ (2012-04-10 veika) - 15 parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis M.

G. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 20 parų administracinį areÅ¡tÄ . Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo M. G. sulaikymo dienos, areÅ¡tÄ atliekant areÅ¡tinėje. Ä®pareigoti M. G. ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos atlyginti UAB „Norfos mažmena“ padarytÄ 13,99 Lt (trylikos litų devyniasdeÅ¡imt devynių centų) turtinį nuostolį.Ä®pareigoti M. G. ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos atlyginti UAB „MAXIMA LT“ padarytÄ 0,79 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                              Česlovas Kulikauskas