9b693d64-2b62-4889-a6fd-b6e4bbef05e5 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2409-844/2021 Proceso Nr. 2-11-3-00358-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 27 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Kredito unijos „Taupa“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, N. D., A. D., antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Kredito unija „Taupa“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininkės N. D. turto (įskaitant pinigines lėšas) dalį, esančiÄ bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu A. D. lygiomis dalimis po ½ dalį. BylÄ praÅ¡o nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 595 straipsnio 2, 3 dalių nuostatos lemia, kad tokio pobÅ«džio pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas.

Teismas sprendžia, kad į bylÄ pateikta pakankamai duomenų tam, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

CPK 667 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ CPK normÄ , kasacinis teismas nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ Â â€“Â apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

CK 3.116 straipsnio, reglamentuojančio turto padalijimo bÅ«dus, 1 dalyje nustatyta, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali bÅ«ti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuokÄ nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. CK 3.88 straipsnyje detaliai iÅ¡vardijama, koks turtas yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Å io straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų bei teismų informacinės Liteko sistemos duomenimis nustatyta, kad antstolis Sigitas Osvaldas GraÅ¡ys vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės N. D. kreditorės Kredito unijos „Taupa“ naudai pagal 2011-07-04 Visagino miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-245-758/2011.

Antstolis Sigitas Osvaldas GraÅ¡ys, atlikdamas vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkė N. D. nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų iÅ¡mokų negauna, turto, į kurį bÅ«tų pagrindas nukreipti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Skolininkė yra iÅ¡tekėjusi, santuoka su A. D. sudaryta (duomenys neskelbtini). Skolininkės sutuoktinis iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus Visagino skyriaus gauna nuolatines iÅ¡mokas, prilyginamas darbo užmokesčiui. 2021-04-07 antstolio patvarkymu Nr. S-21-168-11632 areÅ¡tuota skolininkės sutuoktinio A.

D. nuolatinių iÅ¡mokų dalis virÅ¡ijanti Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , esanti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus Visagino skyriuje. Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, skolininkė per nustatytÄ terminÄ nepateikė. Kadangi skolininkė negauna su darbo santykiais susijusių pajamų, o kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, skolininkė taip pat neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas ir į jos dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tam bÅ«tina nustatyti kokia turto dalis jai ir sutuoktiniui bendrojoje nuosavybėje priklauso.

Pažymėtina, kad turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininkės dalį – skolininkės sutuoktinio gaunamos piniginės lėšos, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad gaunamos piniginės lėšos yra tik A. D. asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta. Teismas neturi pagrindo spręsti, jog įsiskolinimas kreditoriui galėtų bÅ«ti padengiamas iÅ¡ N. D. gaunamų ar turimų pajamų. IÅ¡ieÅ¡koma skola nėra tokia didelė, jog bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir nustatyti, jog skolininkei N. D., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. D., priklauso ½ dalis A. D. gaunamų nuolatinių iÅ¡mokų, mokamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus Visagino skyriuje. Teismas, vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkei N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. D. gaunamų nuolatinių iÅ¡mokų, mokamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus Visagino skyriuje. Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Vasiliauskas