9b67d2ea-02ca-4590-891c-eb014cf54ed9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2298-860/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01493-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                              35.5; 44.2.1; 44.2.4; 99.5; 99.7; 113.2; 116.5.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 29 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : I. M. departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 268,02 Eur žalos dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2011-10-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-937-181/2011 pripažino atsakovÄ kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda), ir paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 6 000 Lt baudÄ su neteisėtai gabentų 440 pakelių cigarečių „M.

C.“ bei transporto priemonės – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2011-09-23 ir po sulaikymo atgabenti į saugojimo vietÄ , o nuo sulaikymo iki nutarimo įsiteisėjimo (2011-11-14) ir jo įvykdymo saugoti bei apskaityti F tipo muitinės sandėlyje. Ä®siteisėjus teismo nutarimui, ieÅ¡kovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimÄ Ä¯ saugojimo vietÄ , saugojimÄ , konfiskuotÄ automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

IeÅ¡kovas taip pat patyrė naikintinų konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) iÅ¡laidas bei sumokėjo tabako gaminių Å¡alinimo paslaugos teikėjui už cigarečių sunaikinimÄ ir Å¡alinimÄ . Dėl neteisėtos atsakovo veikos ieÅ¡kovas patyrė iÅ¡ viso 268,02 Eur žalos, t.y. sulaikytų daiktų administravimo iÅ¡laidų, kurias sudaro 93,84 Eur automobilio transportavimo į saugojimo vietÄ iÅ¡laidos, 168,96 Eur automobilio saugojimo iÅ¡laidos, 4,61 Eur cigarečių saugojimo iÅ¡laidos ir 0,61 Eur cigarečių sunaikinimo ir Å¡alinimo iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovo 2012-07-13 raÅ¡tu atsakovas buvo raginamas geranoriÅ¡kai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau iki Å¡iol padarytos žalos nėra atlyginęs ar informavęs, kad žalÄ ketina atlyginti ateityje. Ä®statymo nustatytais atvejais ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akiųAtsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymu Nr. 1B-686 „Dėl F tipo muitinės sandėlio savininko teisių ir pareigų perdavimo“ (b. l. 10);

Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-937-181/2011 (b. l. 11-12); sulaikytų prekių 2011-09-30 ir 2011-09-28 perdavimo aktais (b. l. 13-14); iÅ¡duotų iÅ¡ muitinės sandėlio prekių 2012-01-12 ir 2014-04-10 sÄ raÅ¡ais (b. l. 15-17); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-03-25 įsakymu Nr. 1B-158 „Dėl muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietÄ ir pristatymo į centralizuotÄ F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo“ (b. l. 18-23); 2012-02-06 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) (b. l. 24), 2012-02-06 darbų atlikimo aktu Nr. 142/2012 (b. l. 25); 2014-04-10 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) (b. l. 26), Turto sunaikinimo aktu Nr. 009258 (b. l. 27-28);

Kauno teritorinės muitinės viršininko 2010-07-16 įsakymu Nr. 3B-360 „Dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (b. l. 29-31); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-07-13 raštu Nr. (23.2)3B-7453 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“ (b. l. 32-33, 34); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-04-20 pažyma Nr. (23.1) 3B-4099 apie patirtas išlaidas (b. l.

39) ir kitais pateiktais dokumentais.                          Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-937-181/2011 atsakovas pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 6 000 Lt bauda su neteisėtai gabentų 440 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Transporto priemonė ir ja gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas, buvo sulaikyti bei sulaikytų prekių perdavimo aktais perduoti saugojimui į muitinės sandėlį. IeÅ¡kovo paskaičiavimu automobilio transportavimo ir saugojimo bei cigarečių saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos sudaro 268,02 Eur. Atsakovui 2012-07-13 buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų sumokėjimo, tačiau atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų iki Å¡iol nėra atlyginęs. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinas 268,02 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str., 6.251 str., 6.263 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str.), ir 1,16 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso – 21,16 Eur.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini)) 268,02 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 2 ct) žalos atlyginimo. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 21,16 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                                            Saulius Jakaitis