9b66ee1d-48eb-4ee4-9f79-9c189640dfd6 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-102-610/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53068-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. L. skundÄ dėl 2020 m. rugpjūčio 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-740 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis D. L. praÅ¡o panaikinti 2020 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-740 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad bausmę atlieka nuo 2019 m. kovo 13 d., per šį laikÄ pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ ir vertybes, suvokė netinkamÄ savo elgesio žalÄ , padarė iÅ¡vadas dėl praeities klaidų. Supranta narkotinių medžiagų žalÄ . Nori bÅ«ti visuomenės dalimi, gyventi dorÄ , sÄ Å¾iningÄ gyvenimÄ , niekada daugiau nepažeisti įstatymų.

Atsiribojo nuo neigiamÄ Ä¯takÄ darančių žmonių. Turi mažametį sÅ«nų, kuriuo nori rÅ«pintis. Pataisos namuose dirba (duomenys neskelbtini), išėjęs į laisvę taip pat dirbtų. Turi automechaniko specialybę, įvairaus pobÅ«džio darbų atestacijos pažymėjimus. Pataisos namuose skatintas du kartus, vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka dėl ko labai gailisi. Išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos gyventų pas mamÄ . Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti.

Nurodo, kad susipažinus su nuteistojo skundu, Komisijos nutarimu ir kita medžiaga, konstatuoja, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, naikinti jį nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo, turi atitikti ne tik įstatymu numatytų formaliųjų ir minimaliųjų sÄ lygų visumÄ , o tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lytinį paleidimÄ nuteistajam, jei iÅ¡ byloje surinktų duomenų negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisija įvertino nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančius duomenis, t. y., kad jis skatintas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje. Tačiau, tai nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Prokurorė atkreipė dėmesį tai, kad nuteistasis anksčiau teistas du kartus, teistumai taip pat yra susiję su narkotinių medžiagų disponavimu, o tai rodo nuteistojo nusikalstamÄ modelį. Be to, jo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę nėra nepriekaiÅ¡tingas.

Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis praeityje bÅ«damas laisvėje nesugebėjo laikytis įstatymų reikalavimų, o vertinant jo bÅ«simo elgesio perspektyvÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vada taip pat neleidžia daryti iÅ¡vados, kad įvyko ženklÅ«s teigiami jo asmenybės pokyčiai, jis pasitaisė ir bÅ«damas laisvėje vėl lengvabÅ«diÅ¡kai nevertins visuomenės ir teisės aktų keliamų reikalavimų asmens elgesiui. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ Ä¯vertintinas ir visuomenės interesas, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pritartina Komisijos argumentui, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža. Per trumpas bausmės atlikimo laikas ir anksčiau taikytas lygtinis paleidimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ priežasčių vėl nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Nuteistasis taip pat pateikė atsiliepimÄ . Jame nurodo, kad prokurorė klaidingai konstatavo, jog per trumpas bausmės atlikimo laikas ir anksčiau taikytas lygtinis paleidimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ priežasčių vėl nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Prokurorė atsiliepime nurodo prielaidas, tokias kaip „gali asmeniui suformuoti“, „gali bÅ«ti vienÄ iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje“. Visa tai yra Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nepaisymas. Nuteistasis teigia, kad tiek Komisijos nutarime, tiek prokurorės atsiliepime neatsižvelgta į tai, kad jis turi sÅ«nų, kurio nori rÅ«pintis, nutarė įsivaikinti sugyventinės dukrÄ , pataisos namuose dirbo, išėjęs į laisvę taip pat bus įdarbintas, išėjęs į laisvę turės kur gyventi.

Nedalyvavimas nuteistųjų vakariniame skaičiavime buvo tik nesusipratimas. Nuteistojo skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Nustatyta, jog D. L. teistas 2019-08-22 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimtis) parų arešto; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį bausmę – 3 metams laisvės atėmimo; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį bausmę – 3 metams metus laisvės atėmimo; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį bausmę – 3 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta 30 parų bausmė pakeista į 30 dienų laisvės atėmimo bausmę (vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalių nuostatomis ir 5 dalies 1 papunkčiu, taikant bausmių apėmimÄ ir dalinį bausmių sudėjimÄ , kaltinamajam skirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrintina su paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 15 MGL (564,76 Eur) dydžio bauda, skirta Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendžiu, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo ir 15 MGL (564,76 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžia – 2019-03-13, bausmės pabaiga – 2023-03-11. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 7 mėnesiai ir 5 dienos. Komisija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , atsižvelgė į tai, kad 2020-03-02 nuteistais pažeidė režimo reikalavimus nedalyvaudamas vakariniame nuteistų skaičiavime, ir nors už šį pažeidimÄ nuobauda nebuvo skirta, buvo apsiribota pokalbiu, tačiau tai rodo. kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas.

Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ bei asmenybines savybes, Komisija pažymėjo, kad nuteistasis linkęs elgtis impulsyviai, negalvodamas apie pasekmes. Problemų sprendimo įgÅ«džiai silpnoki. Nuteistasis supranta kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir kaip pats prisidėjo prie problemos atsiradimo egzistuoja prieÅ¡taravimų. Nuteistasis kaltę dėl savo kaltę dėl savo nusikaltimų linkęs racionalizuoti, perkelti kitiems – draugams, aplinkybėms.

Motyvacija keistis iÅ¡orinė. Komisija įvertino ir nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ : 2020-06-25 atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas parodė vidutinę rizikÄ â€“ 65 balus. Komisija pažymėjo, kad kadangi asmuo buvo vertintas tik vienÄ kartÄ , objektyviai įvertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra galimybės. Nors nuteistasis ir yra atlikęs vienÄ trečdalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įsakymų ir nenusikals.

Komisija taip pat atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę ir nurodė, kad neatliktos bausmės dalis dar yra dar gana didelė, t. y. 2 metai 7 mėnesiai ir 5 dienos. Skunde nuteistasis teigia, kad bausmę atlieka nuo 2019 m. kovo 13 d., per šį laikÄ pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ ir vertybes, suvokė netinkamÄ savo elgesio žalÄ , padarė iÅ¡vadas dėl praeities klaidų. Supranta narkotinių medžiagų žalÄ . Nori bÅ«ti visuomenės dalimi, gyventi dorÄ , sÄ Å¾iningÄ gyvenimÄ , niekada daugiau nepažeisti įstatymų.

Atsiribojo nuo neigiamÄ Ä¯takÄ darančių žmonių. Turi mažametį sÅ«nų, kuriuo nori rÅ«pintis. Pataisos namuose dirba (duomenys neskelbtini), išėjęs į laisvę taip pat dirbtų. Turi automechaniko specialybę, įvairaus pobÅ«džio darbų atestacijos pažymėjimus. Pataisos namuose skatintas du kartus, vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka dėl ko labai gailisi. Išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos gyventų pas mamÄ . Nuteistasis atsiliepime teigia, kad tiek Komisijos nutarime, tiek prokurorės atsiliepime neatsižvelgta į tai, kad jis turi sÅ«nų, kurio nori rÅ«pintis, nutarė įsivaikinti sugyventinės dukrÄ , pataisos namuose dirbo, išėjęs į laisvę taip pat bus įdarbintas, išėjęs į laisvę turės kur gyventi.

Nedalyvavimas nuteistųjų vakariniame skaičiavime buvo tik nesusipratimas. Teismas, vertindamas nurodytÄ skundo argumentÄ , pažymi, kad Å¡ie teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantis faktai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, kÄ Å¡iuo atveju Komisija ir padarė, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ . Nuteistasis atsiliepime nurodo, kad prokurorė klaidingai konstatavo, jog per trumpas bausmės atlikimo laikas ir anksčiau taikytas lygtinis paleidimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ priežasčių vėl nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Prokurorė atsiliepime nurodo prielaidas, tokias kaip „gali asmeniui suformuoti“, „gali bÅ«ti vienÄ iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje“. Visa tai yra Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nepaisymas. Teismas nesutinka su tuo, kad aukščiau nurodyti prokurorės atsiliepime esantys teiginiai yra Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nepaisymas. PrieÅ¡ingai, teismas pritaria pozicijai, kad per trumpas bausmės atlikimo laikas ir anksčiau taikytas lygtinis paleidimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ priežasčių vėl nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Teismas konstatuoja, kad skundžiamame nutarime Komisijos aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimÄ , kurie leistų teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimÄ D. L. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo iÅ¡samiai ir objektyviai, ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Nėra pagrindo tenkinti skundÄ jame nurodytais argumentais. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo D. L. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius