Legislator Case Law & Legislation
9b669fb0-e65d-44d1-9ce5-cfe1075df618 AI generated

9b669fb0-e65d-44d1-9ce5-cfe1075df618 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number 9b669fb0-e65d-44d1-9ce5-cfe1075df618
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

J., tretieji asmenys UAB „Eurooptika“, TEO LT, AB, dėl juridinio asmens valdymo organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti I. J. praÅ¡ymÄ dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) perkėlimo UAB „Eurooptika“ neteisėtu ir pažeidžiančiu ieÅ¡kovo interesus; pripažinti sutartį, sudarytÄ tarp TEO LT, AB ir UAB „Eurooptika“, dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini)suteikimo ir naudojimo, negaliojančia; priteisti iÅ¡ atsakovės I.

Legislator headnote

AI generated

9b669fb0-e65d-44d1-9ce5-cfe1075df618 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: ligos ir toliau byla buvo nagrinėjama teismo posėdyje 2016-02-26. Nepavykus įteikti liudytojui A. J. Å¡aukimo ir ieÅ¡kovui palaikant praÅ¡ymÄ dėl liudytojo apklausos bylos nagrinėjimas atidėtas 2016-04-04, 9.30 val.2016-04-01 teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo (2 t., b.l. 34). Nurodė, kad atsakovė sutinka su ieÅ¡kinio atsiėmimu. PraÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir įmokėtÄ užstatÄ už liudytojo pakvietimÄ .TÄ pačiÄ diena 2016-04-01 teisme gautas atsakovės atstovo sutikimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo (2 t., b.l.

Keywords

AI generated
european order for payment procedure economic loss unnecessary costs bank charges recovery of collection costs charging of fees
AI generated
db35ecc5-e256-42f4-a6b8-aba791c95a29
Ieškinys buvo priimtas 2016-08-19, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str.
4b7c5470-f536-4878-9cae-8b1da7c17287
dėl 174,89 Lt dydžio skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :           IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal 2010-01-20 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/3810/2010 atsakovei O. U. teikė elektroninių ryÅ¡ių paslaugas. Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės O. U. 174,89 Lt dydžio skolÄ . Be to, praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovei penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė O.
f39414ef-977e-4113-a647-c00b749311c4
dėl įsiskolinimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2862,38 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 86,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 194,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.
911c1f0a-4f9c-4f30-b5e6-26ce99189470
Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 31,36 EUR skolÄ , 1,13 EUR delspinigius, 5 proc.
9e50ab07-39ca-46a7-9b2e-538b710dcad1
IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 28,24 Eur skolos, 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-19-971/2016Proceso Nr. 2-47-3-00960-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 9.5.; 117.1.; 119.10. (S) (3.1.7.5.; 3.2.7.1.; 3.2.9.10.) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 4 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Astai KryžiÅ«tei, dalyvaujant atsakovei ir trečiojo asmens UAB „Eurooptika“ atstovei I. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Žemaitijos optikos centras“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei I.

J., tretieji asmenys UAB „Eurooptika“, TEO LT, AB, dėl juridinio asmens valdymo organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti I. J. praÅ¡ymÄ dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) perkėlimo UAB „Eurooptika“ neteisėtu ir pažeidžiančiu ieÅ¡kovo interesus; pripažinti sutartį, sudarytÄ tarp TEO LT, AB ir UAB „Eurooptika“, dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini)suteikimo ir naudojimo, negaliojančia; priteisti iÅ¡ atsakovės I.

J. visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (1 t., b.l. 41-46, 99, 135-136).Atsakovė su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , be to, pareikÅ¡tÄ praleidus ieÅ¡kinio senaties terminÄ (1 t., b.l. 59-60).Trečiasis asmuo TEO LT, AB, atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, pateikė situacijos faktinių aplinkybių paaiÅ¡kinimÄ (1 t., b.l. 66-69).Parengiamieji posėdžiai byloje įvyko 2015-08-20, 2015-09-16, o 2015-11-02 parengiamojo posėdžio metu pereita į teismo posėdį. 2015-12-03, 2016-01-15 teismo posėdžiuose bylos nagrinėjimas buvo atidėtas dėl ieÅ¡kovo atstovės advokatės V.

V. ligos ir toliau byla buvo nagrinėjama teismo posėdyje 2016-02-26. Nepavykus įteikti liudytojui A. J. Å¡aukimo ir ieÅ¡kovui palaikant praÅ¡ymÄ dėl liudytojo apklausos bylos nagrinėjimas atidėtas 2016-04-04, 9.30 val.2016-04-01 teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo (2 t., b.l. 34). Nurodė, kad atsakovė sutinka su ieÅ¡kinio atsiėmimu. PraÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir įmokėtÄ užstatÄ už liudytojo pakvietimÄ .TÄ pačiÄ diena 2016-04-01 teisme gautas atsakovės atstovo sutikimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo (2 t., b.l.

35) bei trečiojo asmens UAB „Eurooptika“ praÅ¡ymas, kuriame nurodė, jog neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, tačiau praÅ¡o priteisti iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti (2 t., b.l. 36).2016-04-01 taip pat gautas trečiojo asmens TEO LT, AB atstovės praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (2 t., b.l. 37).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atsiima pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, atsakovė sutinka su ieÅ¡kinio atsiėmimu, tÄ ji patirtino ir teismo posėdžio metu, todėl patikslintas ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 str.).IeÅ¡kovas atsiima ieÅ¡kinį jau pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui taip pat grÄ Å¾intinas už liudytojo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėtas avansas (1 t., b.l. 146, 2 t., b.l. 29).LR CPK 94 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Trečiasis asmuo UAB „Eurooptika“ pateikė praÅ¡ymÄ ir įrodymus dėl 242 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ priteisimo (2 t., b.l. 17-19, 36).

Trečiasis asmuo TEO LT, AB taip pat praÅ¡o priteisti byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (2 t., b.l. 37). Nustatyta, kad TEO LT, AB turėjo 242 Eur iÅ¡laidų už atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimÄ (1 t., b.l. 130-133), taip pat 441 Eur atstovavimo teisme iÅ¡laidų (2 t., b.l. 27-28).Tiek trečiojo asmens UAB „Eurooptika“, atstovaujamo atstovės I. J. (kuri Å¡ioje byloje patraukta atsakove), tiek trečiojo asmens TEO LT, AB procesinis elgesys byloje buvo tinkamas, trečiųjų asmenų praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos, atsižvelgiant į rekomenduojamus priteistino užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalius dydžius, yra protingo dydžio.

Pažymėtina ir tai, kad bylos nagrinėjimas dėl įvairių priežasčių vyko pakankami ilgÄ laikÄ , ieÅ¡kovas atsiėmė ieÅ¡kinį bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės einant į pabaigÄ (2016-04-04 posėdžio metu apklausus liudytojÄ ir iÅ¡tyrus raÅ¡ytinius įrodymus, pagrįstai tikėtina bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės bÅ«tų buvęs pabaigtas), todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgiant į bylos eigÄ bei tai, kad procesas prasidėjo ieÅ¡kovo iniciatyva, tretiesiems asmenims priteistinos jų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 94 str. 1 d.).PaÅ¡to iÅ¡laidos byloje sudaro 12,25 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos procesas, kaip minėta buvo inicijuotas ieÅ¡kovo, įvertinus bylos eigÄ , Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės pajamas priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo (CPK 96 str. 5 d.). Vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2 d., 94 str. 1 d., 139 str., 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 10 p., teismas n u t a r ė : patikslintÄ ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Žemaitijos optikos centras“ 30,75 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015-04-27 banke „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymas Nr. 103.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Žemaitijos optikos centras“ 80 Eur avansÄ , sumokėtÄ 2015-11-09 į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Žemaitijos optikos centras“ 242 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų trečiajam asmeniui UAB „Eurooptika“.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Žemaitijos optikos centras“ 683 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų trečiajam asmeniui TEO LT, AB.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Žemaitijos optikos centras“ 12,25 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Nutarties dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų per 7 dienas nuo nutarties priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja                                                                                                              Kristina SuÅ¡inskaitė                                                        Â