9b64552d-d0ff-41cb-9a33-710440fa3bf8 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1399-842/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01038-2016-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                           2016 m. birželio 2 d.                                                                           Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės „Utenos komunalininkas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

Å . dėl skolos priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Utenos komunalininkas“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å . 311,20 EUR skolos už suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo.Atsakovei ui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 14 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nuostatas, t. y. asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis.). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus:

Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniÅ«nijos informacijÄ apie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., gyventojus, 2002-12-31 atliekų tvarkymo sutartį, Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ dėl komunalinių atliekų tvarkymo sistemos eksploatavimo, Komunalinių atliekų tvarkymo sistemos eksploatavimo 2007-12-13 sutartį Nr. 63-386, papildomÄ susitarimÄ , 2013-06-27 Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ dėl komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus paskyrimo, 2009 m. vasario 10 d.

Kietų buitinių atliekų iÅ¡vežimo sutartį, mokesčių paskaičiavimo suvestinę, raginimus dėl įsiskolinimo sumokėjimo geruoju. Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ , atstovavimo sutartį, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ AMB Nr. 02577, vietinio mokėjimo nurodymus.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atsakovė J. Å . yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2009 m. vasario 10 d. tarp atsakovės ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta Kietų buitinių atliekų iÅ¡vežimo sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas, o atsakovė naudotis atliekų surinkimo sistema bei atsiskaityti už suteiktas paslaugas kiekvienÄ mėnesį už einamÄ jį mėnesį iki sekančio mėnesio 25-os dienos.

Atsakovė J. Å . savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė ir už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 31 d. iki 2016 m. kovo 31 d. už buitinių atliekų iÅ¡vežimÄ Ä¯siskolino 311,20 EUR. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi atsakovė geruoju skolos nesumokėjo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas jam priteisti iÅ¡ atsakovės 311,20 EUR skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.59 straipsnis, 6.185 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.193 straipsnis).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnį, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. gegužės 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 122,66 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis 6 ir 9 punktai, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas nusprendžia:ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Utenos komunalininkas“, juridinio asmens kodas 183606952, buveinės adresas Rašės g. 4, Utenos m., Utenos r. sav., naudai: 311,20 EUR (tris Å¡imtus vienuolika eurų 20 ct) skolos už suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 311,20 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gegužės 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 122,66 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus ir 66 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Stukaitė