9b638d34-8a35-458b-8b13-e902b06a2a64 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-266 -359/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-45384-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2; (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 1.2.4.6.2.2; 2.3.4.3;2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 4 d.        Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant prokurorui Jurgitai Česienei, nukentėjusiajai A.

K.,kaltinamajam E. K., nedalyvaujant nukentėjusiajai nepilnametei M. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,-           E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, dirbantis pagal patentÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ : (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:              1. 2006-08-22 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d.d. paskirta subendrinta bausmė- 8 mėn. laisvės atėmimo.

Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2007-09-13 teismo nutartimi atleistas nuo paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminui pasibaigus;               2. 2013-04-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 veikos)- 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per 1 mėn. neatlygintinai išdirbti 20 val. visuomenės naudai;                3. 2014-01-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 2 d., 165 str. 1 d., BK 63 str. 1 ir 4 d.- subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;                4. 2015-03-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d.- 20 parų arešto bausme;                5. 2015-10-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d.- 30 parų arešto bausme.

Teistumai neiÅ¡nykę.               E. K. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 ir 3 d. padarymu.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,-              n u s t a t ė:             Kaltinamasis E. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. rugsėjo 3 d.. apie 13.20 val. bute, (duomenys neskelbtini), tyčia, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narius- buvusiÄ sutuoktinę A.

K. ir mažametę dukrÄ M. K., gim. (duomenys neskelbtini): užpuolė A. K. ir tyčia uždėjęs jai ant veido pagalvę jÄ dusino bei įkando į nosį ir tokiu bÅ«du padarė jai nosies minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ ir odos nubrozdinimÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o mažametei dukrai M. K. tyčia griebė už kairės ausies ir tempė, po to sugriebęs jÄ metė ant lovos, ko pasėkoje M. K. galva trenkėsi į lovos atloÅ¡Ä ir tokiais veiksmais nukentėjusiajai mažametei M.

K. sukėlė fizinį skausmÄ .          Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. K. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme kaltu pilnai prisipažino. Jis sutiko tuojau pat duoti parodymus, pripažino visus byloje surinktus įrodymus, praÅ¡o neapklausinėti nukentėjusiųjų ir liudytojų, atlikti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ teisiamojo posėdžio metu. Jis apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2017-09-03 buvo namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje gėrė alkoholį.

Tuo metu susipyko su buvusia sutuoktine A. K. A. nuėjusi į kitÄ kambarį miegoti, o jis norėjęs eiti pas draugus, Å¡i atsisakiusi. Dar ant jos supykęs, buvęs stipriai girtas nelabai atsimenÄ s kas vyko. NeatsimenÄ s, kad A. bÅ«tų ant veido uždėjęs pagalvę ir dusinęs, bet jei ji taip sakanti, tai reiÅ¡kia, kad taip ir buvo. Prisimenantis, kad su A. konfliktavo toliau ir įkandęs jai į nosį, stipriai suėmęs už veido. Dukra M. bandžiusi užstoti mamÄ , pastÅ«musi jį. Tada jis dar supykęs ir stipriai stÅ«męs M. ant lovos, ji nukritusi ant lovos verkusi, prašė liautis muÅ¡tis.

Neatsimenantis ar dukrÄ tempęs už ausies, bet jei ji sako, tai taip ir buvę, nes ji nėra linkusi meluoti. Viskas vyko dėl jo girtumo, nieko sužaloti nenorėjęs, nenorėjęs niekam sukelti fizinio skausmo. Savo poelgio labai gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. Po Å¡io poelgio išėjęs gyventi pas savo seserį Kauno rajone.             Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. K., nukentėjusioji A. K. ir valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras sutiko, kad bylos nagrinėjimo metu teisme bÅ«tų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo E. K. pilno ir visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė aukščiau nurodytų veiksmų padaryme yra įrodyta nukentėjusiųjų A. K., M. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigÅ«no R. Karpičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu apie smurto artimoje aplinkoje faktÄ , teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr.G2859/2017(02),    apie nukentėjusiajai padaryto sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ ir pobÅ«dį, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.            Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A.

K. parodė, kad kaltinamasis yra jos buvęs sutuoktinis, bet kartu gyvena. 2017-09-03 buvo namuose (duomenys neskelbtini). Buvo kiek iÅ¡gėrusi, gulėjo lovoje. Tada atėjęs E. K. sukėlęs konfliktÄ , griebęs pagalvę, uždėjęs jai ant veido ir stipriai spaudė, jai trÅ«kę oro, iÅ¡sigandusi ir jai pavyko iÅ¡trÅ«kti ir atsikelti. Ä®vykį matė kambaryje buvusi mažametė dukra M., kuri verkdama prašė tėvo baigti ir nelįsti. Ji mačiusi kaip E. K. tuo metu griebęs M. už kairės ausies, patempęs jÄ Ä¯ viršų ir jÄ stipriai stÅ«mė.

Dukra krisdama ant lovos galva trenkėsi į medinį atloÅ¡Ä . Tada pradėjusi rėkti ant E., kad bus iÅ¡kviesta policija. E. tada jÄ griebęs stipriai už veido ir įkando į nosį. Po to jis pabėgo iÅ¡ namų. E. tuo metu buvo stipriai apgirtęs, o tokios bÅ«senos jis visada bÅ«na labai piktas, agresyvus. Jokio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kianti. (b.l.30-31)              Teisiamojo posėdžio metu A. K. papildomai nurodė, kad E. K. bÅ«na agresyvus tik kai bÅ«na neblaivus. Å ioje byloje ji jam atleidusi ir jokių pretenzijų neturi.             Apklausta ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjo nukentėjusioji mažametė M.

K. parodė, kad tÄ dienÄ bÅ«nant jai ir mamai namuose, mačiusi, kaip girtas tėtis   paėmęs pagalvę uždėjęs mamai ant veido stipriai spaudė. Po to atsitraukęs nuo mamos priėjęs prie jos bei paėmęs už kairės ausies tempė, po to stipriai stÅ«męs ir trenkęs jÄ Ä¯ lovos kampÄ . Susitrenkusi galvÄ , jai skaudėję, svaigusi galva. Tada mama tėtį atstÅ«musi, o jis nusivijęs mamÄ ir sugriebęs mamai už veido įkandęs į nosį. (b.l.71-73)              IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G2859/2017(02), suraÅ¡ytos 2017-10-02 (b.l.42) matyti, kad atlikus nukentėjusiosios A.

K. apžiÅ«rÄ jai konstatuotas nosies minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas ir odos nubrozdinimas, Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimais galėjo bÅ«ti padaryti nutarime nurodytu laiku 2017-09-03.           IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, suraÅ¡yto 2017-09-04 11.40 val. matyti, kad įvykio vieta yra bute (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rasta ir apžiÅ«rėta pagalvė. (b.l.15-22,23-25)              IÅ¡ policijos pareigÅ«no R.

Karpičiaus tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje, suraÅ¡yto 2017-09-03, matyti, kad nuvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) rasta nukentėjusioji A. K., kuri nurodė, kad girtas vyras panaudojo smurtÄ prieÅ¡ jÄ ir prieÅ¡ mažametę dukrÄ M. E. K. tuo metu surastas nebuvo.(b.l.11)                    Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo E. K. paaiÅ¡kinimus ir pilnÄ prisipažinimÄ , taip pat jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus: nukentėjusiųjų A.

K., M. K. parodymus, užfiksuotus apklausų protokoluose, įvykio vietos apžiÅ«ros duomenis, teismo medicinos specialisto iÅ¡vadÄ apie pas nukentėjusiÄ jÄ A. K. rastų kÅ«no sužalojimo pobÅ«dį ir sunkumÄ bei įvertinęs kitus baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, sprendžia, kad visi aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai bei pačio kaltinamojo pilnas prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad kaltinamasis E. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. rugsėjo 3 d., apie 13.20 val., bute, (duomenys neskelbtini), tyčia, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narius- buvusiÄ sutuoktinę A.

K. ir mažametę dukrÄ M. K., gim. (duomenys neskelbtini): užpuolė A. K. ir tyčia uždėjęs jai ant veido pagalvę jÄ dusino bei įkando į nosį ir tokiu bÅ«du padarė jai nosies minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ ir odos nubrozdinimÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o mažametei dukrai M. K. tyčia griebė už kairės ausies ir tempė, po to sugriebęs jÄ metė ant lovos, ko pasėkoje M. K. galva trenkėsi į lovos atloÅ¡Ä ir tokiais veiksmais nukentėjusiajai mažametei M.

K. sukėlė fizinį skausmÄ .            Tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo E. K. veiksmus teismas kvalifikuoja kaip nusikaltimus, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 ir 3 d.- kaip nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ Å¡eimos nariui ir fizinio skausmo sukėlimÄ mažamečiui Å¡eimos nariui.           Baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. K. tyčia, dėl girtumo, užpuolė ir sumušė nukentėjusiÄ jÄ buvusiÄ Å¾monÄ A.

K. bei mažametę dukrÄ M. K.: tyčia, A. K. bandė dusinti pagalve, griebė už veido, įkando į nosį, ir tokiu bÅ«du jÄ nežymiai sužalojo o kartu buvusiÄ mažametę dukrÄ stipriai tempė už ausies, stipriai stÅ«mė jÄ nuo ko ji atsitrenkė galva į lovos atloÅ¡Ä ir tai sukėlę mažamečiam vaikui fizinį skausmÄ . Pats kaltinamasis pilnai pripažino smurtavęs tÄ vakarÄ prieÅ¡ žmonÄ ir dukrÄ , nes supykęs ant buvusios žmonos. Tuo metu buvo iÅ¡gėręs. Akivaizdi smurto pagrindinė priežastis- pastovus kaltinamojo girtavimas ir dėl to kylantis jos agresyvumas.  E. K. yra ir anksčiau panaudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo artimus Å¡eimos narius (sutuoktinę A.

K.) ir už tai buvo net penkis kartus nuteistas ( KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2006-08-22,2013-04-12, 2014-01-29,2015-03-10,2015-10-27 baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiais). Bausmes yra atlikęs. Visos Å¡ios faktinės aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasi tyčia, dėl alkoholio vartojimo ir Å¡iuo atveju užpuolė ir vėl panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo buvusiÄ Å¾monÄ A. K. bei jÄ nežymiai sužalojęs, ir mažametę dukrÄ M. K., kuriai sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo E. K. veiksmai teisingai Å¡iuo atveju kvalifikuoti kaip du nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 ir 3 d. d, kurie padaryti esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai.             Skiriant bausmę kaltinamajam E. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 1 d.).

Tačiau atsižvelgia ir į tai, kad E. K. anksčiau yra jau anksčiau penkis kartus teistas už analogiÅ¡kų nusikaltimų prieÅ¡ savo Å¡eimos narius padarymÄ ir Å¡iuos nusikaltimus padarė neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnį nusikaltimÄ . Tai rodo jo didesnį pavojingumÄ ir sistemingÄ smurtavimÄ prieÅ¡ artimus giminaičius. Kaltinamasis nurodė, kad Å¡iuo metu užsiima individualia darbine veikla (statybose), jis yra baustas už įvairius administracinius nusižengimus (dažniausiai už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ir pasirodymÄ girtam vieÅ¡oje vietoje pažeidžiant žmogaus orumÄ , nuobaudos Å¡iuo metu negaliojančios).

Tai rodo, kad asmuo tyčia, sistemingai nesilaiko visuomenėje įstatymų nustatytos tvarkos taisyklių ir moralės normų. Ä® taip pat atsižvelgtina skiriant jam bausmę. Tačiau kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybę- kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , be to vieÅ¡ai teisiamojo posėdžio metu vieÅ¡ai atsiprašė nukentėjusiosios. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) Jo atsakomybę sunkinant aplinkybė- kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, jo girtumas buvo pagrindine nusikaltimo padarymo priežastimi. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.) Atsižvelgiant į visas baudžiamosios bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę jam parinktina ir paskirtina mažesnė už vidurkį laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 ir 3 d. d. sankcijose, nes Å¡velnesnės kitos rÅ«Å¡ies bausmės skyrimas kaltinamajam neturės realaus auklėjamojo poveikio.

Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. 1,2 ir 5 d. 1)p. taisyklėmis Å¡velnesne apimant griežtesnę, nes nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, Å¡i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , jam skiriant bausmę už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skirtina laisvės atėmimo bausmė mažinama 1/3 dalimi.                   Atsižvelgiant į pasikeitusi kaltinamojo elgesį po nusikaltimų padarymo (nurodė, kad atsisakęs alkoholio, iÅ¡sikėlė gyventi į kitÄ vietovę), paties kaltinamojo asmenybę, nukentėjusiosios pozicijÄ jam taikytinos ir BK 75 str. nuostatos- paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę jos vykdymas atidėtinas, nes dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, o esant prižiÅ«rimam ir paskyrus įpareigojimus.

                  Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Daiktins įrodymas baudžiamojoje byloje- pagalvė, ikiteisminio tyrimo metu gražinta nukentėjusiajai.                    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291, 297 str.str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str.str., 307-308 str.str.-            n u s p r e n d ė:            E. K. (a.k(duomenys neskelbtini) ) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 ir 3 d.d.

 ir paskirti jam bausmes:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.- laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.- laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 ir 5 d.

1) p. Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir subendrintÄ bausmę E. K. paskirti- laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.           Taikyti E. K. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. ir Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę už Å¡iuos nusikaltimus paskirti- laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams.

Ä®pareigoti E. K. per 4 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Be to, įpareigoti jį per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.                       Kol nuosprendis įsiteisės kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.                        Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Gintautas Kaulakis                                                                                                          Â