9b6353bb-baf7-481d-a68c-e5e348fa84a5 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-69-1010/2017Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00984-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N)                                                                                ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2017 m. vasario 1 d.Å ilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å akarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

J., dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Minibank“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės J. J. priteisti 299,58 € skolÄ , 29,92 € nuostolių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei J.

J. procesiniai dokumentai 2017-01-10 įteikti tinkamai: atsakovei skirtÄ laiÅ¡kÄ pasiraÅ¡ytinai priėmė jos sugyventinis G. A. (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis.). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintina.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad J. J. 2014-09-18 kreipėsi į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Minibank“ su praÅ¡ymu suteikti 289,62 € kreditÄ 12 mėn. laikotarpiui bei sutiko su Vartojimo kredito sutarties sÄ lygomis. IeÅ¡kovė suteikė atsakovei praÅ¡ytÄ 289,62 € dydžio kreditÄ ir 2014-09-18 mokėjimo pavedimu pervedė į atsakovės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

Atsakovė įsipareigojo kredito sumÄ (289,62 €) bei palÅ«kanas (64,74 €) grÄ Å¾inti periodinėmis 29,53 € įmokomis, visÄ kredito sumÄ iÅ¡mokant iki 2015-09-19.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. IeÅ¡kovė atsakovei suteikė 289,62 € kreditÄ , tačiau byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad atsakovė su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.870 straipsnio, 6.873 straipsnio, 6.874 straipsnio, 6.881 straipsnio reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 299,58 € skola. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Taigi, jeigu piniginė prievolė neįvykdoma laiku, laikomasi nuostatos, kad pinigais, kuriuos reikėjo perduoti kreditoriui, toliau naudojasi skolininkas. Todėl už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais skolininkas privalo mokėti palÅ«kanas nuo tada, kai praleistas prievolės įvykdymo terminas.

PalÅ«kanos tokiu atveju mokamos, kol prievolė visiÅ¡kai įvykdoma. IÅ¡ieÅ¡komos palÅ«kanos laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių Å¡is patiria dėl prievolės pažeidimo. Å iuo atveju atsakomybė už sutarties pažeidimus numatyta Sutarties 9.1. punkte, nurodančioje, kad prievolės įvykdymo terminÄ sutarties Å¡alis, privalo mokėti ne mažesnius, nei už KreditÄ mokamų palÅ«kanų norma per dienÄ nuostolius už naudojimÄ si ieÅ¡kovo piniginėmis lėšomis nuo laiku negrÄ Å¾intos pinigų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Vadovaujantis CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis pažymėtina, kad Å¡alis turi teisę nustatyti tokių netesybų dydį, kuris nebÅ«tų mažesnis už nuostolių sumÄ . Nepaisant to, ieÅ¡kovo Vartojimo kredito sutartyje nėra numatytų jokių delspinigių už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , kredito gavėjas neturi sumokėti iÅ¡laidų, susijusių su raginimu įvykdyti prievolę, taip pat nenumatyti kiti mokėjimai. Sutartyje numatyti nuostoliai, yra vienintelė netesybų rÅ«Å¡is užtikrinanti savalaikį sutartinių įsipareigojimų vykdymÄ .

Už nurodytÄ kreditÄ skaičiuojamos 39 procentų metinės palÅ«kanos, nuostoliai buvo patiriami ir skaičiuojami iÅ¡ viso už 180 d., kas sudaro 29,92 €.Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – suteikė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ . Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama gauto kredito dalių sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 299,58 € skolÄ ir 29,92 € nuostolių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. sausio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IeÅ¡kovė sumokėjo 15 € žyminį mokestį bei patyrė 175,45 € iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio l dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 299,58 € (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 58 centus) skolÄ , 29,92 € (dvideÅ¡imt devynis eurus 92 centus) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. sausio 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 € (penkiolika eurų) žyminį mokestį ir 175,45 € (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 45 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“, į. k. 301850677, J.

J. g. 17, Klaipėda, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Lina Å akarnienė            Â