9b6259cc-ceef-4e39-ab29-56c59fbb6515 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4156-563/2016Proceso Nr. 4-06-3-03509-2016-9Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4157-563/2016Proceso Nr. 4-06-3-03510-2016-1Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4158-563/2016Proceso Nr. 4-06-3-03511-2016-2Registro objektai ROIK: 16060644404ROIK: 16060644321ROIK: 16060647449                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2007-01-06 įtrauktai į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 18820 straipsnį, n u s t a t ė : K. A. 2016-03-31, apie 12.49 val., skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio, atvykus policijos pareigÅ«nams nustatyta, kad konflikto su sugyventiniu nebuvo, grėsmės K.

A. sveikatai ar turtui nebuvo. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 straipsnyje.Be to, K. A. 2016-04-30, apie 22.36 val. skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,14 prom. girtumas), kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams nustatyta, kad konflikto su sugyventiniu nebuvo, grėsmės K. A. sveikatai ar turtui nebuvo, negalėjo paaiÅ¡kinti kodėl kvietė policijÄ . Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 straipsnyje.Be to, K.

A. 2016-05-01, apie 21.42 val. skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,32 prom. girtumas), kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams nustatyta, kad konflikto su sugyventiniu nebuvo, grėsmės K. A. sveikatai ar turtui nebuvo, negalėjo paaiÅ¡kinti kodėl kvietė policijÄ . Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 straipsnyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Byloje yra K. A. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame ji gailisi padariusi pažeidimÄ .K. A. kaltę, padarius ATPK 18820 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio K. A. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Be K.

A. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, jog 2016 m. kovo 31 d., 12.44 val. BPC gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje, kuris nuvykus pareigÅ«nams į įvykio vietÄ nepasitvirtino, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl melagingo iÅ¡kvietimo, alkotesterio kvitai. Atsižvelgdamas į pirmiau aptartus įrodymus bei jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog K.

A., bÅ«damas neblaivi, skambino pagalbos telefono numeriu, žinant, kad nėra pagalbos poreikio, todėl pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 18820 straipsnį. Teismas, skirdamas K. A. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinės teisės pažeidimas vieÅ¡ajai tvarkai), pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėja gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimÄ ji padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant straipsnių sankcijose numatytas baudas, kurios bendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 str.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 186, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

K. A. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje ir paskirti jai: - už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje, padarymÄ 2016-03-31, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai) baudÄ ;- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje, padarymÄ 2016-04-30, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai) baudÄ .- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje, padarymÄ 2016-05-01, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir K.

A. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ Â â€” 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerius, ROIK: 16060644404, ROIK: 16060644321, ROIK: 16060647449, įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Violeta Olcvikienė