9b613a0e-21de-4e13-856d-c2c1798a5f81 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 25 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Reginos JuÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. n u s t a t ė :

A. N. sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent, jis 2013-05-10 apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini), bute, kilus buitiniam konfliktui, tyčia rankomis suėmė sugyventinei I. K. už kaklo ir jÄ smaugė, spausdamas gerklę, pargriovė jÄ ant lovos, taip smurtaudamas sukėlė I. K. fizinį skausmÄ . A. N. sukėlė žmogui nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent, jis, 2013-05-18 apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, kilus buitiniam konfliktui, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (girtumas 2.95 promilės), tyčia sudavė I.

K. smÅ«gius ranka ir koja ne mažiau 8 kartų per rankas, kojas, kitas kÅ«no vietas , padarydamas kraujosruvas odoje ir poodyje deÅ¡iniame žaste, deÅ¡inėje alkÅ«nėje, deÅ¡iniame dilbyje, abiejose Å¡launyse ir deÅ¡inėje blauzdoje, odos nubrozdinimÄ deÅ¡iniame žaste, taip muÅ¡damas I. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais veiksmais A. N. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 1 d. Kaltinimai A. N. grindžiami Å¡iais įrodymais: Nukentėjusiosios I. K. parodymais, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A.

N.. Su juo kartu gyveno 12 metų, augina 3 vaikus, vieno iÅ¡ jų – 11 metų A. N. tėvas yra A. N., kiti du jos vaikai yra nuo kito vyro. Apie metus laiko sugyventinis gyvena viename kambaryje, ji – kitame, vaikais rÅ«pinasi abu. 2013-05-10 apie 23.50 val. ji savo kambaryje prie lango kalbėjo telefonu su draugu. Įėjęs sugyventinis, jai atsisukus į jį, nieko nesakęs griebė ranka jai iÅ¡ priekio už gerklės ir laikydamas atiminėjo iÅ¡ jos kairės rankos telefonÄ . Kadangi ji muistėsi, sugyventinis, laikydamas jÄ už gerklės, pargriovė ant lovos, laikė apie pusę minutės užspaudęs gerklę.

Tuo metu pasikėlė lovoje miegojęs sÅ«nus D. V., pradėjo rėkti, tada A. jÄ paleido ir keikdamasis nuėjo į savo kambarį. Kai A. laikė jÄ už gerklės, trÅ«ko oro, labai skaudėjo. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Policijos pareigÅ«nai pristatė jÄ Ä¯ ligoninės priėmimo skyrių, kur jai nustatė gerklės suspaudimÄ , sakė kreiptis į poliklinikÄ , tačiau ji nesikreipė, nes iÅ¡važiavo 2013-05-13 ryte su dukra į Vilnių pas gydytojus. ApžiÅ«rėjusi savo kaklÄ , iÅ¡ryÅ¡kėjusių mėlynių (kraujosruvų) nematė.

Gerklę praėjo skaudėti, pas teismo med. ekspertus nesikreipė. Po šio įvykio A. N. teismo buvo įpareigotas gyventi skyrium. 2013 m. gegužės 18 d. ryte apie 8 val. paskambinęs A. N. paklausė, ar gali ateiti nusiprausti ir pasiimti savo daiktų, ji leido jam ateiti. A. N. atėjo apie 20 val. neblaivus. Tuo metu svečiuose buvo atėję R. S. ir S. B., taip pat buvo dukters draugas V. V. Po kurio laiko sūnus A., atėjęs į kambarį, jai pasakė, kad A. N. ima pinigus iš jos piniginės, kuri buvo palikta virtuvėje.

Dėl to, kad A. N. bandė paimti pinigų, ir kilo konfliktas. Konflikto metu A. N. sugriebė jÄ už plaukų ir nusitempė į koridorių, ten vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ . Besigrumdami abu atsidÅ«rė laiptinėje, kur A. N. sudavė jai apie 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Laiptinėje juos iÅ¡skyrė duktė G., sÅ«nus D. iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡kvietus policijÄ , A. N. pabėgo ( b. l. 20-21,38- 41).  Liudytojo D. V. parodymais, kad gyvena su motina I. K. ir patėviu A.

N. viename bute. 2013-05-10 vakare apie 23 val. gulėjo mamos kambaryje ant lovos, mama kambaryje prie lango kalbėjo mobilaus ryÅ¡io telefonu. Ä® kambarį atėjęs A. griebė mamai iÅ¡ priekio už kaklo ir pradėjo smaugti bei atiminėti iÅ¡ jos telefonÄ , mamÄ pargriovė ant lovos ir smaugė. Tai truko apie pusę minutės. Jis pasikėlęs pradėjo rėkti ant A., kad paleistų mamÄ . Po to mama paskambino policijai, atvykę pareigÅ«nai A. iÅ¡sivežė. Tai ne pirmas kartas, kai A. muÅ¡a mamÄ .

Mama nori, kad A. negyventų kartu, bet Å¡is niekaip neiÅ¡sikrausto.  Po Å¡io įvykio teismo įpareigojimu A. N. apie savaitę laiko gyveno atskirai. 2013 m. gegužės 18 d. vakare A. N. buvo atėjęs apsiprausti, virtuvėje paėmė mamos piniginę ir norėjo iÅ¡ jos paimti pinigų, todėl brolis A. apie tai pasakė mamai. Mama su A. N. dėl to susibarė, konflikto metu A. N. sugriebė mamai už plaukų, nusitempė į koridorių, ten įspyrė jai į kojÄ , po to abu išėjo į laiptinę.

Kas ten vyko, pats jis nematė, nes nebuvo išėjęs, iškvietė policijos pareigūnus.  (b. l. 23-24,46-47).  Liudytojo R. S. parodymais, kad 2013 m. gegužės 18 d. buvo svečiuose adresu (duomenys neskelbtini), kai atėjo A. N., kuris anksčiau gyveno šiame bute. A. N. paėmė savo sugyventinės I. K. piniginę, dėl to tarp I. ir A. kilo konfliktas, kurio metu A. išsitempė I. į koridorių, po to į laiptinę; girdėjosi triukšmas, suprato, kad vyksta grumtynės, tačiau pats nebuvo išėjęs į koridorių ir laiptinę ( b. l. 43).

Liudytojo A. N. parodymais, kad A. N. yra jo tėtis, dėl smurtavimo prieÅ¡ mamÄ apie savaitę laiko tėtis gyvena atskirai. 2013 m. gegužės mėn. viduryje, dienos neatsimena, grįžęs į namus, rado atėjusį tėtį nusiprausti ir pasiimti savo daiktų. Kai valgė virtuvėje, matė, kad tėtis norėjo iÅ¡ mamos piniginės paimti pinigų, todėl apie tai pasakė kambaryje buvusiai mamai. Mama dėl to susiginčijo su tėte, Å¡is griebė mamÄ už plaukų, nusitempė į koridorių, kur įspyrė mamai į kojÄ , po to abu išėjo į laiptinę.

Kas ten vyko, jis nematė, nes į laiptinę nebuvo išėjęs( b. l. 44-45). Liudytojo S. B. parodymais, kad 2013 m. gegužės 18 d. buvo nuėjęs į svečius pas I. K., adresu (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ vakare, tikslaus laiko nepamena, į butÄ atėjo buvęs I. K. sugyventinis A. N., kurį matė pirmÄ kartÄ , pasiimti savo daiktų ir nusiprausti. Tuo metu svečiuose buvo ir R. S.. Neužilgo po A. N. atėjimo tarp R. S., jo ir A. N. kilo konfliktas. A. N. elgėsi labai agresyviai, pats pradėjo konfliktÄ , jiems grasino, priekaiÅ¡tavo dėl to, kad jie yra bute, bendrauja su I.

K.. Konfliktui nurimus, A. N. nuėjo praustis. Jam su I. K. bÅ«nant kambaryje, iÅ¡ virtuvės atbėgo A. ir pasakė, kad A. N. ima iÅ¡ I. K. piniginės pinigus. Jis liko kambaryje, o I. K. išėjo, neužilgo iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ Â virtuvėje, nuėjo pažiÅ«rėti, kas vyksta, I. K. su A. N. pamatė koridoriuje, A. N. tempė I. K. už plaukų. Besigrumdami jie išėjo į laiptinę, ten A. N. sudavė ne vienÄ smÅ«gį I. K. į įvairias kÅ«no vietas. I. K. duktė G. bandė juo skirti.

Kai iÅ¡kvietė policijÄ , A. N. jau buvo pabėgęs (b. l. 54-55). Liudytojos G. K. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su motina I. K., broliais A. ir D. bei savo draugu V. V.. A. N. buvo jos motinos sugyventinis, kartu gyveno beveik 12 metų, tačiau po to, kai smurtavo prieÅ¡ motinÄ , teismas įpareigojo jį gyventi skyrium, maždaug savaitė laiko gyvena atskirai. 2013 m. gegužės 18 d. apie 19 val., tikslaus laiko neatsimena, A. N. atėjo į butÄ nusiprausti ir pasiimti savo daiktų. Po kurio laiko, bÅ«dama savo kambaryje, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ virtuvėje, barėsi motina ir A.

N. dėl piniginės. Praėjus porai minučių, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ laiptinėje, nuėjo pažiÅ«rėti, kas vyksta, pamatė, kad motina ir A. N. parkritę ant žemės, A. N. rankomis ir kojomis suduoda smÅ«gius motinai į įvairias kÅ«no vietas. Laiptinėje ji juos iÅ¡skyrė, o brolis D. iÅ¡vietė policijÄ . TÄ dienÄ namuose buvo svečių; buvo jos draugo brolis D., tačiau jis buvo jos kambaryje ir nieko nematė, dar buvo S. B. ir R., kurio pavardės nežino, jie į konfliktÄ nesikiÅ¡o.

Mama tÄ dienÄ buvo blaivi. Po to, kai iÅ¡skyrė mamÄ su A., kiek vėliau pastebėjo ant savo rankos įdrėskimÄ , tačiau jokio skausmo nejautė, galėjo apdraskyti ir A., bet tai nebuvo padaryta tyčia ( b. l. 48-51).  Liudytojo V. V. parodymais, kad mažiau nei metus laiko gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo drauge G. K. bei jos Å¡eima: motina I. K. ir dviem broliais. Anksčiau kartu gyveno ir A. N., I. sugyventinis, bet apie savaitę laiko jau kartu negyvena. 2013 m. gegužės 18 d. apie 19 val., tikslaus laiko neprisimena, į namus atėjo A.

N. nusiprausti ir pasiimti savo daiktų. Su G. ir savo broliu D. K. bÅ«dami kambaryje, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ virtuvėje, išėjęs į koridorių, pamatė, kad A. N. už plaukų tempia I. K., jie abu išėjo į laiptinę. Kas ten vyko, nežino, nematė. Vėliau jam pasakojo, kad konfliktas tarp I. K. ir A. N. kilo dėl to, kad Å¡is bandė iÅ¡ jos piniginės paimti pinigų.( b. l. 52-53). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 460/13(06) , kad I. K. kliniÅ¡kai nustatytas kaklo ir gerklų suspaudimas; esant bylos medžiagoje duomenims , patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai galimybė ( b. l. 31-33).

Policijos pareigūno L. I. 2013-05-18 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ( b. l. 10-12). Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 462/13(06) , kad I. K. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje dešiniame žaste, dešinėje alkūnėje, dešiniame dilbyje, abiejose šlaunyse ir dešinėje blauzdoje , odos nubrozdinimas dešiniame žaste; sužalojimai padaryti, veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, mažiausiai aštuonių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje , tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 57-58 ).            Asmens blaivumo testu A.

N. 2013-05-18 21.53 val. nustatytas 2,95 promilių girtumas.( b. l. 96). A. N. apklaustas įtariamuoju parodė, kad gyveno su sugyventine I. K. (duomenys neskelbtini), paskutiniu metu pradėjo nesutarti. 2013-05-10 vakare iÅ¡girdo , kad ji kambaryje telefonu kalbasi su kažkokiu vyriÅ¡kiu, priėjęs norėjo paimti telefonÄ ir nutraukti pokalbį, bet ji neatidavė telefono. Tuomet, suėmęs iÅ¡ priekio už jos drabužių, gal kažkiek ir prismaugė, buvo jÄ prispaudęs lovoje. TÄ vakarÄ buvo blaivus. 2013-05-18 vakare nuėjo pasiimti į butÄ drabužių.

Pas sugyventinę bute sėdėjo iÅ¡ matymo pažįstami vyrai, kurie gėrė alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė kartu ir jis. Paskui su I. susibarė dėl buitinių priežasčių, Å¡i jį iÅ¡stÅ«mė į koridorių, kur jis sugyventinei sudavė kažkiek tai smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs. ( b. l. 109). A. N. 2013 m. birželio 5 d. buvo praneÅ¡ta apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir paskyrimo subendrintos bausmės viešųjų darbų 8 mėn. , kas mėnesį dirbant po 20 val. A.

N. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir bÅ«tų paskirta vieÅ¡ieji darbai, sutinka juos dirbti ( b. l. 112). Kaltinamasis A. N. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis 2013-05-18 nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo asmenybę apibÅ«dina tai, kad jis gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 63, 89), baustas administracine tvarka ( b. l. 67-68, 92-93), nedirbantis (b. l. 64, 65, 90, 91), nėra ginklo valdytojas (b. l. 66).

Į šias aplinkybes, vadovaujantis LR BK 54 str. 1, 2 d., atsižvelgiama skiriant bausmę. Pagal LR BK 46 str. 1 d. yra būtinas nuteistojo sutikimas dirbti viešuosius darbus. Kaltinamasis sutiko dirbti viešuosius darbus, jam skirtina šios rūšies bausmė. A. N. vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai sulaikytas buvo nuo 2013-05-11 iki 2013-05-12 ir nuo 2013-05-18 iki 2013-05-20. A. N. 2013-05-12 Varėnos r. apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 82-84).

A. N. 2013-05-20 Varėnos r. policijos komisariato tyrėjos nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 110). Vadovaujantis LR BPK 307 str. 1 d. 6 p., 421 str. 4 p. Å¡ios kardomosios priemonės, teismo baudžiamÄ jam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme (LR BPK 422 str. 1, 2 d.). Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., LR BK 140 str. 1 d. teismas n u s p r e n d ė :

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. (2013-05-10 fizinio skausmo sukėlimas I. K.) ir skirti jam viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 4 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 80 valandų). A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. (2013-05-18 nežymus I. K. sveikatos sutrikdymas) ir skirti jam viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 120 valandų).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti , iÅ¡ dalies sudedant, ir už du nusikaltimus (2013-05-10 fizinio skausmo sukėlimÄ ir 2013-05-18 nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) paskirti bausmę: 8 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų ir 15 min. per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 162 valandas). Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str. sulaikymÄ nuo 2013-05-11 iki 2013-05-12 ir nuo 2013-05-18 iki 2013-05-20 prilyginti 18 valandų viešųjų darbų ir įskaityti į paskirtÄ bausmę, o A.

N. paskirti galutinę viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 8 mėnesius neatlygintinai dirbti po 18 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 144 valandas). IÅ¡aiÅ¡kinti A. N. viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarkÄ , sÄ lygas bei jo teises ir pareigas, numatytas LR BK 46 str. 5-8 d.: jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas LR BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 46 str. 5 d.).

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas (LR BK 46 str. 6 d.). Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (LR BK 46 str. 7 d.). Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (LR BK 46 str. 8 d.). KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamÄ jam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei A. N. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja (parašas) Nuorašas tikras: Teisėja                                                                         Silvana Girdenienė