9b5b9eef-b821-40ec-a5fa-fb92c2fdfe66 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17113-992/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15322-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant M. J.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė: M. M. 2016-11-21 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-78255998-16, kuriame nurodyta, kad M. M. 2016-11-21, apie 19.50 val., iš prekybos centro „Rimi“, Vilniuje, Žirmūnų g. 64, paėmė prekių, bendros 6,88 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės už paimtas prekes nesumokėjęs. Teismo posėdyje M.

M. paaiÅ¡kino, kad tikslo vogti prekių jis neturėjo. Tiesiog, bÅ«damas parduotuvėje, nepaėmė krepÅ¡elio ir įsidėjęs prekes į kiÅ¡enę, pamirÅ¡o jas iÅ¡siimti ir susimokėti. Susimokėjo tik už vienÄ batonėlį Kinderpingui. Jis prašė leisti apsaugos darbuotojų susimokėti, kadangi tikslo Å¡ių prekių pavogti neturėjo. Turėjo pinigų ir tikrai galėjo susimokėti. Sutinkamai su ATPK 50 straipsnio nuostatomis, smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Analizuojant ATPK 50 straipsnyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 50 straipsnyje įtvirtintas teisės pažeidimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia, todėl kiekvienu atveju bÅ«tina nustatyti, jog pažeidimÄ padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti (ATPK 10 str.).Nagrinėjamu atveju M.

M. neneigia fakto, iÅ¡ prekybos centro paėmęs prekes, praėjo pro kasas už paimtas prekes nesumokėjęs. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teigimu, bÅ«damas parduotuvėje nepasiėmė pirkinių krepÅ¡elio, paimtas prekes susidėjo į kiÅ¡enes ir per skubėjimÄ prekes pamirÅ¡o iÅ¡sitraukti ir už jas susimokėti. ATPK 50 str. inkriminavimui bÅ«tina nustatyti ne tik objektyviuosius administracinio teisės pažeidimo požymius, bet ir tai, jog pažeidimas buvo padarytas tyčia.

M. M. neigia, jog prekes iÅ¡ parduotuvės jis paėmė tyčia. PrieÅ¡ingai, jo teigimu tyčios pagrobti prekes jis neturėjo. Visa tai atsitiko tik dėl jo neapdairumo ir iÅ¡siblaÅ¡kymo. Kaip teisme paaiÅ¡kino M. M., jį sulaikiusių apsaugos darbuotojų, prašė leisti susimokėti, tačiau tÄ padaryti jam buvo uždrausta. Byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens versijÄ . Byloje esantys pareiÅ¡kimas ir tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ esmės nepateikia jokios individualios ir detalizuotos informacijos apie šį konkretų įvykį.Atsižvelgdamas į nagrinėjamos bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M.

M. veiksmai buvo padaryti dėl neatsargumo, o ne dėl tyčios, todėl nenustačius privalomo ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektyviosios pusės požymio – kaltės, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. M. atžvilgiu nutraukiama nesant nusižengimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., teismas n u t a r ė: BylÄ M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto ATPK 50 str.

įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 (paraÅ¡as)                                                Viktorija Å elmienė NuoraÅ¡as tikras teisėja Viktorija Å elmienė2016-12-13