9b5b2ae6-e00c-4ae0-bafc-7b0c7aa73c43 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Byla Nr. T-54-633/2022 Baudžiamoji byla Nr. e1-1074-633/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27227-2021-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.3; 2.5.11.3 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 26 d., Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, nuteistajam Ž.

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnybos, bausmę vykdančios institucijos) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne areÅ¡to bausme nuteistajam Ž. N.. Teismas n u s t a t ė : 1. 2021 m. spalio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu Ž. N. už padarymÄ nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, buvo nuteistas galutine 6 mėn. laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiÅ«ra, - įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, taip pat nustatytas draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

2. Nagrinėjamu teikimu teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdanti institucija siÅ«lė nuteistajam Ž. N. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę areÅ¡to bausmę, kadangi jis vengia tinkamai atlikti pirmÄ jÄ : a) 2022 m. sausio 4 d. patikros greituoju testu metu, esant apsvaigimo nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų požymiams, tyčia sugadino Å¡lapimo mėginį, įpildamas į jį vandens (sugadino testÄ ), b) 2022 m. sausio 5 d. neįvykdė jam teismo nuosprendžiu nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (užfiksuotas narkotinės medžiagos THC (marihuanos) vartojimo faktas).

3. Nuteistajam Ž. N. laisvės apribojimo bausmė vykdoma nuo 2021 m. lapkričio 11 d. (maždaug 2,5 mėn. laikÄ ), bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. gegužės 10 d. 2021 m. lapkričio 16 d. nuteistasis asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygomis, taip pat atsakomybe už teismo baudžiamuoju įsakymu bei įstatymais nustatytų pareigų (draudimų) pažeidimÄ .

4. Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos, teisme pasitvirtinusios ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės : jis po laisvės apribojimo bausmės jam paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jam nėra skirta ir administracinių nuobaudų ar kitokio poveikio priemonių, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (gyvena su tėvais jų namuose), dirba pagal neterminuotÄ darbo sutartį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡io darbo pajamų save iÅ¡silaiko, savo Å¡eimos nesukÅ«ręs, iÅ¡laikytinių neturi, kitas įstatymais ir teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas paskirtos jam laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygas, įskaitant intensyvios priežiÅ«ros suvaržymus, nuteistasis vykdo be priekaiÅ¡tų.

5. Teismo posėdyje nuteistasis Ž. N. nustatyto jam draudimo pažeidimo bei greitojo testo sugadinimo faktus pripažino, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡gyvena, reiÅ¡kia stipriÄ motyvacijÄ psichikÄ veikiančių medžiagų niekuomet gyvenime nebevartoti, tokias medžiagas (marichuanÄ ) po bausmės paskyrimo tvirtina vartojęs vienintelį kartÄ â€“ Naujųjų metų sutiktuvių metu (2022 m. sausio 1 d. naktį), norėdamas atsipalaiduoti, kodėl sugadino pirmÄ jį testÄ sausio 4 d. Å¡iuo metu negalintis paaiÅ¡kinti, bausmės nekeisti praÅ¡antis dar ir dėl to, kad jos pakeitimo į areÅ¡tÄ atveju jis prarastų Å¡iuo metu turimÄ darbÄ ir vienintelį pragyvenimo Å¡altinį.

Kadangi priklausomybės narkotinei medžiagai THC (marihuanai) ar kokiai tai kitai dar neturintis, be to, nuolat dirba, praÅ¡antis jam laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ nekeisti, be to, neskirti papildomos pareigos gydytis priklausomybę, kadangi tokios dar neturintis ir toks gydymas jam dar nesantis reikalingas. Objektyvių duomenų, kad nuteistasis piktnaudžiautų psichikÄ veikiančiomis medžiagomis ir (ar) turėtų tam priklausomybę, byloje nėra, taip pat nėra ir nuteistojo pareiÅ¡kimÄ apie vienintelį jam teismo nustatyto draudimo pažeidimo atvejį (psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ 2022 m. sausio 1 d. naktį).

6. Bausmę vykdančios institucijos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė iÅ¡ dalies ir siÅ«lė nuteistajam paskirti papildomų pareigų ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonių, prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ patenkinti taip pat tik dalinai, bausmę į griežtesnę nuteistajam dar nekeisti, tačiau dėl padaryto pažeidimo paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL/BBND įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 48 straipsnio 8 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis). Teikimas patenkintinas dalinai.

7. Nuteistasis Ž. N. byloje pripažįsta 1 kartÄ per maždaug 2,5 mėn. bausmės vykdymo laikotarpį tinkamai nesilaikęs teismo nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, taip pat pirmosios jo patikros 2022 m. sausio 4 d. metu tyčia sugadinęs greitÄ jį testÄ ir taip kaltai sukliudęs užfiksuoti paties pripažįstamÄ teismo nustatyto draudimo pažeidimo faktÄ . Tačiau pagal bylos duomenis aptariamo draudimo pažeidimas buvo vienintelis (pavienis), nėra objektyvių duomenų, kad nuteistasis piktnaudžiautų psichikÄ veikiančiomis medžiagomis ir (ar) turėtų joms priklausomybę, taip pat nėra ir duomenų, kad probacijos tarnybos užfiksuotas pažeidimas bÅ«tų buvęs tiesiogiai susiję su dar ir kitokiu nuteistojo elgesiu, pažeidžiančiu jo kaip nuteisto laisvės apribojimo bausme asmens pareigas - ne tik pareigos/draudimo pažeidimo (-ų) faktas (-ai), jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti laisvės apribojimo bausmės tikslų jos nekeičiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos (bausmės) tikslus ir jÄ pakeisti į griežtesnę areÅ¡to bausmę (BK 48 straipsnio 8 punktas).

Kita vertus, akivaizdu, kad nuteistojo pastangos per bausmės vykdymo laikotarpį iki teismo nustatyto draudimo pažeidimo (maždaug 1,5 mėn.) tinkamai vykdyti teismo nustatytÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas buvo menkos ir nepakankamos, kas ir sÄ lygojo jo paties pripažįstamÄ draudimo pažeidimÄ , tačiau nuteistasis gailisi taip neatsakingai pasielgęs, iÅ¡gyvena dėl to, yra dar labai jauno amžiaus, deklaruoja pasiryžimÄ psichikÄ veikiančių medžiagų atsisakyti visiÅ¡kai ir visam laikui.

Pastarieji nuteistojo veiksmai ir pareiÅ¡kimai rodo, jog jis suprato savo poelgio neteisėtumÄ , gresiančias jam dėl to teisines pasekmes ir ėmėsi konkrečių žingsnių minimalizuoti prielaidas nustatyto jam draudimo pažeidimo recidyvui ir tuo pačiu tinkamai toliau vykdyti teismÄ nustatytÄ draudimÄ vartoti tokias psichikÄ veikiančias medžiagas. Teismo vertinimu, byloje nustatyto nuteistajam draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimas buvo daugiau formalus, nes realių neigiamų padarinių nuteistojo elgesiui ir bausmės atlikimu siekiamiems tikslams nesukėlė.

Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatyto draudimo pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimas nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarus ir reikÅ¡mingas, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ areÅ¡to bausmę. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad teismo nustatytÄ draudimÄ nuteistasis pažeidė vienintelį kartÄ , darytina iÅ¡vada, jog sistemingas draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nevykdymas Å¡iuo atveju nenustatytas, todėl nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad Å¡io draudimo nuteistasis nevykdė piktybiÅ¡kai.

8. Atsižvelgiant į laisvės apribojimo bausmės tikslus ir sprendžiant, ar iÅ¡ tiesų numatyti Å¡ios bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti kitaip kaip tik jÄ pakeičiant į griežtesnę su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ areÅ¡to bausmę, bÅ«tina vertinti ne pavienius faktus ir aplinkybes, bet nustatytÄ jų visumÄ . Dėl nuteistajam palankiai bylojančių aplinkybių (punktai 4, 5) ir aukščiau (punkte 7) padarytų iÅ¡vadų, nagrinėjamas byloje nustatyto nuteistajam draudimo pažeidimas, kitų nustatytų teigiamam nuteistojo elgesio vertinimui bylojančių aplinkybių visumos kontekste dar neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados dėl bÅ«tinumo bausmę keisti į griežtesnę, teismo vertinimu, tokio bÅ«tinumo konstatavimui neteikia ir pozityvÅ«s pokyčiai nuteistojo elgesyje po nagrinėjamo pažeidimo padarymo – naujų bausmės vykdymo sÄ lygų pažeidimų nefiksuota, nuteistasis ėmėsi veiksmų bausmės atlikimo sÄ lygas pažeidžiančio elgesio recidyvo grėsmei minimalizuoti, deklaruoja pasiryžimÄ visiÅ¡kai atsisakyti draudžiamų medžiagų vartojimo ateityje, kas leidžia spręsti, kad jau vien Å¡ios teikimo bylos procesas padarė reikiamÄ prevencinį poveikį laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkai.

9. Ä®vertinęs paminėtų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad pavienis nuteistojo Ž. N. padarytas laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų (draudimo) pažeidimas kitų aukščiau aptartų pozityvius jo elgesio pokyčius rodančių aplinkybių kontekste, negali bÅ«ti laikomi sÄ moningu, sistemingu ir piktybiÅ¡ku nuteistajam nustatytų įpareigojimų/draudimų nevykdymu ir bent jau Å¡iuo metu dar nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl jau dabar bÅ«tina laisvės apribojimo bausmę jam pakeisti į griežtesnę.

Kita vertus, teismo vertinimu, jau pats pastarojo bausmę vykdančios institucijos teikimo svarstymas teisme nuteistajam padarė pakankamÄ prevencinį poveikį, nuteistasis pripažįsta savo poelgių neteisėtumÄ , taip pat suvokia pareigų pažeidimų recidyvo teisines pasekmes, yra motyvuotas keisti savo elgesį (dirbti, visiÅ¡kai atsisakyti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, nenusikalsti) ir požiÅ«rį į atliekamÄ bausmę (vykdyti įstatymais ir teismo baudžiamuoju įsakymu jam nustatytas pareigas/draudimus).

Be to, bausmės pakeitimas į griežtesnę (areÅ¡to) bausmę nagrinėjamoje situacijoje nuteistajam sukeltų, teismo vertinimu, neproporcingus draudimo pažeidimo pobÅ«džiui ir aplinkybėms padarinius – nuteistasis labai tikėtina prarastų darbÄ ir pragyvenimo Å¡altinį.

10. Padarytų iÅ¡vadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimÄ patenkinti tik dalinai, dar nekeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę, tačiau sugriežtinti vykdomos bausmės atlikimo sÄ lygas - paskirti nuteistajam jo asmeninę ir turtinę padėtį atitinkančiÄ papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – minimalaus pagal įstatymÄ 10 MGL/BBND dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 3 mėn. terminÄ nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 8 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis).

Vien formalus baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalies normų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : TeikimÄ patenkinti dalinai. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1074-633/2021 nuteistam 6 mėn. laisvės apribojimo bausme nuteistajam Ž.

N., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL/BBND (500 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis) (įmoka mokama/iÅ¡ieÅ¡koma į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Algis Vieraitis