9b59f29e-07c2-4c5b-aafe-a0709fd362fb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-9854-1071/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06418-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.4; 3.2.7.1; 3.5.24 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Pužienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. K., uždaroji akcinė bendrovė „Ecotech LT“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Z.B.V.”.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o teismo skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ecotech LT“ vadovui V. K. baudÄ už antstolės 2021 m. rugpjūčio 17 d. reikalavimo Nr. S-21-109-30814 nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolė Lina Pužienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/16/10345, pradėtÄ pagal Klaipėdos m. 2-ojo notaro biuro notaro Gintaro Bastakio 2016 m. vasario 8 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. GB-701 dėl 80 482,63 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Z.B.V.“ naudai (v. b. psl. 147). Nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos miesto rÅ«mai 2021 m. birželio 14 d. nutartimi 2VP-6557-971/2021 paskyrė UAB „Ecotech LT“ vadovui V.

K. 5 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolės Linos Pužienės 2018 m. gruodžio 21 d. patvarkymo Nr. S-18-109-36976 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant baudÄ nuo nutarties skirti baudÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki antstolės Linos Pužienės reikalavimų įvykdymo, paskirtÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai. 2021 m. rugpjūčio 17 d. antstolė surašė reikalavimÄ Nr. S-21-109-30814 UAB „Ecotech LT“ vadovui V. K. pateikti informacijÄ iki 2021 m. rugsėjo 3 d., dėl 2018 m. gruodžio 21 d. patvarkymo Nr. S-18-109-36976 nevykdymo (v. b. psl. 142).

Taip pat įpareigojo praneÅ¡ti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis. IÅ¡aiÅ¡kino patvarkymo nevykdymo pasekmes. MinėtÄ reikalavimÄ iÅ¡siuntė UAB „Ecotech LT“ registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) bei elektroninio paÅ¡to adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. psl. 142,143). Duomenų, patvirtinančių minėto patvarkymo tinkamÄ vykdymÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės reikalavimas UAB „Ecotech LT“ registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas Juridinių asmenų registre registruotu UAB „Ecotech LT“ buveinės adresu, be to, iÅ¡siųstas iÅ¡vieÅ¡intu UAB „Ecotech LT“ elektroninio paÅ¡to adresu bei UAB „Ecotech LT“ vadovo adresu, vadovaujantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, 1751 straipsnio 9 dalimi, 605 straipsniu, 6241 straipsnio 3 punktu, teismas pripažįsta, jog antstolės 2021 m. rugpjūčio 17 d. priimtas reikalavimas dėl informacijos pateikimo skolininko darbdaviui UAB „Ecotech LT“ įteiktas tinkamai.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

Teismas, gavęs antstolio teikimÄ dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis. Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes. Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktÄ , bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumÄ , realias Å¡io reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiÅ¡kumai turėtų bÅ«ti taikomi asmens, kuriam reiÅ¡kiamas reikalavimas skirti nuobaudÄ , naudai.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Ecotech LT“ vadovas nuo 2016 m. lapkričio 16 d. yra V. K. (v. b. psl. 144). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių 2021 m. rugpjūčio 17 d. reikalavimo Nr. S-21-109-30814 dėl informacijos pateikimo vykdymÄ . Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, bei įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas neturi pagrindo abejoti antstolės iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, todėl konstatuotina, kad UAB „Ecotech LT“ vadovas V. K. nevykdo antstolės Linos Pužienės 2021 m. rugpjūčio 17 d. reikalavimo Nr. S-21-109-30814 dėl informacijos pateikimo, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į reikalavimo nevykdymo trukmę, iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, į tai, kad Å¡iuo atveju bauda už antstolio įpareigojimų nevykdymÄ UAB „Ecotech LT“ vadovui V. K. skiriama antrÄ kartÄ , V. K. skirtina 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo neįvykdymo dienÄ , baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolės reikalavimų įvykdymo(CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

UAB „Ecotech LT“ vadovui V. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas n u t a r i a : antstolės Linos Pužienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Ecotech LT“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolės 2021 m. rugpjūčio 17 d. reikalavimo dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-109-30814 nevykdymÄ , 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ už kiekvienÄ Å¡io reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolės Linos Pužienės reikalavimų įvykdymo, paskirtÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti uždarosios akcinės bendrovės „Ecotech LT“ vadovui V. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti uždarosios akcinės bendrovės „Ecotech LT“ vadovui V. K., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/16/10345 grÄ Å¾inti antstolei Linai Pužienei. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius