Legislator Case Law & Legislation
9b54e528-e8a1-4289-83e4-6510b04b3bd3 AI generated

9b54e528-e8a1-4289-83e4-6510b04b3bd3 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Case Number 9b54e528-e8a1-4289-83e4-6510b04b3bd3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 19 d.Molėtai     Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,dalyvaujant R. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1974-11-27 Molėtų raj., iÅ¡tekėjusios, neteistos, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, besiverčiančios individualia veikla, gyv. Vilniaus g. 66, Molėtuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :    R.

Legislator headnote

AI generated

9b54e528-e8a1-4289-83e4-6510b04b3bd3 · Molėtų rajono apylinkės teismas: Å . suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji vieÅ¡oje vietoje, t.y. VšĮ Molėtų ligoninės slaugos skyriuje, Vilniaus g. 78, Molėtuose, 2011-04-03 apie 19.30 val. įžeidžiančiai kibo prie V. M., tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole jos veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 str.Teismo posėdžio metu R.

Keywords

AI generated
safety regulations violation violent offenses legal malpractice whiplash injury concept of harassment procedural violations
AI generated
3f1064b8-bade-4794-be3e-52efe72deb2f
                                                      Administracinė byla Nr.
43da086c-9ea6-440e-9c54-69973bdfe78c
Adm  Adm. byla Nr. A-2338-70/2011      (Proceso Nr. 4-05-3-02167-2011-2)                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R.
5b995896-65f9-45ea-ad0c-2bc21e71aa4f
Administracinė byla Nr. A2.9.-1176-548/2011Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00888-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos:48.1;52.3 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. gruodžio 23 d.KaiÅ¡iadorys                   KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :R.
6e43daa3-a8f9-4fe1-9edc-3339c9dc4a9f
Administracinės bylos Nr.A2.9-487-922/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00446-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 52.3.
5aa248d0-4bcd-4ea9-a45b-f1bf97791a8f
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm                                                                                                                           Adm. b. Nr. A2.9.-321-335/2011                                                                                                         Proceso Nr.4-30-3-00240-2011-0 (S)                                                                                                          Proc.b.kat.: 39.2.; 48.5.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 19 d.Molėtai     Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,dalyvaujant R. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1974-11-27 Molėtų raj., iÅ¡tekėjusios, neteistos, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, besiverčiančios individualia veikla, gyv. Vilniaus g. 66, Molėtuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :    R.

Å . suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji vieÅ¡oje vietoje, t.y. VšĮ Molėtų ligoninės slaugos skyriuje, Vilniaus g. 78, Molėtuose, 2011-04-03 apie 19.30 val. įžeidžiančiai kibo prie V. M., tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole jos veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 str.Teismo posėdžio metu R.

Å . kalta neprisipažino, nurodė, kad prie V. M. įžeidžiamai nekibo, nieko jai nesakė, prieÅ¡ingai, V. M. vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.Teismo posėdžio metu liudytoja V. M. nurodė, kad 2011-04-03 apie 19.30 į VšĮ Molėtų ligoninės slaugos skyrių nuvykusi aplankyti savo vyro S. M., sutiko ten jo dukterį R. Å ., kuri pradėjo plÅ«sti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti, o po to paėmusi plastikinį krepÅ¡elį su drabužiais trenkė V. M. į veidÄ .

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, V. M. pareiÅ¡kimu, teismo posėdžio metu duotais parodymais, raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, S. M. paaiÅ¡kinimais. IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad konflikto iniciatorė buvo R. Å ., ji pradėjo plÅ«sti V. M., trenkė jai į veidÄ su plastikiniu krepÅ¡eliu, tačiau nesužalojo. Pačios R. Å . ir jos dukters G. Å . paaiÅ¡kinimai vertintini kritiÅ¡kai, kaip asmens gynybinė pozicija siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Tokia iÅ¡vada darytina remiantis byloje nustatytais faktais, o bÅ«tent tuo, kad visÄ Ä¯vykį matęs asmuo S. M., kuris yra R.

Å . tėvas, o V. M. sutuoktinis, taigi abiems artimas asmuo, patvirtino, jog konfliktÄ sukėlė ir V. M. į veidÄ trenkė R. Å .. Be to, pati R. Å . teismo posėdžio metu nesugebėjo nuosekliai papasakoti įvykių eigos, teigdama, kad V. M. įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, nesugebėjo tų žodžių įvardinti, todėl jos parodymai nelaikytini patikimais. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas LR ATPK 174 str.Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal LR ATPK 30 str. skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kitas svarbias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju vertintina tai, kad tarp R. Å . ir V. M. santykiai yra įtempti jau ilgÄ laikÄ , pažeidimo padarymÄ lėmė įsisenėję konfliktai, pažeidimÄ matė nedaug asmenų, todėl R. Å . skirtina bauda, artima minimaliai įstatymo numatytai nuobaudai.Vadovaudamasi LR ATPK 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja             n u t a r i a :             R.

Å . pripažinti kalta pagal LR ATPK 174 str. ir skirti jai 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Ä®pareigoti R. Å . baudÄ Â per 40 dienų sumokėti į VMI Molėtų skyriaus sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57462. Ä®mokos kvitÄ pristatyti į Molėtų rajono PK raÅ¡tinę.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                      Roma Rimkienė