9b547161-a1ae-46c4-b8ef-e6469acb673f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-3499-436/2011Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01399-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 21 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Buiteka“ ieškinio atsakovei A.

D., trečiajam asmeniui J. J. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Buiteka“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti negaliojančia UAB „Buiteka“ ir atsakovės A. D. sudarytÄ 2010-05-05 paskolos sutartį Nr. PS-1-2010. Pripažinus 2010-05-05 paskolos sutartį Nr. PS-1-2010 negaliojančia, taikyti dviÅ¡alę restitucijÄ natÅ«ra, o jeigu paaiÅ¡kėtų, kad restitucija natÅ«ra negalima, taikyti restitucijÄ priteisiant iÅ¡ atsakovės A.

D. 30.034,75 Lt ir 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, siekdama suvienodinti teismų praktikÄ , 2011 m. gegužės 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011, iÅ¡aiÅ¡kino, jeigu ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ , kurio patenkinimo atveju jam tiesiogiai priteisiamas turtas (lėšos, akcijos, daiktas, kt.), toks ieÅ¡kinys kvalifikuotinas kaip turtinis.

Jeigu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti jam lėšų ar kito turto, ieÅ¡kinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu (turtu) ir jo patenkinimo atveju ieÅ¡kovui nepriteisiama turto, toks ieÅ¡kinys kvalifikuotinas kaip neturtinis. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad Actio Pauliana instituto paskirtis – ginti kreditorių nuo tokio nesÄ Å¾iningo skolininko, kuris, perleidęs savo turtÄ trečiajam asmeniui, tampa nemokus, todėl negali vykdyti savo prievolės kreditoriui ir taip pažeidžia kreditoriaus teises.

Kreditorius, reikÅ¡damas actio Pauliana ieÅ¡kinį, pirmiausia siekia atkurti pažeistÄ skolininko mokumÄ sugrÄ Å¾inant tai, kÄ skolininkas nesÄ Å¾iningai ir be pagrindo perleido kitiems asmenims. Actio Pauliana ieÅ¡kiniu kreditorius siekia atkurti skolininko mokumÄ ir taip apginti savo pažeistas teises. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad neturtiniais ieÅ¡kiniais paprastai pripažintini ieÅ¡kiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikÅ¡ti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryÅ¡io su kokiu nors konkrečiu turtu; ginčas laikomas turtiniu ir už jį mokamas proporcinis žyminis mokestis tada, kai sandorio negaliojimas lemia restitucijos taikymÄ , nes restitucijos taikymo atveju įmanoma įvertinti priteistinÄ turtÄ ar priteistinas lėšas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

J. v. R. V., bylos Nr.3K-3-334/2009).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Buiteka“ praÅ¡o taikyti dviÅ¡alę restitucijÄ natÅ«ra, jeigu restitucija natÅ«ra negalima, priteisti iÅ¡ atsakovės pinigų sumÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra turtinis. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja turtinio pobÅ«džio civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų (CPK 27 straipsnio 1 punktas), todėl Å¡is ieÅ¡kinys teismingas apylinkės teismui.Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Buiteka“ ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti.Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas, ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ .

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo bankrutuojančios UAB „Buiteka“ buveinės vieta yra Kaune, todėl ieÅ¡kinys yra teismingas Kauno miesto apylinkės teismui (LR Ä®BÄ® 14 str. 3 d., CPK 27 str. 1p.).Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : IeÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Buiteka“ ieÅ¡kinį atsakovei A. D., trečiajam asmeniui J. J. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutarties kopijÄ kartu su ieÅ¡kiniu ir jo priedais iÅ¡siųsti ieÅ¡kovo administratorei.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Arūnas Rudzinskas