9b53f973-e875-4279-8a92-ca8b4c006b45 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-9898-960/2018Proceso Nr. 2-68-3-04544-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. vasario 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Julianus Inkaso“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. V., L. V., antstoliui Arminui Naujokaičiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti M. V. nuosavybės teisėmis priklausančiÄ dalį sutuoktinės L. V. darbo užmokestyje bei banko ar kitų kredito įstaigų sÄ skaitose esančiuose lėšose. PareiÅ¡kimÄ atsakoma priimti. CPK 667 straipsnyje yra įtvirtinta privaloma skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo iÅ¡ankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka pagal kuriÄ pirmiausia antstolis siÅ«lo skolininkui per 20 dienų terminÄ pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo.

Kai skolininkas nepasinaudoja antstolio pateiktu siÅ«lymu, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui per nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Susipažinus su pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis bei prie jo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais matyti, jog antstolis Arminas Naujokaitis 2018 m. sausio 9 d. pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytÄ sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru susitarimu, t.y. vykdomojoje byloje yra prasidėjusi ikiteisminė skolininko turto dalies nustatymo procedÅ«ra.

PareiÅ¡kėjas teismu nenurodė jokių aplinkybių ir nepateikė jokių tai pagrindžiančių įrodymų, jog Å¡i procedÅ«ra yra pasibaigusi, t.y. antstolis yra nustatęs, jog skolininkas nepasinaudojo jam pateiktu pasiÅ«lymu ir tokiu atveju antstolis yra nustatęs terminÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Atsižvelgdamas į Å¡ias nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ nesilaikydamas CPK 667 straipsnyje nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti iÅ¡aiÅ¡kinant pareiÅ¡kėjui, jog jis turi sulaukti pradėtos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos procedÅ«ros baigos ir kreiptis į teismÄ kai antstolis jam nustatys tokį terminÄ .

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290 straipsniu, 291 straipsniu teismas, n u t a r i a: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              DariuÅ¡ Lučinski